законодательство

1.1. Монополия: понятия, сущность, виды

Монополия означает определенную степень власти над ценой. А эта власть может базироваться на различных предпосылках: концентрация рынка, тайные и явные соглашения о разделе рынков и уровне цен, создание искусственных дефицитов и другие.

можно привести следующие признаки монополии :

    Крупные размеры предприятий и экономия от масштабов производств.

    Система лицензий на выполнение отдельных типов работ, избранно выдаваемых государством.

    Монопольное право собственности на использование определённых ресурсов, связанное с производством редкого блага (к примеру, бриллиантов).

    При естественной монополии значение имеют сами условия производства и характер блага.

    Нечестная конкуренция, то есть воздействие на покупателей нечестными по отношению к конкуренту способами за счёт большого бюджета и масштабов предприятия в целом.

    Сложность в получении полной информации обо всём рынке.

Существует три вида монополии : закрытая, естественная и открытая.

Закрытая монополия – это монополия, защищённая от конкуренции юридическими ограничениями, патентной защитой, институтом авторских прав и т. д. Примером может служить монополия почтовой службы США на доставку почты первым классом 2 .

Естественная монополия возникает в отрасли, в которой долгосрочные средние издержки достигают минимума только тогда, когда одна фирма обслуживает весь рынок целиком. В такой отрасли минимальный эффективный масштаб производства близок к количеству или даже превосходит то, на которое рынок предъявляет спрос по любой цене, достаточной для покрытия издержек производства. В данной ситуации разделение выпуска между двумя или большим количеством фирм приведёт к тому, что масштабы производства будут неэффективно малы. С естественными монополиями, в основе которых лежит экономия на масштабах производства, тесно связаны монополии, базирующиеся на владении уникальными природными ресурсами, о чём говорилось ранее.

Открытая монополия – это монополия, при которой одна фирма (по крайней мере на определённый срок) является единственным поставщиком продукции, но не имеет специальной юридической защиты от конкуренции. Примером таких фирм можно считать фирмы, впервые вышедшие на рынок с новой продукцией 3 .

Но такое деление не означает, что все предприятия-монополисты должны обязательно относиться лишь к одному из этих видов. Такая классификация в значительной степени условна. Некоторые фирмы могут принадлежать к нескольким видам монополии, к примеру фирмы, обслуживающие систему телефонной связи, а также электрические и газовые компании, которые могут быть отнесены как к естественной монополии (так как присутствует эффект экономии на масштабах), так и к закрытой монополии (так как присутствуют юридические барьеры для конкуренции).

1.2. История антимонопольного законодательства, понятие, основные

принципы

Антитрестовское, или антимонопольное законодательство призвано не допустить развертывания разрушительных для эффективности экономики действий, направленных на ограничение конкуренции на рынке.

Первый в современной истории антимонопольный закон был принят в 1889 годув Канаде. Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее и наиболее давнюю историю. Оно базируется на трех основных законодательных актах: 4

1. Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещается тайная монополизация торговли, единоличный контроль в той или иной отрасли, сговор о ценах.

Сенатор Джон Шерман, добившийся принятия антимонопольного законодательства в США, обвинял тресты в ограничении выпуска для повышения цен. Как показывает его переписка с представителями мелких нефтяных компаний, в реальности Шерман защищал именно интересы тех предпринимателей, которые страдали от падения цен, в частности, от удешевления нефтепродуктов, вызванного применением цистерн при транспортировке нефти. В частности, он лоббировал закон, запрещающий железным дорогам предоставлять скидки на перевозку нефти в цистернах, а не в бочках.

На уровне отдельных регионов антимонопольные законы появились еще раньше - в отдельных штатах США.

Инициаторами их утверждения становились такие организации как Альянс фермеров Миссури.

Они объединяли производителей, обеспокоенных ростом конкуренции со стороны более крупных и эффективных ферм. Увеличение рыночной доли, занятой крупными хозяйствами, преподносилась как опасная концентрация, ведущая к монополизации рынка. В то же время рыночная концентрация сопровождалась не сокращением производства и ростом цен, в чем обвиняли «монополистов», а прямо противоположными явлениями. Так, пшеница в 1889 годустоила на 35 % дешевле, чем в десятью годами ранее, свинина за1883-1889гг. упала в цене на 19 %, говяжья вырезка - на 39 %, скот в живом весе за пять лет подешевел на 28,8 %. Поголовье скота в США на протяжении 1880-х годов увеличилось примерно на 50 %. 5

Среди отраслей, которые в Конгрессе считались монополизированными, были производство нефти, сахара, рельсов, свинца, цинка, джута, угля и хлопкового масла. Но во всех перечисленных отраслях, о которых доступны соответствующие данные, производство между 1880и1890гг. росло быстрее, чем американское производство в целом. ВНП США за данный период вырос в реальном выражении на 24 %, а в номинальном на 16 %. Что же касается выпуска в отраслях, где были образованы тресты, то в номинальном измерении он вырос за это время на 62 %, а в реальном - на 175 %. Таким образом, тресты обеспечивали рост производства и снижение цен.(Приложение 1)

С момента принятия Акта Шермана антимонопольные законы распространились в большинстве стран мира. Этот процесс не был одномоментным: так, в Италии соответствующий закон был принят через 100 лет после Акта Шермана - в 1990 году.(Приложение 2)

2. Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а тогда, когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплитающиеся директораты и другое.

В 1950 г. к закону Клейтона была принята поправка Селлера-Кефовера : уточнялось понятие незаконного слияния. Так, запрещались слияния путем скупки активов. Если законом Клейтона был поставлен заслон горизонтальным слияниям крупных фирм, то поправка Селлера-Кефовера ограничивала вертикальные слияния (например, производство – сбыт продукции).

3. Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) запрещал ограничительную деловую практику в области торговли. Этот закон, запрещавший ценовую дискриминацию, был направлен против крупных розничных магазинов и супермаркетов, которые могли себе позволить снижать цены для определенных групп покупателей.

Антимонопольное законодательство - это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм, комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции. Все эти меры направлены на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции, на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества.

В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Причем считается, что если все сделки по подобному обмену будут заключаться на уровне цен, устанавливаемых в результате конкурентной борьбы между поставщиками товаров и услуг, то общество в целом получит больший объем материальных благ, чем в случае, когда часть подобных сделок будут заключаться по ценам, отклоняющимся от конкурентных в сторону, как завышения, так и занижения.

Разработка и принятие антимонопольного законодательства - одно из самых важных средств государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма.

Существуют две основные формы борьбы с монополиями:

1) предупреждение создания монополий;

2) ограничение использования монопольной власти.

Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль монополистических тенденций в стране. Антимонопольные службы не являются частью законодательной власти, но их компетенция позволяет им выполнять совещательную функцию. Подобные организации не имеют права действовать авторитарными методами, например, закрывать предприятия. Но они могут заставить предприятие, доминирующее на рынке, возобновить поставку продукции тому получателю, которому в этих поставках было противозаконно отказано. Все их решения обязательны для исполнения. В противном случае накладываются денежные штрафы, предусмотренные законодательством за нарушение антимонопольного закона. При этом необходимо отметить, что все решения антимонопольной службы должны подлежать проверке государственными судами.

Демонополизация экономики - это преодоление монополистической деятельности и содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства.

Кроме осуществления процесса демонополизации антимонопольная служба призвана бороться со злоупотреблениями. Такая борьба может быть эффективной только при активном участии потребителей. Поэтому широкие массы населения должны понимать практическое значение антимонопольной политики в повседневной жизни.

Сложнейшая задача, стоящая перед государственными органами, непосредственно проводящими в жизнь антитрестовское законодательство, заключается в следующем: каковы те экономические критерии, на основании которых устанавливается факт монополизации? Вот те вопросы, которые предстоит каждый раз решать государственным антимонопольным службам: что считать низким (или наоборот, завышенным) уровнем цен? Какой процент всего отраслевого производства свидетельствует о монополистическом захвате? Какой уровень ограничения выпуска продукции считается искусственным дефицитом?

Государственные службы, призванные осуществлять реализацию антимонопольного законодательства, могут руководствоваться двумя принципами: во-первых, жестко следуя букве закона и, во-вторых, «принципом разумности». Дело в том, что во многих отношениях, юридический язык антитрестовских актов (например, закона Шермана) настолько декларативен, что федеральный суд США мог бы подвести под сферу его действия любых двух партнеров, решивших вести совместное дело. Поэтому «принцип разумности» означает, что только неразумное ограничение торговли (соглашения, слияния, разрушение ценностей, т.е. искусственный дефицит) подпадают под действие акта Шермана. 6

Несмотря на различия антимонопольных законодательств разных стран, они имеют общие черты и цели. К таковым отно­сятся: поощрение конкуренции; контроль над фирмами, занима­ющими доминирующие положение на рынке, и над процессом слияний и поглощений компаний; защита интересов потребителей; содействие развитию малого и среднего бизнеса.

Незаконными признаются действия субъектов, направленные на территориальный раздел рынков, бойкот конкурентов, прикрепление покупателя к определенным источникам снабжения, установление согласованных цен и скидок, на согласование квот производства с целью манипулирования обменом и характером предложения, а также на назначение единых директоров конкурирующих фирм.

1.3. Антимонопольное законодательство в России

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О защите конкуренции», иных федеральных законов. (Приложение 3)

Первая попытка создания антимонополь­ного законодательства в России предпри­нималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие.

Высокий уровень монополизации и его резко отрицательное влияние на экономику делает необходимым проведение в нашей стране антимонопольной политики. Более того, Россия нуждается в демонополизации, т.е. радикальном сокращении числа секторов экономики, где установилась монополия.

Российские монополисты строились как единый завод или технологический комплекс, который принципиально не может быть разделен на отдельные части без полного разрушения.

Можно выделить три принципиальных возможности понижения степени монополизации:

    прямое разделение монопольных структур;

    иностранная конкуренция;

    создание новых предприятий.

Возможности первого пути в российской реальности сильно ограничены. Единый завод на части не разделишь, а случаи когда производитель-монополист состоит из нескольких заводов одного профиля, почти не встречаются.

Специфическая российская разновидность монополизма состоит в диктате ведомств и госорганов, продолжающих и в наше время активно вмешиваться в деятельность предприятий. Формально-юридических прав на это они не имеют – предприятия находятся в частной собственности. Но реальные рычаги давления органов власти есть. Например, не допустить в отрасль стороннего производителя с помощью частокола инструкций и распоряжений они вполне могут.

Второй путь – иностранная конкуренция – явился, вероятно, самым действенным и эффективным ударом по отечественному монополизму. Когда рядом с изделием монополиста на рынке находится превосходящий его по качеству и сопоставимый по цене импортный аналог, все монополистические злоупотребления становятся невозможными. Монополисту приходится думать о том, как бы вообще не оказаться вытесненным с рынка.

Беда в том, что из-за непродуманной валютной и таможенной политики, импортная конкуренция в очень многих случаях оказалась избыточно сильной. Вместо того чтобы ограничить злоупотребления она фактически уничтожила целые отрасли промышленности.

Очевидно, что использование столь сильнодействующего средства должно быть очень осторожно. Импортные товары, бесспорно, должны присутствовать на российском рынке, являясь реальной угрозой для наших монополистов, но не должны превращаться в причину массовой ликвидации отечественных предприятий.

Третий путь – создание новых предприятий, конкурирующих с монополистами, - предпочтителен во всех отношениях. Он устраняет монополию, не уничтожая при этом самого монополиста как предприятие. К тому же новые предприятия – это всегда рост производства и новые рабочие места.

Проблема в том, что в сегодняшних условиях из-за экономического кризиса в России находится мало отечественных и иностранных компаний, готовых вложить деньги в создание новых предприятий. Тем не менее, определенные сдвиги в этом отношении даже в кризисных условиях может дать государственная поддержка наиболее перспективных инвестиционных проектов. Не случайно, при всей ужасающей остроте финансовых проблем в рамках центрального бюджета в последнее время стали выделять так называемый бюджет развития, в который направляются средства на поддержку инвестиций.

В долгосрочной перспективе все три пути снижения степени монополизации российской экономики, несомненно, будут использованы. Описанные огромные трудности продвижения по ним, однако, заставляют прогнозировать, что в близком будущем хозяйство нашей страны сохранит высокомонополизированный характер. Тем большее значение в этих условиях приобретает текущее регулирование деятельности монополий.

Главным органом, осуществляющим антимонопольную политику в России, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России). Руководитель ФАС России – Игорь Юрьевич Артемьев. 7 Права и возможности ФАС России достаточно широки, а статус соответствует положению аналогичных органов в других развитых рыночных экономиках. Основными законами, регулирующими монополии, являются Федеральный закон № 135 «О защите конкуренции» и Федеральный закон № 147 «О естественных монополиях».

Закон «О защите конкуренции» содержит ограничения свободы предпринимательской деятельности и свободы договора для хозяйствующих субъектов, которые занимают доминирующее положение. Наличие последнего устанавливается на основе определения доли компании в общих продажах на рынке или определения совокупной доли, которую занимают на рынке несколько крупнейших (в смысле объема продаж) компаний.

Таким субъектам при некоторых исключениях запрещается:

1) установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Наряду с этим федеральный закон «О защите конкуренции» вводит контроль за слияниями организаций, продажей и покупкой крупных пакетов акций компаний, а также запрет на согласование цен между хозяйствующими субъектами, раздел рынка и некоторые другие практики.

Представляется, однако, что опасность всех этих новых форм монополизации еще недостаточно осознана обществом и работа в этих направлениях ведется недостаточно интенсивно. Во всяком случае, руководители российских предприятий не стесняются публично выступать с такими заявлениями, которые на Западе – даже если бы не были подкреплены практическими действиями – с гарантией привели бы их за тюремную решетку по обвинению в попытке создания картеля.

1.4. Государственное регулирование экономики

Необходимость включения государства в регулирование экономики вызвана многими объективными причинами, связанными с несовершенством, рынка, противоречиями, возникающими на нем. Рынок по своей природе не может достичь такого уровня саморегулирования, который обеспечивал бы полную занятость населения, развитие здравоохранения, всеобщего образования, строительство муниципального жилья, защиту окружающей среды и многое другое. Поэтому участие государства в решении проблем, порождаемых рынком, совершенно необходимо.

К причинам, вызывающим необходимость вмешательства государства в рыночную экономику, относятся:

Необходимость компенсации, ликвидации или недопущения отрицательных внешних эффектов рынка;

Каждая страна имеет свои высшие национально-государственные интересы, гарантом и защитником которых выступает государство, т. е. существует комплекс проблем, решить которые может только государство и никто другой;

Необходимость государственного регулирования определяется задачами решения социальных проблем, влияющих на развитие экономики. Так, государство устанавливает минимальные размеры заработной платы, продолжительность рабочего времени, гарантированного отпуска, величину прожиточного минимума. Оно регулирует отношения между трудом и капиталом, определяет направления социальных расходов, устанавливает пособия по безработице, осуществляет выплаты различных видов пенсий и других пособий;

Обеспечить экономику необходимым количеством денег может только государство;

Вмешательство государства считается необходимым, так как стихийные начала рынка нацеливают экономическое развитие, прежде всего на получение прибыли конкретным предприятием или отраслью, а не на развитие экономики в целом.

Развитие монополий подрывает конкурентное начало рыночной экономики, отрицательно сказывается на решении макроэкономических проблем, ведет к снижению эффективности общественного производства. Поэтому монополизации рынка должна быть противопоставлена законодательная и иная антимонополистическая деятельность государства.

Факторы, обуславливающие необходимость государственного регулирования экономики. (приложение 4)

Таким образом, участие государства в решении проблем, порождаемых рынком, совершенно необходимо. При этом государство не должно подменять рынок и может действовать только в определенной системе координат. Эффективность рыночной экономики как системы, является границей государственного регулирования.

Основными объектами на которые направлено воздействие государства в сфере экономикиявляются:

Процессы разгосударствления приватизации, демонополизации- структура форм собственности

Экономический цикл процесс воспроизводства

Государственный сектор экономики

Условия и источники накопления капитала

Денежное обращение

Цены антиинфляционные процессы

Конкурентная среда

Предпринимательство

Социальная сфера трудовые отношения механизм защиты населения

Занятость кадры

Платежный баланс

Внешнеэкономическая деятельность страны

Окружающая среда.

Определяя объекты своего воздействия, государство формулирует и цели которые оно ставит перед собой Множество объектов воздействия обуславливает и множество целей разнообразных по своему характеру Совокупность целей представляет собой определенную систему включающую основную генеральную цель а также конкретные цели связанные с реализацией того или иного экономического или социального процесса и способствующие достижению главной цели

Основной главной целью государственного регулирования экономики является обеспечение социально-экономической стабильности в обществе Непосредственным следствием этой главной цели выступает формирование стартовых условий и потенциала экономического роста а на этой основеповышение благосостояния народа Данная цель более конкретно трансформирует всеобщую главную цель Взаимообусловленная совокупность главной и конкретных целей получила название «дерево целей»:

1) Обеспечение экономической стабильности выравнивание долгосрочных циклических и краткосрочных конъюнктурных колебаний

Регулирование отраслевой и региональной структуры национальной экономики

Обеспечение экономического роста

Поддержка устойчивости национальной валюты;

Обеспечение полной занятости

Обеспечение защиты конкуренции выступает как один из механизмов, поддерживающих и обеспечивающих эффективность экономики любой страны по всем направлениям.

Экономика конкуренцией признает соперничество субъектов рыночных отношений за лучшие условия и результаты коммерческой деятельности, то есть цивилизованную легализованную форму борьбы за существование и один из наиболее действенных механизмов отбора и регулирования в рыночной экономике.

И хотя конкуренция является необходимым условием развития предпринимательской деятельности, средством регулирования основных экономических процессов, удовлетворения интересов потребителей, следует признать правомерным положение о том, что конкуренция не способна к саморегуляции в должной мере. Поэтому для обеспечения оптимального функционирования рынка необходимо дальнейшее совершенствование российского конкурентного законодательства.

Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» введено юридическое понятие «конкуренция» — соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Закона).

В целях защиты хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции государством предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции. Так, государственное антимонопольное регулирование и контроль включает в себя комплекс экономических, административных и законодательных мер, находящихся в компетенции государства и направленных на обеспечение условий для рыночной конкуренции, а также на недопущение чрезмерной монополизации рынка, что угрожало бы нормальному функционированию рыночного механизма. Вышеупомянутым законом № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам — конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п. 9 ст. 4 Закона)..

Антимонопольное законодательство РФ основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, федеральных законах. Отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, также регулируются постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Отправными в данном случае являются положения Конституции РФ, в соответствии с которыми в РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст.8), не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34), в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка, то есть устанавливается федеральный уровень антимонопольного законодательства (п. «ж» ст. 71), на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (п. 1 ст. 74).

Гражданский кодекс РФ устанавливает равенство участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту. Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указал, что к нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке .

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами власти. Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Большая роль при регулировании процедур защиты и поддержки конкуренции принадлежит Правительству РФ и издаваемым им актам, среди которых можно выделить постановление РФ от 5 июля 2010 года № 504 «О случаях допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности», которым признано, что хотя соглашения между хозяйствующими субъектами, приводящие к ограничению конкуренции, запрещены, но при определенных условиях они могут быть признаны допустимыми. Установлены случаи допустимости соглашений между страховщиками, работающими на одном и том же товарном рынке, об осуществлении совместной страховой или перестраховочной деятельности (общие исключения).

Также, следует обратить внимание и на постановление Правительства РФ от 1 апреля 2010 года № 208 «Об утверждении Положения о предварительном согласовании особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже», которым установлен порядок предварительного согласования с антимонопольным органом особенностей формирования стартовой цены на продукцию при ее продаже на товарной бирже. Предписание о таком согласовании выдается хозяйствующему субъекту по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

А, например, принятое в ноябре 2007 года постановление Правительства РФ от № 769 «О соглашениях между исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами о снижении и поддержании цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости» устанавливало, что такие соглашения должны были заключаться на срок не позднее 30 апреля 2008 г. Но на практике эта модель отношений власти и бизнеса оказалась более востребованной, а данные ФАС рекомендации стали служить ориентиром для определения взаимных обязательств сторон в соглашениях такого рода. К таким соглашениям относятся соглашения об ограничении торговых надбавок на продукты питания первой необходимости с ведущими сетевыми компаниями, соглашения об установлении предельной отпускной цены на продукты питания первой необходимости и т.п. В качестве примера можно сослаться на соглашение, заключенное Администрацией Тверской области с компанией «Ритм 2000», которое было призвано обеспечить дальнейшее развитие ведущей торговой сети региона — «Тверской купец», включающее в себя не только вопросы инвестиций для расширения бизнеса, но и вопросы социальной ответственности, что предполагало реализацию тверских товаров надлежащего качества по экономически обоснованной цене при обязательном наличии социального ассортимента товаров .

В целях реализации положений антимонопольного законодательства постановлением Правительства РФ от 26 июня 2007 года № 409 «Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации» определены Условия признания доминирующим положения кредитной организации. Законом «О защите конкуренции» установлено, что не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта) доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, кроме финансовой организации (ст. 5), для которой предусмотрены нижние пороговые значения, исключающие возможность признания ее доминирующего положения. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

Доминирующим признается положение кредитной организации на товарном рынке, дающее данной организации возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения услуги на соответствующем рынке, и (или) устранять с товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять им доступ на товарный рынок. Доминирующее положение на товарном рынке нескольких кредитных организаций, входящих в группу лиц, действующих в границах товарного рынка, устанавливается в совокупности для группы лиц.

Важными для обеспечения защиты конкуренции являются следующие подзаконные нормативные правовые акты антимонопольного органа:

Приказ ФАС России от 28 апреля 2010 года № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке», которым актуализирован порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке. Такой анализ необходим для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, ведении реестра хозяйствующих субъектов. Он также проводится при решении вопросов о принудительном разделении (выделении) организаций.

Приказ ФАС России от 24 февраля 2010 года № 89 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства». Данным приказом утвержден административный регламент ФАС России, который определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при проведении проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Регламентирован порядок осуществления следующих административных процедур: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проверка; составление акта по ее результатам; ознакомление с ним субъекта проверки; принятие мер. Первые разделы планов проверок размещаются на официальных сайтах ФАС России и ее территориальных органов в сети Интернет. Общий срок проведения проверки составляет не более 3 месяцев. Проверки проводятся в выездной форме. По результатам проверок Службой составляются акты проверяемых лиц. Определен порядок обжалования действий (бездействия) Службы в ходе проведения проверки.

Приказ ФАС России от 17 апреля 2008 года № 129 «Об утверждении формы представления антимонопольному органу сведений при обращении с ходатайствами и уведомлениями, предусмотренными ст. 27-31 Федерального закона «О защите конкуренции». В связи с необходимостью государственного контроля за экономической концентрацией создание крупных коммерческих организаций (в том числе путем слияния, присоединения) осуществляется либо с предварительного согласия ФАС России, либо при условии обязательного уведомления ФАС России. В некоторых случаях требуется согласие ФАС России на приобретение акций, долей в уставном капитале, имущества коммерческой организации. При этом, п. 3.30 Административного регламента ФАС России установлено, что в случае представления в антимонопольный орган не всех указанных документов и сведений антимонопольный орган в течение пяти рабочих дней уведомляет заявителя о том, что ходатайство (уведомление) не считается представленным с указанием непредставленных документов и сведений. Так, например, Федеральный арбитражный суд Московского округа признал, что ФАС РФ правомерно возвратил представленное ЗАО «Стройкапиталинвест» уведомление, которое не соответствует требованиям действующего законодательства (постановление от 9 марта 2011 г. № КА-А40/1195-11 по делу № А40-99162/10-139-535).

Можно привести также ряд иных актов, принимаемых уполномоченными органами, но тем не менее, все вышесказанное подтверждает, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя и федеральное законодательство, и иные нормативные документы, уполномоченных органов. Однако, следует отметить, что подзаконные акты часто только уточняют и дублируют федеральное законодательство, что приводит к определенным трудностям в процессе правоприменения, а само законодательство о защите конкуренции требует усовершенствования. На это обстоятельство неоднократно ссылается Торгово-промышленная палата РФ, которая в Концепции развития законодательства РФ на период 2008 — 2011 гг., в Концепции развития законодательства РФ на период до 2012 года предлагает усовершенствовать правовую основу предпринимательской деятельности, подчеркивая, что существующая в настоящее время система антимонопольного регулирования включает в себя не только федеральное законодательство, но и целый ряд методических рекомендаций, приказов и иных нормативных документов, разработанных антимонопольным органом, которые уточняют, а зачастую и дублируют федеральное законодательство . Концепции включают в себя наиболее проблемные вопросы и предлагают перечень изменений в антимонопольное законодательство для их решения, список проектов законодательных актов, подлежащих разработке и принятию, с которыми нельзя не согласиться.

Говоря о защите конкуренции нельзя не сказать об ответственности за совершение нарушений антимонопольного законодательства, к которым Закон «О защите конкуренции» относит злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, что выражаются в действии (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (ст.10). Например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отказал в признании недействительными решений антимонопольной службы, поскольку антимонопольным органом доказано, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по подписке и доставке периодических печатных изданий, и факт уклонения предприятия от заключения соответствующего договора (постановление от 25 сентября 2008 г. № А74-953/2007-Ф02-9325/2007).

Также к нарушениям антимонопольного законодательства относятся соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст.11 Закона). В статье 8 Закона «О защите конкуренции» определено, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются такие их действия на товарном рынке, которые заранее известны каждому из указанных лиц, их результат соответствует интересам каждого из них, они вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке. К обстоятельствам, в равной мере влияющим на всех хозяйствующих субъектов, действующих на конкретном товарном рынке, данная норма, в частности, относит изменение регулируемых тарифов, цен на сырье, используемое для производства товара; изменение цен на товар на мировых товарных рынках; существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год. При этом, для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными необходимо, чтобы эти действия были совершены указанными лицами на одном товарном рынке; не являлись следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на всех хозяйствующих субъектов, действующих на данном товарном рынке; были заранее известны каждому из хозяйствующих субъектов и их результат соответствовал интересам каждого из этих лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными, следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, — может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий наряду с прочими обстоятельствами может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

По конкретному делу апелляционная инстанция оставила в силе решение в Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2011, которым было признаны законными предписания Управления ФАС по Ставропольскому краю, № 109 от 22.12.2010 и № 105 от 22.12.2010 г о привлечении к ответственности ОАО «Мукомол» и ОАО «Макфа» за нарушения требований пунктов 1 и 6 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 г. № 16АП-2230/11). Как следует из материалов дела, Управлением ФАС по Ставропольскому краю на основании поручения ФАС России от 30.07.2010 года № АЦ/24579 «Об усилении работы территориальных органов ФАС России по контролю товарных рынков продовольствия в условиях засухи», а также поручения ФАС России от 13.08.2010 года № ИА/3352-ПР «О мерах по усилению антимонопольного контроля за ростом цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию ее переработки» и поручения прокуратуры Ставропольского края были проведены контрольные мероприятия в отношении предприятий, занимающихся производством и реализацией муки на территории Ставропольского края. В ходе проверки деятельности ОАО «Мукомол» антимонопольным органом был выявлен факт заключения договора поставки между последним и ОАО «Макфа», в соответствии с которым ОАО «Мукомол» обязалось поставлять ОАО «Макфа» муку в ассортименте, количестве по цене и в сроки, согласованные в договоре. По результатам анализа динамики цен поставляемой в рамках данного договора продукции, выявлено, что на установление сторонами необоснованно заниженных цен по указанному договору, при сохранении значительно более высоких цен для других покупателей. Указанные данные послужили основанием для возбуждения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, по итогам рассмотрения которого указанные общества были привлечены к административной ответственности.

В ст. 14 Закона «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, и приводится примерный перечень наиболее характерных форм данного вида правонарушения: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг, незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Данный перечень не противоречит, перечню действий, указанных в нормах международного права, например, в п. 3 ст. 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности, заключенной в г. Париже 20 марта 1883 года.

Судебная практика ориентирует именно на выявление данных признаков в нарушениях законодательства. Так, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при анализе вопроса о том, является ли конкретное совершенное лицом действие актом недобросовестной конкуренции, подлежат учету не только положения ст.14 Закона «О защите конкуренции», но и положения статьи 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, в силу которых актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В качестве примера, связанного с недобросовестной конкуренцией на рынке финансовых услуг можно привести факт предъявления претензии со стороны ФАС по признакам нарушения ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Суть претензии состояла в том, что банк скрывал от заемщиков дополнительные комиссии, получая при этом конкурентное преимущество при предоставлении экспресс-кредитов. На сайте банка было указано, что кредиты предоставляются без комиссии, но в самом договоре с заемщиком указывалась комиссия в размере 1,99% от кредита. Таким образом, предоставление недостоверной информации о стоимости кредита было признано нарушением антимонопольного законодательства.

А вот Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2011 года № Ф01-3618/11 по делу № А79-8284/2010 действия антимонопольного органа наоборот были признаны необоснованными в части привлечения открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31статьей 14.31 КоАП РФ. Суд не согласился с антимонопольным органом и отменил принятое им постановление о привлечении к ответственности, поскольку антимонопольный орган неверно определил, что банк установил необоснованно высокую цены финансовой услуги, которая по мнению этого органа приводят к ущемлению интересов других лиц. При этом антимонопольный орган не доказал влияние Банка как доминирующего хозяйствующего субъекта на рынке рассматриваемых банковских услуг на поведение других участников рынка в связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями заявителя по изменению тарифов на свои услуги и действиями иных кредитных организаций.

Антимонопольное законодательство - совокупность нормативных актов, направленных на ограничение свободы предпринимательской деятельности и свободы договора экономически влиятельных компаний. Наиболее часто ограничения затрагивают создание или других механизмов поддержания цен и раздела рынков; крупные и действия, которые могут существенно увеличить возможность продавца влиять на цену. На данный момент антимонопольные законы существуют в большинстве стран мира.

Антимонопольное законодательство — система правовых актов, позволяющих обеспечить конкурентные условия рыночных отношений, установить правила поведения участников на товарных рынках, защитить права предприятий малого и среднего бизнеса от хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке.

Первым законом, ограничивающим проявление монополизма на рынке товаров, стал Закон Шермана 1890 г., один из основных законов в рамках антитрестовского (antitrust) законодательства США, получивший название по имени автора законопроекта сенатора Дж. Шермана (Sherman Act). Закон запретил контракты, монополистические объединения и тайные сговоры, ограничивающие свободу торговли. Максимальный штраф в пользу государства, взимаемый с корпораций за нарушение закона, первоначально составлял 5 тыс. долл., затем был увеличен до 50 тыс. долл. (1955) и 1 млн долл. (1974).

После 2-й мировой войны (50–60-е гг.) антимонопольное законодательство появилось в странах Общего рынка, в Японии и почти во всех промышленно развитых странах мира. В одних государствах оно именуется антимонопольным (США, Канада, Япония, в США также называется антитрестовским) или антикартельным (Германия, Австрия, Швейцария), а в других (в т.ч. во многих странах – членах ЕС) оно определяется как законодательство по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой.

В современном мире антимонопольное законодательство и проводимая на его основе антимонопольная политика являются одним из важнейших средств государственного регулирования экономики. Основными целями антимонопольного законодательства большинства государств являются:

  • защита и поощрение конкуренции;
  • контроль над хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке;
  • контроль за процессом концентрации производства и централизации капитала;
  • контроль над ценообразованием;
  • содействие мелкому и среднему предпринимательству и защита его интересов;
  • защита интересов потребителей.

В некоторых государствах в антимонопольное законодательство включают правовые нормы о пресечении недобросовестной конкуренции, направленной против нечестных методов конкурентной борьбы на рынках. В узком смысле антимонопольное законодательство направлено против чистых и крупных , а также на предотвращение «нечестных» действий, нарушающих нормы делового общения.

По мнению сторонников антимонопольного законодательства, оно защищает экономические интересы потребителей и способствует экономическому развитию. По мнению противников, антимонопольное законодательство является системой нарушения прав собственности и нередко или даже обычно приводит к негативным последствиям для потребителей и экономики в целом.

В соответствии со ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее – антимонопольное законодательство) основывается на Конституции РФ, ГК и состоит из Закона о защите конкуренции, иных федеральных законов, регулирующих отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Эти отношения могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Таким образом, выстраивается определенная иерархия нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с защитой конкуренции:

  • 1) Конституция РФ;
  • 2) международные договоры;
  • 3) ГК;
  • 4) Закон о защите конкуренции;
  • 5) иные федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции;
  • 6) постановления Правительства РФ в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;
  • 7) нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Единственной ремаркой может быть указание на то, что применительно к антимонопольному регулированию федеральные законы можно разделить на две группы: а) законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции; б) законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды.

Такое деление обусловлено тем обстоятельством, что конкурентная среда зависима не только от законов, действие которых непосредственно на нее направлено, но и от законов, предметом регулирования которых являются отношения, не оказывающие непосредственного влияния на конкуренцию, но соседствующие с ней, создающие предпосылки для конкурентных отношений.

Согласно Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8); на территории РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34), а также установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств; ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74).

Исходя из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 2, 17, 18 и 45 (ч. 1), в Российской Федерации должны создаваться максимально благоприятные условия для функционирования экономической системы в целом, что предполагает необходимость стимулирования свободной рыночной экономики, основанной на принципах самоорганизации хозяйственной деятельности предпринимателей как ее основных субъектов, и принятия государством специальных мер, направленных на защиту их прав и законных интересов и тем самым на достижение цели оптимизации государственного регулирования экономических отношений.

Следует обратить внимание, что Конституция РФ запрещает осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию, что не совсем корректно и на что уже неоднократно обращалось внимание в литературе . В этом случае следует говорить о необходимости запрещения осуществления монополистической деятельности, а не о запрете монополий или монополизации.

Существуют сферы, в которых наличие монополий является стандартным состоянием рынка. Так, Закон о естественных монополиях направлен на достижение баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, обеспечивающего доступность реализуемого ими товара для потребителей и эффективное функционирование субъектов естественных монополий.

Нормы Закона о защите конкуренции, допуская осуществление деятельности, направленной на увеличение доли хозяйствующего субъекта на рынке (т.е. на монополизацию), запрещают злоупотреблять таким монопольным (доминирующим) положением (ст. 10), осуществлять монополистическую деятельность (п. 10 ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Поэтому данную норму Конституции РФ следует трактовать в узком смысле – как направленную на закрепление конституционного принципа поддержки конкуренции и антимонопольного регулирования .

Международные договоры. Конституция РФ устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Частью правовой системы РФ являются также заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – продолжателя Союза ССР .

Часть 3 ст. 2 Закона о защите конкуренции определяет, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены Законом о защите конкуренции, применяются правила международного договора Российской Федерации. Статья 7 ГК, устанавливая соотношение гражданского законодательства и норм международного права, содержит аналогичные нормы.

Существенный вклад в определение понятия недобросовестной конкуренции вносят международные соглашения в области защиты интеллектуальной и промышленной собственности (патентов, товарных знаков, промышленных образцов и т.д.), в том числе Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г., согласно ст. 10.bis которой всякий акт, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, считается актом недобросовестной конкуренции.

Договор о зоне свободной торговли, подписанный в г. Санкт-Петербурге 18 октября 2011 г., ратифицированный Федеральным законом от 01.04.2012 № 21-ФЗ "О ратификации Договора о зоне свободной торговли", определяет условия для надлежащего и эффективного функционирования зоны свободной торговли и свободного движения товаров, способствуя интеграции ее участников в мировую экономику и международную торговую систему.

Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией в г. Москве 9 декабря 2010 г. для обеспечения эффективного функционирования товарных рынков на единой таможенной территории государств – участников Таможенного союза и гармонизации национального законодательства подписан ряд соглашений. В частности, Соглашением о единых принципах и правилах конкуренции, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 185-ФЗ "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах конкуренции", определены единые принципы и правила конкуренции, обеспечивающие выявление и пресечение антиконкурентных действий на территории названных государств и действий, оказывающих негативное влияние на конкуренцию на трансграничных рынках на территории двух и более государств.

Соглашением о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий, ратифицированным Федеральным законом от 11.07.2011 № 183-Φ3 "О ратификации Соглашения о единых принципах и правилах регулирования деятельности субъектов естественных монополий", определены единые принципы и общие правила регулирования деятельности субъектов естественных монополий государств, направленные на обеспечение доступности услуг, реализуемых субъектами естественных монополий, эффективности функционирования и развития субъектов естественных монополий.

Федеральная антимонопольная служба активно сотрудничает с международными организациями и зарубежными антимонопольными ведомствами в области антимонопольной политики, борьбы с недобросовестной конкуренцией и государственного регулирования естественных монополий .

Соглашением стран СНГ от 9 октября 1992 г. "О принципах сближения хозяйственного законодательства государств – участников Содружества" установлена необходимость проведения работы по сближению законодательства, регулирующего хозяйственную деятельность, в частности, антимонопольного законодательства.

Правительством РФ принято постановление от 14.02.2000 № 127 "О подписании Договора о проведении согласованной антимонопольной политики". Целью указанного Договора является создание правовых и организационных основ сотрудничества подписавших его сторон по проведению согласованной антимонопольной политики и развитию конкуренции, а также устранение отрицательных для торговли и экономического развития факторов и недопущение действий, наносящих ущерб экономическим интересам государств – участников вследствие монополистической деятельности и (или) недобросовестной конкуренции.

На основе Договора о проведении согласованной антимонопольной политики (Москва, 25 января 2000 г.) учрежден Межгосударственный совет по антимонопольной политике (МСАП), который: координирует совместную деятельность сторон договора по созданию правовых основ по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарном рынке; содействует разработке и совершенствованию национального законодательства по вопросам конкуренции; разрабатывает и рекомендует сторонам правила и механизм реализации конкретных действий по предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Кроме указанных выше документов договорно-правовую базу МСАП составляют: Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств – участников СНГ в области защиты прав потребителей; Меморандум о сотрудничестве в области конкурентной политики между МСАП, Советом по конкуренции Республики Латвия, Советом по конкуренции Румынии и Комиссией по справедливой торговле Республики Корея.

Международное сотрудничество со странами ближнего зарубежья осуществляется и на базе иных двусторонних соглашений разного уровня : Меморандума о сотрудничестве между Межгосударственным советом по антимонопольной политике и Межгосударственным авиационным комитетом, Соглашения между Министерством РФ по антимонопольной политике и под держке предпринимательства и Министерством экономики и реформ республики Молдова о сотрудничестве в области конкурентной политики; Программы сотрудничества между УФАС России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Киевским территориальным отделением Антимонопольного комитета Украины; Договора между Правительством РФ и Кабинетом министров Украины.

Гражданский кодекс РФ (ч. 1) как основополагающий акт гражданского законодательства принят в 1994 г. Но и до этого с момента начала реформирования экономики и построения рыночных отношений в законодательство были введены нормы, направленные на защиту конкуренции (см. п. 9 ст. 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443–1 "О собственности в РСФСР"; п. 3 ст. 5 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991).

Гражданский кодекс имеет целью закрепить правовую связь между конкурентными и гражданскими правоотношениями. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство основывается на Конституции РФ и ГК.

В Законе о защите конкуренции сформулированы требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные ст. 10 Закона о защите конкуренции; для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения (ст. 11 Закона о защите конкуренции) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона о защите конкуренции). Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта, которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как гражданско-правовых (п. 1 постановления ВАС РФ №30).

Статья 1222 ГК устанавливает, что к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 7 ст. 1252 ГК в случаях, когда нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита нарушенного исключительного права может осуществляться как способами, предусмотренными ГК, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.

Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Φ3 "О защите конкуренции" распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк РФ, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Названный закон является комплексным нормативным правовым актом, поскольку включает в себя материально-правовые и процессуальные, частноправовые и публично-правовые нормы. Целью такого объединения явилась необходимость закрепления в одном законе норм, регулирующих связанные с защитой конкуренции отношения, и создания базиса для установления особенностей в регулировании отношений по защите конкуренции в отдельных отраслях.

Иные федеральные законы, регулирующие отношения, связанные с защитой конкуренции. Эти законы содержат нормы, непосредственно направленные на защиту конкуренции.

Ярким примером установления особенностей в правовом регулировании отношений по защите конкуренции является Закон об электроэнергетике, согласно ст. 25 которого антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках электроэнергетики осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ с учетом особенностей, установленных указанным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства РФ актами федерального антимонопольного органа.

Важным является Закон о естественных монополиях, устанавливающий статус субъектов естественных монополий и правила поведения на рынке, находящемся в состоянии отсутствия конкуренции, запрещающий сдерживание экономически оправданного перехода сфер естественных монополий из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Некоторые законы устанавливают особенности применительно к Закону о защите конкуренции. Так, Федеральный закон от 01.12.2007 № 315-Φ3 "О саморегулируемых организациях" устанавливает среди прочего условия для осуществления координации экономической деятельности, допуска на рынок и пр. Пункт 7 ст. 4 этого Закона определяет, что стандарты и правила саморегулируемой организации должны устанавливать запрет на осуществление членами саморегулируемой организации деятельности в ущерб иным субъектам предпринимательской или профессиональной деятельности, а также должны устанавливать требования, препятствующие недобросовестной конкуренции, совершению действий, причиняющих моральный вред или ущерб потребителям товаров (работ, услуг) и иным лицам, действий, причиняющих ущерб деловой репутации члена саморегулируемой организации либо деловой репутации саморегулируемой организации.

Часть законов, регулирующих определенный тип общественно-экономических отношений, содержит нормы, только отсылающие к Закону о защите конкуренции. Например, ст. 35 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" указывает, что предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на рынке услуг по лизингу обеспечиваются федеральным антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством.

Законы, регулирующие отношения, оказывающие влияние на состояние конкурентной среды. Эти законы не ставят своей целью регулирование отношений по защите конкуренции, но их нельзя не учитывать, поскольку они устанавливают правила, оказывающие формирующее и опосредованное воздействие на состояние конкурентной среды.

К их числу, в частности, следует отнести: Закон о рекламе, целью которого является развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения в том числе принципов добросовестной конкуренции; Закон о контрактной системе, регулирующий отношения, связанные с закупками для государственных или муниципальных нужд, в том числе в целях развития добросовестной конкуренции; Закон о закупках, устанавливающий особенности закупки товаров, работ, услуг для нужд отдельных видов заказчиков в целях развития добросовестной конкуренции.

Постановления Правительства РФ и нормативные правовые акты федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Эти нормативные правовые акты принимаются только в тех случаях, когда федеральными законами, составляющими антимонопольное законодательство, Правительству РФ или федеральному антимонопольному органу прямо предписывается принять соответствующий акт. Число этих актов в достаточной степени велико, регулируют они узкие вопросы, а потому будут названы при рассмотрении тех или иных вопросов антимонопольного регулирования.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России уполномочена издавать нормативные правовые акты, предусмотренные указанным законом. Нормативные правовые акты могут издаваться ФАС России в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты.

Согласно п. 1, 5.2.10 Положения о ФАС указанная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, для чего она наделена полномочием на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ самостоятельно принимать нормативные правовые акты по вопросам в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.

Для антимонопольного регулирования характерно использование норм различных отраслей права (гражданского, административного, уголовного и др.), а их сочетание с учетом установления специальных механизмов правового регулирования позволяет осуществлять меры по защите конкуренции. Поэтому антимонопольное законодательство носит комплексный характер, сочетает диспозитивные и императивные нормы, частноправовые и публично-правовые начала.

Источниками конкурентного права являются: нормативные правовые акты; общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации; обычаи делового оборота; требования добропорядочности, разумности и справедливости. Первые две категории источников были рассмотрены выше.

Обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком- либо документе.

Обычаем могут быть традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, и др.) . Примером обычая в области предпринимательской деятельности могут служить разработанные Международной торговой палатой "Международные правила толкования торговых терминов – “Инкотермс”" .

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Признаки обычая сводятся к следующему: 1) правило поведения должно быть сложившимся, т.е. достаточно постоянным и определенным в своем содержании; 2) оно должно применяться широко, а не иметь узкоспециальный, частный характер; 3) сфера применения ограничена экономическими отношениями; 4) оно не должно быть предусмотрено законодательством.

По очередности применения обычаи стоят после законодательства и договоров. Из анализа ст. 5 и 6 ГК следует, что обычаи применяются при обнаружении в гражданском законодательстве пробела, который не восполняется соглашением сторон.

Значение обычая для отношений по защите конкуренции велико. Во-первых, сам Закон о защите конкуренции определяет недобросовестную конкуренцию как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), противоречащие среди прочего обычаям делового оборота. Во-вторых, Закон о защите конкуренции, определяя организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе меры предупреждения и пресечения антиконкурентного поведения, зачастую оставляет простор для субъективного усмотрения, не содержит исчерпывающего перечня запретов. В этих условиях восполнение правового регулирования за счет использования обычаев делового оборота крайне велико.

Требования добропорядочности, разумности и справедливости названы в Законе о защите конкуренции применительно к понятию недобросовестной конкуренции. Как справедливо отмечает О. А. Городов, "указанные требования носят оценочный характер и лежат в плоскости этики предпринимательских отношений. Действующее законодательство не раскрывает их значения, но использует их, следуя принципу bona fides, предполагающему добросовестность ведения предпринимательской деятельности" .

Судебная практика весьма значима для уяснения сути конкурентных отношений, хотя дискуссия о ее квалификации в качестве источника права не завершена. В первую очередь, необходимо учитывать правовые позиции, формируемые высшими судебными инстанциями при рассмотрении конкретных дел, обобщении практики применения отдельных категорий дел и выработке рекомендаций по применению норм законодательства.

Важность изучения судебной практики объясняется еще и тем обстоятельством, что зачастую формулируемые в антимонопольном законодательстве запреты и предписания носят ситуационный характер. При этом приводимые перечни действий (бездействия) имеют открытый и неисчерпывающий характер.

Вместе с тем установление антимонопольным законодательством запретов и открытых перечней попадающих под их признаки действий (бездействия) не свидетельствует о неопределенности содержания соответствующих норм. Разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на состояние конкуренции, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Законодатель вынужден использовать оценочные характеристики в целях эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

В случае осуществления поведения, попадающего под устанавливаемые антимонопольным законодательством признаки, антимонопольные органы и суд обязаны с учетом конкретных обстоятельств установить факт антиконкурентного поведения. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, правоприменитель принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан .

Важными для целей антимонопольного регулирования являются разъяснения по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства; обобщения, аналитические материалы и рекомендации по практике применения антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 5 и 9 ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции ФАС России уполномочена давать разъяснения по вопросам применения ею антимонопольного законодательства; обобщать и анализировать практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывать рекомендации по его применению.

Федеральная антимонопольная служба наделена следующими полномочиями: обобщает и анализирует практику применения законодательства РФ в установленной сфере деятельности, разрабатывает рекомендации по применению антимонопольного законодательства (п. 5.4 Положения о ФАС); имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции ФАС России (п. 6.3 Положения о ФАС). Во исполнение указанной функции приказом ФАС России от 20.01.2012 № 22 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства.

Письма ФАС России с разъяснениями, рекомендациями, обобщениями и аналитическими материалами по практике применения законодательства, адресованные неопределенному кругу лиц, не отвечают критериям нормативного правового акта, а потому не могут иметь юридического значения и порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц. Содержащиеся в письмах ФАС России положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для хозяйствующих субъектов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими установленных функций.

Территориальные органы ФАС России в своей деятельности руководствуются также и правовыми актами ФАС России, которые могут быть нормативными и индивидуальными (адресованными конкретному субъекту, применяемыми однократно и не сохраняющими свое действие после того, как прекратились конкретные отношения, предусмотренные данным актом) . При этом полагаем, что данная норма касается писем, направленных неопределенному кругу лиц либо адресованных конкретному территориальному органу ФАС России или хозяйствующему субъекту, осуществляющему деятельность на территории деятельности соответствующего территориального органа ФАС России.

Арбитражные суды, рассматривающие споры, не связаны положениями такого рода писем, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел.

Письменные разъяснения, подготовленные по обращениям хозяйствующих субъектов, как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение в порядке аналогии содержащихся в них суждений на все прочие случаи другими хозяйствующими субъектами может осуществляться лишь под их самостоятельную ответственность.

Письма ФАС России с разъяснениями, рекомендациями, обобщениями и аналитическими материалами по практике применения антимонопольного законодательства не содержат правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не являются нормативными правовыми актами вне зависимости от того, дано ли разъяснение конкретному заявителю либо неопределенному кругу лиц. Они имеют информационно-разъяснительный и обобщающий характер по вопросам применения законодательства и не препятствуют заинтересованным лицам руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной ФАС России.

Анализ судебной практики показал, что иногда стороны процесса обосновывают свою правовую позицию помимо прочего ссылками на разъяснения ФАС России. Однако суды, рассматривая дела, в мотивировочной части судебного акта оставляют без внимания аргумент о наличии разъяснений по оспариваемому вопросу .

В другом случае суд кассационной инстанции признал правильной позицию суда первой инстанции, не принявшего во внимание разъяснение антимонопольного органа, не разъяснив, однако, в тексте судебного акта, по каким основаниям он так считает .

Иногда суды в мотивировочной части судебного акта ссылаются на разъяснения антимонопольных органов, воспринимая тем самым их в качестве заслуживающего внимание аргумента .

Очень редко встречаются развернутые позиции судебных инстанций, в которых высказывается суждение о роли и значении разъяснений ФАС России. Так, если письмо ФАС России являлось ответом на вопрос конкретного субъекта, при этом размещено в Справочной правовой системе "Гарант", то, по мнению ВАС РФ, ссылка заявителя на него является несостоятельной, поскольку указанное письмо не носит нормативного характера, а является разъяснением по конкретному вопросу. В другом случае ссылки стороны в арбитражном процессе на разъяснения Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства не приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как данные разъяснения противоречат нормативным актам, регулирующим спорные отношения .

В одном из дел суд апелляционной инстанции пошел дальше и, отклоняя ссылку заявителей жалоб на разъяснения ФАС России, изложенные в письме, исходил из того, что указанное письмо является субъективным мнением руководителя ФАС России .

Ошибочной представляется позиция ВС РФ, назвавшего письмо ФАС РФ от 26.12.2005 № АК/19277 "О рекламе азартных игр и игорных заведений" нормативным правовым актом, имеющим целью разъяснение оснований для привлечения к ответственности лиц, нарушающих Закон о рекламе .

С другой стороны, ФАС России в соответствии с п. 1 Положения о ФАС является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в силу чего его мнение может быть использовано в качестве мнения специалиста, привлечение которого к процессу с целью разъяснения возникающих вопросов относится к исключительной прерогативе суда (ст. 71, 82 АПК) .

Нормативность писем ФАС России. Федеральная антимонопольная служба активно использует законодательно обусловленную возможность дачи разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства путем направления писем соответствующего содержания.

Эти письма не только разъясняют вопросы применения антимонопольным органом положений законодательства, но и восполняют существующие пробелы, содержательно приближаясь по своему значению к нормативным правовым актам. Однако в перечне нормативных актов, которые может принимать ФАС России, установленном п. 5.2 Положения о ФАС, такой вид документов не указан.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона о защите конкуренции федеральный антимонопольный орган в том числе издает нормативные правовые акты, предусмотренные Законом о защите конкуренции (п. 4); дает разъяснения по вопросам применения им антимонопольного законодательства (п. 5); обобщает и анализирует практику применения антимонопольного законодательства, разрабатывает рекомендации по его применению (п. 9).

В то же время ФАС России вправе в силу п. 6.3 Положения о ФАС давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции, а в силу п. 6.8 – издавать индивидуальные правовые акты по отнесенным к ее компетенции вопросам, в том числе приказы, определения, постановления, в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством, законодательством о естественных монополиях и законодательством о рекламе.

В п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2007 № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" к существенным признакам, характеризующим нормативный правовой акт, отнесены: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В п. 1 раздела "Судебная практика по административным делам" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 г., утвержденного Президиумом ВС РФ 14.03.2012, указывается, что правовой акт, затрагивающий интересы неограниченного круга лиц, может быть оспорен как нормативный правовой акт.

В решении ВАС РФ от 29.03.2012 № ВАС-16112/11 было признано недействующим письмо ФАС России от 23.05.2011 № ИА/19713, в котором было установлено, что при осуществлении строительства объекта "под ключ" заказчик вправе предусмотреть в документации о торгах необходимость поставки и монтажа оборудования, неразрывно связанного с объектом строительства. Этому оборудованию в письме было дано определение: под ним понимается такое оборудование, "поставка и установка которого невозможна впоследствии без изменения предусмотренных проектом конструктивных решений объекта строительства". В случае включения в один предмет торгов строительных работ и оборудования, не связанного с объектом строительства, была предусмотрена ответственность в виде выдачи предписания об аннулировании результатов торгов, так как такие действия заказчика приводят к необоснованному ограничению количества участников размещения заказов.

В указанном решении от 29.03.2012 ВАС РФ разъяснил, что разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например, государственной регистрации, опубликования в официальном издании. Нормативный характер правового акта определяется в зависимости от конкретного содержания этого акта и характера правоотношений, по поводу которых возник спор, в том числе от того, затрагивает ли он права и законные интересы неопределенного круга лиц. Оспариваемый акт носит нормативный характер, поскольку содержит понятие, определение которого не установлено федеральным законодательством, и предусматривает условия, влекущие правовые последствия, рассчитанные на многократное применение.

Таким образом, для квалификации правового акта в качестве нормативного важное значение имеют не формальные признаки (регистрация и опубликование), а сущностные (содержание и характер правоотношений). И поскольку письмо ФАС России № ИА/19713 направлено на регулирование прав и законных интересов неопределенного круга лиц, постольку оно является нормативным правовым актом.

В другом деле указано, что отсутствие регистрации правового акта в Минюсте России, официального опубликования, а также издание данного акта в форме письма само по себе не свидетельствует о том, что этот документ не является нормативным правовым актом .

Указанная позиция о возможности оспаривания писем ФАС России проявила себя и применительно к исполнению государственной функции по даче разъяснений по вопросам применения федеральным антимонопольным органом антимонопольного законодательства. Решением ВАС РФ от 01.04.2013 № ВАС-181/13 было признано недействующим письмо Федеральной антимонопольной службы от 27.03.2008 № АГ/6786 "Об анализе рынков" и прилагаемые к нему Методические указания по исследованию состояния конкуренции на оптовом рынке бензина автомобильного и дизельного топлива.

Действие антимонопольного законодательства во времени подчиняется общим правилам – акты не имеют обратной силы и применяются к тем отношениям, которые возникли после вступления их в силу.

Действие антимонопольного законодательства в пространстве. Норма ч. 2 ст. 3 Закона о защите конкуренции устанавливает правило о его экстерриториальности – положения Закона о защите конкуренции применяются к достигнутым за пределами территории РФ соглашениям между российскими и (или) иностранными лицами либо организациями, а также к совершаемым ими действиям, если такие соглашения или действия оказывают влияние на состояние конкуренции на территории РФ.

Не важно, где находится место осуществления антиконкурентного поведения. Важно, что осуществляется влияние на состояние конкуренции на территории РФ.

Эта же идея реализована и в ст. 1222 ГК – к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции, применяется право страны, рынок которой затронут такой конкуренцией, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, то ФАС России вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства вне зависимости от места совершения правонарушения или нахождения предполагаемого нарушителя в пределах сферы применения Закона о защите конкуренции, установленной в ст. 3 этого закона (п. 19 постановления ВАС РФ № 30).

Действие антимонопольного законодательства по кругу лиц. Положения Закона о защите конкуренции распространяют свое действие практически на все категории субъектов: российские коммерческие организации; российские некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую им доход; индивидуальные предприниматели; физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющие профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в само- регулируемой организации; физические лица, выступающие в качестве участника группы лиц; физические лица – потребители; иностранные юридические лица; федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации; организации, участвующие в предоставлении государственных или муниципальных услуг; государственные внебюджетные фонды; Центральный банк РФ.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 09.07.1999 № 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" иностранный инвестор обязан соблюдать антимонопольное законодательство РФ и не допускать недобросовестной конкуренции и ограничительной деловой практики, в том числе путем создания на территории РФ коммерческой организации с иностранными инвестициями или филиала иностранного юридического лица для производства какого-либо пользующегося повышенным спросом товара, а затем самоликвидации в целях продвижения на рынок аналогичного товара иностранного происхождения, а также посредством злонамеренного соглашения о ценах или о распределении рынков сбыта товара либо об участии в торгах (аукционах, конкурсах).

Физические лица не могут влиять на конкуренцию в силу отсутствия у них хозяйственной компетенции, а потому на них предусмотренные законом ограничения не распространяются, за исключением контроля за экономической концентрацией и осуществления деятельности в составе группы лиц.

См.: URL: fas.gov.ru/international-partnership/ (дата обращения: 23.01.2014). Городов О. А. Указ. соч. С. 17.

  • См. постановление ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу А12–13537/2008.
  • См. определение ВС РФ от 29.11.2006 № 3-Г06–12.
  • См. постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 № Ф08–5438/07 по делу А63–592/2007-С7.
  • См. решение ВАС РФ от 29.12.2010 № ВАС-13888/10.

    • Введение…………………………………………………………………………...3

    1. Понятие, основные принципы антимонопольной политики РФ……………5

    1.1. Понятие конкуренции и монополистической деятельности……………..5

    1.2. Виды монополистической деятельности…………………………………..6

    1.3. Цели и методы антимонопольного регулирования в России…………….8

    2. Антимонопольное законодательство в России……………………………...16

    2.1. Этапы развития антимонопольного законодательства …………………16

    2.2. Нормативно-правовая база антимонопольной деятельности…………..18

    2.3. Основные положения антимонопольного законодательства…………..27

    3. Деятельность Федеральной Антимонопольной Службы РФ………………31

    4. Влияние антимонопольного законодательства на единство российского рынка и экономическое развитие…………………………………………….…37

    5.Тенденции развития нормативной базы антимонопольного законодательства в решении проблем……………………………………….…40

    6. Государственный контроль над монополистической деятельностью в странах с развитой рыночной экономикой………………………………..…...43

    Заключение………………………………………………………………………50

    Список используемой литературы…..…………………………………………54

    ВВЕДЕНИЕ

    Без принятия твердых и последовательных мер против монополизма нельзя надеяться на успех экономической реформы и переход к рыночной экономике. В России процесс создания государственного контроля по недопущению недобросовестной конкуренции фактически начался с нуля, так как присутствующая еще совсем недавно в управлении экономикой командно- административная система по своей сути исключала наличие свободной конкуренции в хозяйственной деятельности.

    От советской экономики российская экономика унаследовала высокий уровень концентрации производства во многих отраслях хозяйства. В России также большой рыночной властью обладают естественные монополии, функционирующие в базовых сферах экономики - электроэнергетике и транспорте. Так, «РАО ЕЭС России» контролирует 98% потребителей электроэнергии, «РАО ГАЗПРОМ» - 94 % внутреннего газового рынка, МПС - 77% грузооборота. Антимонопольное регулирование в сочетании с поддержкой отечественного предпринимательства и организацией защиты прав потребителей служат одним из существенных условий успешного социально-экономического развития России.

    Огромное значение имеет создание и усовершенствование законодательной базы по поводу регулирования монополистических процессов и конкуренции, понимание населением России необходимости экономических реформ в данной сфере.

    Для проведения антимонопольной политики государство создает антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль монополистических тенденций в стране.

    Чтобы проведение антимонопольной политики завоевало доверие и поддержку населения, чтобы люди знали, что они могут обратиться в антимонопольные службы со своими проблемами, необходимо убедить людей, что свободная конкуренция является добром для всех.

    В данной курсовой работе рассмотрим вопрос о применении антимонопольного законодательства и влияние антимонопольного регулирования на единство российского рынка и экономического развития.

    Целью настоящей работы является изучение и обобщение зарубежного опыта антимонопольного регулирования, анализ основных принципов антимонопольного регулирования в России на основе сложившейся экономической ситуации и действующих нормативных актов, изучение антимонопольного законодательства РФ, рассмотрение области проблем антимонопольного законодательства и возможных путей их решения; определение источников проблем антимонопольного регулирования; основных тенденций изменения антимонопольного законодательства методом анализа действующих нормативных актов с учетом особенностей российской экономики.

    Изучение антимонопольной политики на федеральном уровне;

    Ознакомиться с историей становления антимонопольного законодательства в России;

    Ознакомиться с нормативно-правовыми актами антимонопольной деятельности;

    Рассмотреть виды нарушений антимонопольного законодательства на примере предприятий;

    Ознакомиться с деятельностью антимонопольных органов на федеральном и региональном уровнях;

    Ознакомиться с осуществлением государственного контроля над монополистической деятельностью в странах с развитой рыночной экономикой.

    Предмет исследования - антимонопольное законодательство РФ

    1. Понятие, основные принципы антимонопольной политики РФ

    1.1. Понятие конкуренции и монополистической деятельности

    Монополия (от греч. Monopolium- один продаю или единственный продавец) означает исключительное право на осуществление какой-либо деятельности (производства, торговли, промысла), принадлежащие одному лицу, группе лиц, организации или государству, позволяющее навязывать собственные интересы и получать монопольную прибыль.

    Монополизм находит свое место и в рыночной экономике. О его существовании можно судить по признакам монополистического поведения: по разрушению рыночных механизмов (торможение НТП, удержание высоких цен, снижение качества и сокращение объема продукции и т.д.).

    Монополистом может быть государство, регионы, центральные экономические ведомства, министерства, разумеется, государственные и частные предприятия, а также отдельные предприниматели. Обычно монополизм связывают с крупными и крупнейшими предприятиями или корпорациями.

    Существенными признаками монополии являются обладание субъектом собственностью и монопольной властью, возможностью диктовать свои условия, влиять на рыночное равновесие выгодным для себя образом, манипулировать ценами и объёмами производства.

    Конкуренция является необходимой предпосылкой рыночной экономики. Она означает состязательность участников рынка, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне (монопольно) воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Противоположностью конкуренции выступает монополистическая деятельность, представляющая собой действия участников рынка, противоречащие антимонопольному законодательству и направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

    Конкуренция разрешена законом, а монополистическая деятельность запрещена. Монополизм в экономике государства базируется на универсальной государственной собственности и отсутствии цивилизованного рынка, т.е. тотальном огосударствлении экономики.

    Негативными последствиями монополизма государственной собственности (государственного монополизма) являются;

    1) на уровне общества - отсутствие экономической свободы, вырождение экономической системы;

    2) на уровне отрасли - возникновение узковедомственных интересов;

    3) на уровне предприятия - негибкость, неэффективность производства;

    4) на уровне отдельного работника - отчуждение от собственности, управления и от результатов собственного труда.

    Государственный монополизм наносит экономике и народному хозяйству в целом огромный вред.

    Основными путями преодоления монополизма являются: формирование нормально действующей рыночной экономики и конкурентной среды на товарных рынках, развитие малого предпринимательства, а также разгосударствление собственности и приватизация предприятий. Одним словом, сюда относятся все меры по демонополизации экономики.

    На поддержание конкуренции и ограничение монополистической деятельности и направлено антимонопольное законодательство.

    1.2. Виды монополистической деятельности

    Нормальному развитию предпринимательства препятствует монополистическая деятельность предпринимателей (хозяйствующих субъектов) как вид правонарушения. Согласно ст.4 Закона о конкуренции, монополистическая деятельность – это действия (бездействия) хозяйствующих субъектов, которые противоречат антимонопольному законодательству и направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

    Основными видами монополистической деятельности являются:

    1. Злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке (ст. 5 Закона о конкуренции). Доминирующее положение хозяйствующего субъекта означает его господство на товарном рынке аналогичных товаров, если его доля товара составляет 65% и более (ст. 4 Закона о конкуренции в ред. 1998 г.). Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

    Злоупотребление хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке выражается в том, что антимонопольное законодательство запрещает им совершать такие действия, как: изъятие товаров из обращения для создания дефицита на рынке; навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора; включение в договор дискриминирующих условий, ставящих контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами; согласие заключить договор лишь при условии включения таких товаров, в которых контрагент не заинтересован (ст. 5 Закона о конкуренции);

    2. Согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающие конкуренцию (ст. 6 Закона о конкуренции). Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов, имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции. Подобные соглашения бывают направлены на:

    установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (долей), наценок;

    повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;

    раздел рынка по территориальному признаку, объему продаж или закупок, по кругу продавцов или покупателей.

    3. Акты и действия органов власти и управления, направленные на ограничение конкуренции (ст. 7 Закона о конкуренции);

    4. Соглашения (согласованные действия органов власти и управления, ограничивающие конкуренцию (ст. 8 Закона о конкуренции);

    5. Участие должностных лиц органов государственной власти и государственного управления в предпринимательской деятельности. Согласно ст. 9 Закона этим должностным лицам запрещается заниматься самостоятельной предпринимательской деятельностью; иметь в собственности предприятия; самостоятельно или через представителя голосовать посредством принадлежащих им акций, вкладов, паев долей при принятии общим собранием хозяйственного товарищества и общества; занимать должности в органах управления хозяйствующего субъекта. Эти должностные лица вправе заниматься научной и преподавательской деятельностью.

    1.3. Цели и методы антимонопольного регулирования в России

    Демонополизация экономики - это преодоление монополистической деятельности и содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства.

    Антимонопольное регулирование - комплекс экономических, административных и законодательных мер, осуществляемых государством и направленных на то, чтобы обеспечить условия для рыночной конкуренции и не допустить чрезмерной монополизации рынка, угрожающей нормальному функционированию рыночного механизма. Антимонопольное регулирование включает регулирование уровня концентрации и монополизации производства, стратегии и тактики предприятий, внешнеэкономической деятельности, ценовое и налоговое регулирование.

    Антимонопольная политика государства всегда опирается на антимонопольное законодательство.

    Антимонопольное законодательство - это сложная и разветвленная сеть законов, судебных решений и правовых норм, комплекс правовых актов в странах с рыночной экономикой, направленных на поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции Все эти меры направлены поддержание конкурентной среды, противодействие монополизму и недобросовестной конкуренции, на регулирование действий фирм и корпораций на рынке товаров и услуг, на рынке капиталов, отсекая те из них, которые признаются недобросовестными, некачественными по отношению к правам производителей и потребителей, а также просто вредными для общества.

    В основу комплекса государственных мер, составляющих антимонопольную политику, заложено общее концептуальное представление, согласно которому наивысшее благосостояние граждан достигается в случае, когда они имеют возможность свободно обмениваться производимыми ими товарами и услугами на конкурентном рынке. Конкурентный рынок, таким образом, выступает универсальным регулятором общественного производства, его пропорций. При этом вопрос о том, что производить и в каком количестве, объективно решает сам потребитель, предъявляя на рынке спрос на те или иные виды товаров и услуг.

    Разработка и принятие антимонопольного законодательства - одно из самых важных средств государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии рыночного механизма.

    Существуют две основные формы борьбы с монополиями:

    1) предупреждение создания монополий;

    2) ограничение использования монопольной власти.

    Опыт развитых стран свидетельствует, что антитрестовская политика оказалась малоэффективной и влияла лишь на формы централизации капитала, но сам процесс монополизации она не приостановила. Противодействие монополизации экономики выражается в форме запретов на ведение производственно-коммерческой деятельности, в разукрупнении фирм, их реорганизации, разделении, вплоть до ликвидации. Несмотря на различия антимонопольных законодательств разных стран, они имеют общие черты и цели. К таковым относятся: поощрение конкуренции; контроль над фирмами, занимающими доминирующие положение на рынке, и над процессом слияний и поглощений компаний; защита интересов потребителей; содействие развитию малого и среднего бизнеса.

    Незаконными признаются действия субъектов, направленные на территориальный раздел рынков, бойкот конкурентов, прикрепление покупателя к определенным источникам снабжения, установление согласованных цен и скидок, на согласование квот производства с целью манипулирования обменом и характером предложения, а также на назначение единых директоров конкурирующих фирм.

    В странах Восточной Европы проблема антимонопольного регулирования возникла сравнительно недавно. Следует отметить, что монополии здесь были созданы искусственно, путем концентрации производства, приведшей к образованию гигантских предприятий и объединений. В постсоветских странах антимонопольная политика первоначально была направлена на преодоление "командно-административного монополизма", т.е. на изменение типа экономических систем.

    Обобщая сказанное, отметим, что свободная конкуренция обусловила концентрацию производства, приведшую не к появлению, а к господству рыночных монополий. Наиболее распространенными их видами являются чистая, или абсолютная, естественная и искусственная, производственная и организационная монополии. Классическими организационными формами монополий являются картели, синдикаты, тресты, концерны, которые в модернизированном виде существуют и в настоящее время.

    В ходе реализации антимонопольных мер преследуются следующие основные цели:

    1. Обеспечение единства экономического пространства на территории
    Российской Федерации

    2. Обеспечение «прозрачности» процессов, связанных с созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций, приобретением крупных пакетов акций, основных производственных средств и нематериальных активов, а также прав, которые дают возможность определять условия деятельности предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке.
    3. Снижение барьеров входа на товарные рынки
    4. Создание эффективных правовых механизмов, которые обеспечивают соблюдение запрета на занятие предпринимательской деятельностью представителями органов власти, в том числе через использование государственных и муниципальных унитарных предприятий как инструментов совмещения органами власти хозяйственных и властных полномочий.
    5. Активизация работы по профилактике и пресечению недобросовестной конкуренции на товарных рынках.

    Достижение поставленных целей реализуется посредством применения сложившихся в мировой практике методов, основными из которых можно выделить следующие: применение ограничительных мер, контроль за усилением экономической концентрации, запрет на недобросовестную конкуренцию, запреты на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно повлиять на конкуренцию, использование государственного реестра.

    Ограничительные меры. Они применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство.
    Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

    Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства.

    Довольно часто встречаются такие нарушения, как навязывание контрагенту невыгодных условий договора, несоблюдение порядка ценообразования, согласованные действия предприятий, направленные на ограничение конкуренции. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше трети предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.

    Закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями
    (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

    Наиболее стабильно действует запрет на установление монопольных цен, хотя и здесь немало проблем. В частности, "Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен" от 21 апреля 1994 г. предлагают одновременно использовать концепцию ограничения прибыли и концепцию сравнения рынка. Применение первой концепции осложняется тем, что производственные затраты необходимо устанавливать с учетом того, что производственные мощности могут быть исчерпаны. Но при общем спаде производства в России это нереально. Так же нереально выяснить действительную себестоимость, прибыль и рентабельность предприятия в условиях господства бартера и "черного нала". Поэтому предпочтительной оказывается концепция сравнения рынков, в рамках которой антимонопольному ведомству не нужно проверять производственные показатели предприятия- монополиста, достаточно на основе внешних факторов выявить монопольно высокие или монопольно низкие цены.

    Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией - монопольно низкие, иногда даже демпинговые.
    Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

    Реестр как инструмент антимонопольного контроля. По результатам анализа состояния товарного рынка и доли предприятий на нем (более или менее 35%) они включаются либо исключаются из государственного реестра.
    Делает это МАП, если речь идет о российском рынке в целом, или его территориальные управления в случае региональных рынков. Реестр составляется для того, чтобы иметь информационную базу о крупнейших субъектах рынка и контролировать соблюдение ими антимонопольного законодательства.
    В реестр обязательно попадают предприятия, являющиеся единственными производителями в России отдельных видов продукции. В него включены, например, Брянский машиностроительный завод (вагоны изотермические),
    "Калугапутьмаш" (машины рельсосварочные, краны укладочные), Новосибирский металлургический завод (листовая инструментальная холоднокатаная сталь), Магнитогорский металлургический комбинат (штрипсы сортовые качественные), "Уфанефтехим" (каучуки этиленпропиленовые), "Волжское химволокно" (нити полиуретановые текстильные) и др.

    Количество включенных в реестр предприятий зависит от границ товарного рынка, на котором определяется их доля. Чем детальнее рассматривается номенклатура продукции, тем больше предприятий может быть включено в реестр. Антимонопольные органы выявляют предприятия, имеющие значительную долю лишь в производстве наиболее важной для экономики, структурообразующей и социально значимой продукции.
    Но внесение предприятия в реестр еще не говорит о том, что оно является монополистом и к нему следует применить ограничительные меры - скажем, по ценам, ибо само наличие крупных предприятий не означает, что они злоупотребляют своим доминирующим положением. Более того, их монополистическая деятельность невозможна, если на рынке ограничен платежеспособный спрос или ресурсы для развития производства. Монопольное поведение предприятия и меры по пресечению злоупотреблений доминирующим положением строго регламентированы статьями 5-8 закона "О конкуренции", причем расширительное применение термина "монополист" не допускается.

    Все товарные рынки можно, с оговорками, разделить на три типа: с развитой конкуренцией - рынки основных видов продовольствия, зерна, растительного масла, а также рынки транспортного, строительного и машиностроительного комплексов; олигополистические с небольшим числом производителей - рынки отдельных товаров длительного пользования (автомобили, компьютеры, бытовая техника). Они особенно трудно поддаются демонополизации, потому что при формальном отсутствии доминирования какого-либо из производителей создаются благоприятные возможности для монополистического сговора, который юридически доказать довольно сложно; монополизированные, в том числе рынки естественных монополий.

    Структура товарных рынков, характер и уровень монополизации экономики меняются в результате приватизации, либерализации цен, открытия внутреннего рынка для международной конкуренции, банкротства и санации убыточных предприятий, регулирования естественных монополий.

    В России к естественным монополиям относят, прежде всего, РАО «ЕЭС
    России», «Газпром» и Министерство путей сообщения. Их судьба вызывает острые дискуссии. Меры, намеченные Указом Президента РФ «Об основных положениях структурной реформы в сферах естественных монополий» от 28 апреля 1997 г. № 426, воспринимаются неоднозначно.

    Хотя структурная реформа в этой сфере направлена на повышение экономической эффективности естественных монополий, рациональное использование их производственного потенциала, формирование конкурентных (рыночных) отношений, противники демонополизации считают, что реализация намеченных планов потребует затрат, которые превысят будущий эффект. Тем не менее, реформирование естественных монополий - одна из главных задач реструктуризации российской экономики.

    Применение методов антимонопольного регулирования не может осуществляться без соответствующей законодательной базы.

    2. Антимонопольное законодательство в России

    2.1. Этапы развития антимонопольного законодательства

    Ныне действующее российское законодательство, посвященное вопросам защиты конкуренции, в своем развитии прошло несколько этапов. Переход российского государства к рыночным отношениям потребовал адекватных правовых мер, поэтому первым этапом развития отечественного антимонопольного законодательства по праву считается момент принятия Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

    В июле 1991 г. практически одновременно с принятием упомянутого Закона был создан Государственный комитет РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, позже - Государственный антимонопольный комитет, в 2003 г. - Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, преобразованное в Федеральную антимонопольную службу РФ (ФАС России). Компетенция указанных антимонопольных органов напрямую определялись Законом РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

    Конституция РФ, принятая всенародным голосованием в этом же году, гарантировала единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции. Таким образом, в нормативном правовом акте самой высшей юридической силы были закреплены правовые начала в регулировании конкуренции, заложен правовой фундамент для формирования цивилизованного рынка. Кроме того, достаточно быстро накопленный опыт рассмотрения дел по фактам нарушений антимонопольного законодательства показал, что действовавший Закон о конкуренции 1991 г. не в полной мере приспособлен к экономическим процессам в России, и уже в 1993 г. стала очевидной необходимость его существенного обновления и дополнения. С этого момента начался второй этап развития антимонопольного законодательства РФ - этап формирования конституционных основ антимонопольного законодательства.

    Третий этап в развитии отечественного антимонопольного законодательства начался в 1994 г. в связи с принятием нового ГК РФ. Так, ч. 2 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускает использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Изменения конституционного и гражданского законодательства обусловили необходимость дальнейшего внесения изменений в Закон о конкуренции 1991 г.

    Четвертый этап - создание новых направлений Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", а именно ценового и рекламного. Ценовое регулирование деятельности хозяйствующих субъектов, доминирующих на рынке, которое в настоящее время реализуется преимущественно в рамках регулирования деятельности субъектов естественных монополий на базе Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также специальных законов (например, Федеральный закон "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию"). В целях защиты от недобросовестной конкуренции в области рекламы, предотвращения и пресечения ненадлежащей рекламы в 1995 г. был принят Федеральный закон "О рекламе". В настоящее время действует Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

    Пятый этап развития антимонопольного законодательства - это формирование законодательства о защите конкуренции на рынке финансовых услуг (банковских, страховых и иных, связанных с денежными средствами юридических и физических лиц).

    Существенные поправки в Закон о конкуренции 1991 г. были внесены в 2002 г. и в значительной степени вывели малый и средний бизнес из-под опеки чиновников.

    На настоящем этапе венчает развитие антимонопольного законодательства Федеральный Закон №135-ФЗ от 26 июля 2006 г. «О защите конкуренции» 1
    Антимонопольное законодательство в России.

    2.2. Нормативно-правовая база антимонопольной деятельности

    Закон "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" явился основой для формирования в Российской Федерации антимонопольного законодательства, подготовки и принятия соответствующих нормативных документов.

    К таким документам следует отнести Правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (утверждены приказом ГКАП России от 12 мая 1994 г. № 53), Закон о дополнении Уголовного кодекса РСФСР и Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

    Отдельный блок составляют акты о Государственном Реестре предприятий-монополистов и о специальном регулировании их деятельности. Правовые основы антимонополизма содержатся в Законах о предприятиях и предпринимательской деятельности, об арбитражном суде, арбитражном процессе, в нормативных, документах, регулирующих процесс приватизации.

    Для определения предприятия-монополиста важно установить не только его долю на рынке (понятия "предприятие, занимающее доминирующее положение на рынке" и "предприятие, занимающее монопольное положение на рынке" употребляются в законодательстве как синонимы), но и выявить наличие признаков, позволяющих характеризовать поведение предпринимателя как монополиста.

    ГКАП России согласно предоставленному Законом праву устанавливать предельную величину доли, достижение которой позволяет считать положение предприятия доминирующим, определил два условия, позволяющие охарактеризовать положение хозяйствующего субъекта как доминирующее: его доля на рынке и способность ограничивать конкуренцию.

    Включение предприятия в государственный Реестр объединений и предприятий-монополистов означает признание предприятия монополистом. Составление и утверждение Государственного Реестра возложено на ГКАП России.

    При составлении реестра использовался только один из признаков - доля на рынке, в то время как понятие "доминирующее положение" требует установления в каждом конкретном случае наличия некоторых признаков, характеризующих положение предприятия как доминирующего.

    Порядок формирования государственного Реестра, виды Реестров, порядок исключения из Реестра определен приказами ГКАП РФ № 60 от 10 октября 1991 г. и №45 от 20 февраля 1992 г. В них предусмотрены порядок уведомления предприятий-монополистов о включении в Реестр, обязательная публикация Реестра в средствах массовой информации ("Экономическая газета", "Финансовая газета", журнал "Законодательство и экономика").

    Формирование региональных реестров ГКАП России предоставил своим территориальным управлениям. Включение в Реестр зависит от географического рынка, на котором предприятие занимает доминирующее положение, и не зависит от формы собственности. Реестр содержит три раздела - товары народного потребления, услуги и продукция производственно-технического назначения.

    Включение и исключение из Реестра предприятий, признанных монополистами, постоянный контроль за ценами и производством осуществляется ГКАП России, Комитетом по ценам.

    Доминирующее положение хозяйствующего субъекта вызывает другие правовые последствия: отнесение имуществе к федеральной собственности, ограничение и особенности приватизации и др. В связи с этим был принят совместный нормативный акт "О порядке взаимодействия Госкомимущества России, комитетов по управлению имуществом и государственных антимонопольных органов России в процессе приватизации государственных предприятий и создании холдинговых компаний" (Письмо Госкомимущества России и ГКАП РФ от 30.04. - 05.05.93 № АЧ4-19/3009 -ЛБ/1869).

    Процедура исключения объединений и предприятий из Реестра монополистов предполагает, что в Реестр они были включены правомерно. На практике же оказывается, что в Реестр попали предприятия, доля которых на рынке ниже 35%, либо отсутствует второй признак доминирующего положения предприятия - способность ограничивать конкуренцию. Поэтому многие предприятия оспаривают правильность включения в Реестр. Законодательством предусматривается, что в этом случае предприятие вправе обратиться в арбитражный суд.

    Включение предприятия в государственный Реестр вызывает применение к ним специального регулирования деятельности: восстановление сложившихся хозяйственных связей, введение принудительного распределения продукции, государственное регулирование цен и ряд иных жестких мер, вплоть до реорганизации предприятий, злоупотребляющих монопольным положением. Порядок применения этих мер первоначально был определен Указом президента РФ от 20 февраля 1992 г. "О мерах по стабилизации работы промышленности РФ в 1992 г.". Дальнейшую детализацию он получил в постановлении правительства РФ от 27 февраля 1992 г. № 132, возложившим организацию мер по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий-монополистов на Комиссию правительства по оперативному регулированию ресурсообеспечения. Этой Комиссии предоставлен целый ряд полномочий: внесение в ГКАП предложений о включении в Реестр и об исключении из него, регулирование поставок продукции. Комиссия вправе направлять поставщикам и покупателям предписания об обязательной поставке продукции в государственный резерв, направлять им документы на поставку продукции. Предписания и документы являются основанием для заключения договоров, а в случае отказа поставщика или его уклонении от заключения договора для обращения в арбитражный суд с заявлением о принуждении к заключению договора.

    1 Приказом ГКАП России от 12 мая 1994 г. № 53 утверждены правила рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, разработанные в соответствии с п. Зет. 27 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и регламентирующие порядок и сроки рассмотрения дел по фактам нарушения антимонопольного законодательства и принятия по ним решений.

    Для предприятий-монополистов, включенных в Реестр, предусмотрено декларирование цен на продукцию и товары, а также государственное регулирование цен, осуществляемое Комитетом по ценообразованию при Министерстве экономики России, установленное в Положении, утвержденном 29 декабря 1991 г. Министерством экономики и финансов Российской Федерации.

    Ряд нормативных актов предусматривает меры, касающиеся демонополизации хозяйствующих структур: разделение ассоциаций, концернов, иных объединений предприятий, занимающих доминирующее положение на товарных рынках и нарушающих антимонопольное законодательство, а также создание самостоятельных предприятий с правом юридического лица путем выделения из состава действующих предприятий структурных единиц и иных подразделении

    Меры по демонополизации экономики тесно связаны с приватизацией государственных и муниципальных предприятий, создают для ее проведения необходимые условия. На это направлены Указы Президента России от 25 и 29 ноября 1991 г. о коммерциализации торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

    Инструкция "О порядке контроля за приобретением паев, долей участия товариществ и простых именных акций акционерных обществ и порядке признания лиц, контролирующих имущество друг друга", утвержденная приказом ГКАП РФ от 18 января 1994 г. № 5, определяет порядок контроля за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении инвестором 35 или более процентов акций, паев и долей участия в уставном капитале эмитента или акций, обеспечивающих более 50 процентов голосов акционеров при размещении их среди учредителей акционерного общества, при увеличении размеров первоначального уставного капитала путем выпуска акций или увеличения паев, долей участия, при обращении акций между инвесторами.

    Лицами, контролирующими имущество друг друга, признаются: лица, владеющие более 25% акций, паев или долей участия, лицо, владеющее акциями, обеспечивающими более 50% голосов акционеров другого юридического лица, либо наличие не менее 1/4 одних и тех же юридических лиц в выборных органах управления разных юридических лиц.

    Контроль за приобретением инвестором 35 или более процентов акций, паев и долей участия осуществляется ГКАП РФ или его территориальными управлениями (в зависимости от величины уставного капитала хозяйствующего субъекта).

    Согласие на приобретение заявленных объемов акций, паев или долей участия дается в случае, если их приобретение не приводит эмитента и инвестора, контролирующих имущество друг друга, в совокупности к доминирующему положению на рынке определенного товара (в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 17 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках").

    Совокупная доля эмитента и инвестора на рынке определенного товара рассчитывается как сумма их индивидуальных долей, а также долей других юридических лиц, контролирующих имущество друг друга, и (или) над имуществом одного из которых инвестор осуществляет непосредственный контроль. Определение доли эмитента и инвестора на товарных рынках осуществляется в соответствии с порядком, определенным ГКАП России при определении границ товарных рынков.

    Отсутствие согласия ГКАП России или его территориального управления на приобретение 35 или более процентов акций, долей или паев участия является основанием для признания сделки недействительной.

    В ходе приватизации государственных предприятий и создании холдинговых структур ГКАП России и его территориальные органы осуществляют контроль за доминирующим положением предприятия на местном или федеральном рынке товаров, работ и услуг, а также при создании самостоятельного предприятия (предприятий) путем выделения из состава существующего предприятия отдельного подразделения (подразделений), занимающего доминирующее положение на рынке (доля продукций превышает 35% на федеральном или местном рынке товаров, работ, услуг). Основой при этом служит Письмо Госкомимущества и ГКАП России от 30.04.-05.93 № АЧ-19/3009-ЛБ/1869 "О порядке взаимодействия Госкомимущества России, комитетов по управлению имуществом и государственных антимонопольных органов России в процессе приватизации государственных предприятий и создании холдинговых структур".

    Контроль осуществляется согласованием и выдачей антимонопольными органами заключения о приватизации, которое направляется в Госкомимущество России или его территориальный Комитет. В заключении могут высказываться предложения по использованию способа приватизации, реорганизации предприятия, включению определенных условий в план приватизации предприятия, в устав создаваемого акционерного общества либо в дополнительные условия при продаже предприятий на коммерческом или инвестиционном конкурсе.

    При создании холдинговой компании на основе крупной хозяйствующей структуры из состава соответствующего предприятия выделяются подразделения (подразделение) в качестве юридически самостоятельных (дочерних) предприятий. ГКАП контролирует отражение в учредительных документах наличия контрольных пакетов акций дочерних предприятий в уставном капитале холдинговой компании, а также соответствие документов холдинговой компании требованиям временного положения о холдинговых компаниях и Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

    Этот Закон достаточно четко разграничивает полномочия Антимонопольного комитета и его территориальных управлений и судебных органов (исполнительной и судебной власти). Так, ГКАП не вправе принимать решения о расторжении и изменении договоров (соглашений), о признании их, а также неправомерных актов органов власти или управления, недействительными, взыскивать убытки и штрафы. Это - прерогатива судебных органов (арбитражных и общих судов).

    Антимонопольный комитет или территориальные органы в случае невыполнения предписания, неуплаты штрафа должны обращаться с заявлениями о признании договора или акта недействительными и с иными требованиями в арбитражный или общий суд. Для реализации Закона РФ "О защите прав потребителей" на ГКАП России возложены функции контроля по вопросам нарушения законодательства (Приказ ГКАП РФ от 24 августа 1992 г. № 185). В частности, Комитет должен осуществлять контроль и пресекать монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов и недобросовестную конкуренцию на рынке потребительских товаров, работ и услуг посредством направления предписаний изготовителям (продавцам, исполнителям) о прекращении и предъявлении в общих и арбитражных судах исков к изготовителям и продавцам, а также исполнителям работ и услуг в случае нарушения прав потребителей.

    Для реализации этих задач в составе территориальных управлений создаются подразделения по защите прав потребителей и комиссии по рассмотрению дел о нарушениях. В Предписании ГКАП России о прекращении нарушений прав потребителей указываются срок исполнения и конкретные действия, которые исполнитель (изготовитель, продавец) должен совершить для устранения нарушений прав потребителя. При уклонении или несвоевременном исполнении предписания ГКАП РФ возбуждает дело о наложении штрафа. Положение о порядке наложения штрафов на хозяйствующие субъекты за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний ГКАП России (территориальных управлений) о прекращении нарушений прав потребителей утверждено приказом ГКАП от 23 апреля 1993 г. № 51.

    Приказом Госкомитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 14 июля 1994 г. № 83 утверждено "Положение о порядке рассмотрения дел о нарушениях принципов добросовестной конкуренции и прав потребителей на достоверную информацию". При рекламе услуг банков, финансовых, страховых и инвестиционных предприятий, организаций, граждан-предпринимателей, акционерных обществ, а также иных юридических лиц, привлекающих средства граждан либо реализующих свои финансовые программы в соответствии в этим приказом предписывается:

    Указывать дату и номер регистрации выпуска рекламируемых ценных бумаг, место их регистрации и место, где можно ознакомиться с условиями выпуска;

    Не допускать объявления гарантий, обещаний или предложений о будущей эффективности (доходности) своей деятельности;

    Не обещать проведения работ, оказания услуг, предоставления товаров, если таковые фактически не осуществляются (не производятся) на день рекламы;

    При наличии перечисленных нарушений соответствующей комиссией выносится решение, подлежащее обязательному рассмотрению рекламодателем и органом, осуществившим лицензирование.

    Рекламодатель, реклама которого признана недобросовестной, обязан снять свою рекламу с распространения в трехдневный срок с момента окончания срока на рассмотрение решения и информировать об этом ГКАП России (территориальное управление) и орган, осуществивший лицензирование рекламодателя. Иначе приостанавливается действие выданной рекламодателю лицензии.

    При рассмотрении дел ГКАП России и его территориальные управления руководствуются Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Указом президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1183, Положением о ГКАП России, утвержденным Указом Президента РФ от 24 августа 1992 г. № 915, положениями о территориальных управлениях ГКАП России, Правилами рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденными приказом ГКАП России от 12 мая 1994 г. № 53.

    Основанием для рассмотрения дела является выявление фактов недобросовестной рекламы; несоблюдение рекламодателями следующих обязанностей:

    Указывать реальные размеры дивидендов, выплаченных по простым именным акциям в течение последнего финансового года;

    Указывать реальные проценты, выплаченные по различным видам вкладов в течение последнего финансового года с разбивкой по месяцам (кварталам), если выплаты производились ежемесячно (ежеквартально).

    2.3. Основные положения антимонопольного законодательства

    Сердцевина российского антимонопольного законодательства – Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года (далее – Закон). Монополистической деятельностью, согласно ст. 4 Закона, являются противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
    Формам монополистической деятельности посвящен раздел II Закона. Он состоит из пяти статей, предусматривающих регулирование злоупотребления доминирующим положением на рынке, вертикальных и горизонтальных (картельных) монополистических соглашений, деятельности органов исполнительной власти и местного самоуправления, ограничивающих конкуренцию, а также недопустимость участия в предпринимательской деятельности должностных лиц органов государственной власти и государственного управления.

    В п.1 ст. 5 Закона закреплен общий запрет злоупотребления хозяйствующим объектом (группой лиц) доминирующим положением на рынке. Этот запрет касается действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара (т.е. не имеющего заменителя или взаимозаменяемых товаров) составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим.

    Примерные формы проявления злоупотребления доминирующим положением, указанные в ст. 5 Закона о конкуренции, следующие:

    Изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен;
    - навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества, имущественных прав, рабочей силы контрагента и др.);

    Включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;

    Согласие заключить договор лишь при условии внесения в него положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;
    - создание препятствий доступу на рынок (выход с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

    Нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования;
    - установление монопольно высоких (низких) цен;
    - сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей при наличии безубыточной возможности их производства;
    - необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при возможности производства или поставки соответствующего товара.

    Согласно ст. 6 Закона антиконкурентные соглашения (согласованные действия) являются наиболее опасной и часто встречающейся формой монополистической деятельности в условиях рыночной экономики.
    Пункт 1 этой статьи касается так называемых горизонтальных (картельных) соглашений, т.е. соглашений между хозяйствующими субъектами одного и того же уровня. Так, запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих в совокупности долю на рынке определенного товара более 35%, если такие соглашения могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

    Пункт 2 ст. 6 Закона посвящен вертикальным антиконкурентным сговорам. Так, запрещаются достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) неконкурирующих хозяйствующих субъектов, один из которых занимает доминирующее положение, а другой является, его поставщиком или покупателем (заказчиком), если такие соглашения (согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.
    Статьи 7 и 8 Закона направлены против монополистической деятельности в сфере управления экономикой на период перехода от командно-административной системы к рыночным отношениям. Следует отметить, что указанные положения не присущи законодательству промышленно развитых стран; они больше свойственны странам с переходной экономикой.
    Согласно п. 1 ст. 7 Закона федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующий субъектов или граждан.
    При слиянии, создании, присоединении коммерческих организаций возможны различные проявления антиконкурентных последствий. Статьи 17 и 18 Закона регламентируют контроль следующих видов экономической концентрации: 1) создания, слияния и присоединения объединений коммерческих организаций, а также самих коммерческих организаций; 2) приобретения определенных пакетов акций (вкладов, долей) в уставном (складочном) капитале хозяйствующих субъектов; 3) ликвидации и разделения (выделения) государственных и муниципальных унитарных предприятий (если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на соответствующем товарном рынке превышает 35%); 4) получения в собственности или использования одним хозяйствующим субъектом основных производственных средств и нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта; 5) приобретение любым лицом прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности; 6) переплетения директоратов.

    Необходимое условие для обращения в антимонопольные органы за получением согласия на создание, реорганизацию и ликвидацию коммерческих организаций – определенная суммарная стоимость активов учредителей, реорганизуемых и ликвидируемых предприятий (более 100 000 МРОТ).

    3. Деятельность Федеральной Антимонопольной Службы РФ

    Законом устанавливаются формы недобросовестной конкуренции:

    Распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убыток другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, – введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления потребительских свойств, качества товара;

    Некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

    Продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

    Получение, использование, разглашение научно-технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия их владельца (ст. 10 Закона о конкуренции).

    Проведение государственной политики по содействию товарным рынкам и конкуренции, предупреждению, ограничению и пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции осуществляется федеральным антимонопольным органом – Государственным антимонопольным комитетом РФ (с 1998 г. – Министерство по антимонопольной политике).

    Федеральный антимонопольный орган входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, формируемую в порядке, установленном
    Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом
    «О Правительстве Российской Федерации».

    Территориальные органы федерального антимонопольного органа независимы не только в организационно-структурном, но и в финансовом отношении, поскольку финансируются из средств федерального бюджета.

    Законом не предусмотрены какие-либо ограничения в отношении количества, структуры и местоположения территориальных органов федерального антимонопольного органа, однако традиционной стала практика их формирования в соответствии с административно-территориальным делением
    Российской Федерации.

    Федеральный антимонопольный орган создает свои территориальные органы. Полномочия антимонопольных органов вытекают из их задач и функций (ст. 12 Закона о конкуренции).

    В целях содействия развитию товарных рынков, конкуренции, поддержки предпринимательства и демонополизации федеральный антимонопольный орган вправе направлять соответствующим органам исполнительной власти и управления рекомендации:

    1) о предоставлении льготных кредитов, а также об уменьшении налогов или освобождении от них хозяйствующих субъектов, впервые вступающих на рынок определенного товара;

    2) об изменении сфер применения свободных, регулируемых и фиксированных цен;

    3) о создании и развитии параллельных структур в сферах производства и обращения;

    4) о финансировании мероприятий по расширению выпуска товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;

    5) о привлечении иностранных инвестиций, создании организаций с иностранными инвестициями и свободных экономических зон;

    6) о лицензировании экспортно-импортных операций и изменении таможенных тарифов.

    На федеральный антимонопольный орган возложен государственный контроль за:

    1) созданием, слиянием и присоединением коммерческих организаций (союзов или ассоциаций);

    2) слиянием и присоединением коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда;

    3) ликвидацией и разделением (выделением) государственных и муниципальных унитарных предприятий, размер активов которых превышает 50 тыс. минимальных размеров оплаты труда, если это приводит к появлению хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке будет превышать 35% (п.1, ст. 17 Закона).

    Кроме вышесказанного, функции государственного контроля возложены на федеральные антимонопольные органы – это контроль за соблюдением законодательства при осуществлении хозяйствующими субъектами отдельных предпринимательских сделок (п.1, ст. 18 Закона). Этот контроль выражается в том, что с предварительного согласия федерального антимонопольного органа на основании ходатайства юридического или физического лица осуществляются:

    1) приобретение лицом (группой лиц) акций с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем 20% указанных акций (долей). Данное требование не распространяется на учредителей хозяйственного общества при его образовании;

    2) получение в собственность или пользование одним хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств или нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 10% от балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, отчуждающего имущество;

    3) приобретение лицом (группой лиц) прав, позволяющих определять условия ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 18 Закона).

    Задачи и цели антимонопольных органов.

    Основные задачи и цели федерального антимонопольного органа, а также ответственность его должностных лиц определяются Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    К основным задачам федерального антимонопольного органа, непосредственно указанным в Законе, относятся:

    Содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства;

    Предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

    Государственный контроль над соблюдением антимонопольного законодательства.

    Федеральный антимонопольный орган выполняет следующие основные функции, прямо перечисленные в Законе:

    Направляет в Правительство Российской Федерации предложения по вопросам совершенствования антимонопольного законодательства и практики его применения, заключения о проектах законов и других нормативных актов, касающихся функционирования рынка и развития конкуренции;

    Дает рекомендации федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления о проведении мероприятий, направленных на содействие развитию товарных рынков и конкуренции;

    Разрабатывает и осуществляет меры по демонополизации производства и обращения;

    Контролирует соблюдение антимонопольных требований при создании, реорганизации и ликвидации хозяйствующих субъектов;

    Контролирует приобретение акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственных обществ, которое может привести к доминирующему положению на рынках в Российской Федерации хозяйствующих субъектов либо к ограничению конкуренции.

    Для содействия развитию товарных рынков и конкуренции, поддержки предпринимательства и демонополизации федеральный антимонопольный орган может направлять соответствующим федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендации:

    О предоставлении льготных кредитов, а также об уменьшении налогов или освобождении от них хозяйствующих субъектов, впервые вступающих на рынок определенного товара;

    Об изменении сфер применения свободных, регулируемых и фиксированных цен;

    О создании и развитии параллельных структур в сферах производства и обращения, в том числе за счет централизованных инвестиций и кредитов;

    О финансировании мероприятий по расширению выпуска товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов;

    О привлечении иностранных инвестиций, создании организаций с иностранными инвестициями и свободных экономических зон;

    О лицензировании экспортно-импортных операций и изменении таможенных тарифов;

    О внесении изменений в перечни видов деятельности, подлежащих лицензированию, и в порядок их лицензирования.

    Федеральный антимонопольный орган принимает участие в реализации федеральных программ демонополизации, программ развития конкуренции и поддержки предпринимательства.

    4. Влияние антимонопольного законодательства на единство российского рынка и экономическое развитие.

    Антимонопольное законодательство - один из немногих видов законодательства, делящих российский рынок на отдельные товарные рынки. Само по себе такое разделение не представляет особой проблемы и не противоречит правильно понимаемому конституционному принципу единства экономического пространства. Дело в том, что любое экономическое пространство не может быть едино, если понимать единство как однородность. Другое понимание может дать взгляд на пространство с точки зрения действующего человека, для которого пространство - пространство выбора и принятия решений и желаемое единство пространства тогда должно означать стремление к увеличению его "протяженности" - расширению возможностей выбора и деятельности для бизнеса и граждан. Пространство действительно неоднородно и классификация его на отдельные рынки не может сама по себе представлять проблемы. Однако, одно дело - классификация в целях познания мира, другое - в целях его преобразования. Как мы показали выше, классификация человека в качестве предпринимателя может помешать увидеть не - предпринимательские черты в его поведении и, более того, привести к законодательным ограничениям на его действия в качестве потребителя.

    Разделение же российского экономического пространства на отдельные рынки в антимонопольном законодательстве - не просто способ описания происходящего, а именно инструмент действий. Понятие товарного рынка входит в определение доминирующего положения, наличие которого и позволяет применять к фирме нормы антимонопольного законодательства, регламентирующие важнейшие стороны деятельности предприятий: увеличение капитализации, реорганизацию, структуру производства и продаж. Таким образом, попадание в Реестр, созданный в соответствии с ФЗ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и Постановлением Правительства РФ "О реестре хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов", означает возможность достаточно серьезных дополнительных издержек. Региональная практика ведения подобных реестров показывает, что при определении географических границ рынка широко используются границы субъекта федерации и его районов. Поэтому "монополистами" становятся даже фирмы, действующие в таких высококонкурентных секторах, как производство мясных, хлебных и колбасных изделий.

    Рассматривая антимонопольное регулирование как барьер для входа, обнаружим, что наиболее существенным этот барьер будет являться для регионов, имеющих относительно маленький внутренний рынок, либо в силу географических размеров, либо в силу неразвитости региона. Таким образом, основными двумя следствиями антимонопольного регулирования для регионального развития будет являться общее уменьшение предпринимательской активности и переток капиталов в регионы с более развитым внутренним рынком.

    Законодательная попытка "нормализовать" прибыль, которая предлагается антимонопольным законодательством, является самым серьезным ударом по процессу конкуренции. Аналогичным действием обладают и другие нормы, выработанные на основе модели совершенной конкуренции. Выбор один: либо конкуренция продолжается, либо на нее накладываются схемы, копирующие ситуацию отсутствия (окончания) конкуренции. Но если мы отведем какое-либо место в жизни "нормальной прибыли", которая может возникнуть только в результате "нормальных действий", то увидим, что конкуренция и инновации исчезают, а энергично конкурирующих людей сменяют безликие владельцы фирм.

    Влияния же антимонопольного законодательства непосредственно на выпуск товаров может быть показан при помощи исторической реконструкции той ситуации, в которой возникло антимонопольное законодательство.

    Наиболее известный антимонопольный закон, ставший моделью для многих других, Акт Шермана, был принят в США в 1890 г. Реальной причиной принятия данного акта стало серьезное давление фермерского лобби (и примкнувших к ним групп), не выдерживающего конкуренцию с новым, механизированным сельскохозяйственным производством, центром которого был Чикаго. Соответственно, причиной обеспокоенности групп интересов были вовсе не монополистические ограничительные практики, а большой уровень конкуренции в обвиняемых в монополизме секторах. Именно в этих секторах цены снижались больше, чем в других отраслях, да и рост выпуска был также достаточно высоким. Об этом свидетельствует приведенная ниже таблица, основанная на статистике 1880-1890 гг. для ряда отраслей, обвиняемых в монополизме. Ничем не отличалась ситуация и в отраслях, объявленных "естественными монополиями".

    5. Тенденции развития нормативной базы антимонопольного законодательства в решении проблем.

    Сегодня антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать, преимущественно на основе обобщения правоприменительной практики. Предстоит так обновить правовую базу, чтобы она позволяла надежнее пресекать злоупотребления рыночной властью, ущемление интересов хозяйствующих субъектов, применять штрафные санкции к юридическим и физическим лицам, включая должностных лиц федеральных и региональных органов исполнительной власти и местного самоуправления, лучше регулировать безопасность и качество товаров и услуг. Нужен закон «О защите конкуренции в сфере финансовых услуг».

    Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому для нашей страны важно не только ограничивать монополизм и злоупотребления доминирующим положением, добиваться соблюдения правил конкуренции, наказывать за их нарушения, но и создавать конкурентную среду, проявляя политическую волю.

    Что касается направлений антимонопольной политики в России на ближайшие годы, то в декабре 2001 года на заседании Правительства РФ была утверждена концепция среднесрочной правительственной программы на 2002-2007 гг. «Структурная перестройка и экономический рост». Она содержит специальный раздел, посвящённый антимонопольной политике.

    Антимонопольная политика в среднесрочной перспективе будет реализовываться по следующим основным направлениям:

    1. Совершенствование правовой базы, форм и методов антимонопольного контроля и регулирования в целях предупреждения и пресечения злоупотреблений рыночной властью, сговоров, соглашений и согласованных действий, имеющих результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, недобросовестной конкуренции.

    2. Демонополизация экономики и создание условий для развития конкуренции на монополизированных товарных рынках с высокой степенью концентрации поставок, устранение барьеров для развития конкуренции и входа на рынки других хозяйствующих субъектов.

    3. Противодействие созданию новых монополистических структур в результате перераспределения собственности, реализации корпоративной инвестиционной политики и интеграционных процессов, в том числе при формировании ФПГ.

    4. Распространение антимонопольных требований на рынки финансовых, в том числе банковских и страховых, услуг.

    5. Согласование целей, задач и мер по демонополизации и развитию конкуренции на товарных рынках, гармонизации антимонопольного законодательства в рамках единого экономического пространства СНГ, адаптации конкурентной политики в целях вхождения России в мировое экономическое сообщество.

    Разработчикам российского антимонопольного законодательства предстоит ещё большая работа, при этом было бы целесообразно учитывать опыт зарубежных стран, не забывая при этом специфики российского рынка.

    Для демонополизации экономики и развития конкуренции специалисты предлагают:

    Наладить антимонопольный контроль над проведением конкурсов, торгов, аукционов, в том числе при размещении заказов на поставки продукции для государственных и муниципальных нужд (только в 1998 г. финансовые обороты на таких конкурсах и торгах достигли 122 млрд. рублей);

    Ввести жесткие меры против действий региональных властей, препятствующих свободе перемещения товаров и капитала по всей России;

    Совершенствовать правовое регулирование использования государственных средств для расширения конкурентной среды, снижения концентрации производства и уменьшения ведомственного монополизма;

    Согласовать антимонопольное законодательство стран СНГ, адаптировать их конкурентную политику к международным принципам и правилам.

    6. Государственный контроль над монополистической деятельностью в странах с развитой рыночной экономикой

    В странах с развитыми рыночными системами ответственность за судьбу рынка и создание условий для его эффективного функционирования взяло на себя государство, встав на защиту рыночной конкуренции, найдя действенные средства антимонопольной профилактики.

    Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.

    Разработка и принятие антимонопольного законодательства - одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма.

    В развитых странах антимонопольное регулирование стало регулярной функцией государства с конца 19 века и базируется на сложившейся системе рыночных отношений, антитрестовском законодательстве (США, Канада, Япония), либо на законодательстве по борьбе с ограничительной хозяйственной практикой (скандинавские страны), либо на нормах, закреплённых крупными международными соглашениями. В ряде стран приняты также законы против недобросовестной конкуренции (включая мошенничество) в производстве и торговле. На общегосударственном уровне существуют антимонопольные органы, отвечающие за разработку и реализацию антимонопольной политики. В США это - Федеральная торговая комиссия и антитрестовский отдел Министерства юстиции. В Германии действует Федеральное ведомство государственного надзора за деятельностью картелей и монопольная комиссия, в Англии - Комиссия по вопросам слияний и монополизации и Судебная палата по вопросам свободной торговли, во Франции и Испании - Совет по делам конкуренции, в Японии - Комитет по справедливым сделкам.

    Исторически сложилось две системы антимонопольного регулирования: американская и западноевропейская. Критерием их различий выступает отношение к монополии. Первая - объявляет все монополии противоправными. Вторая - запрещает не саму монополию, а злоупотребления монопольной властью. Правительства учитывают плюсы и минусы больших компаний в осуществлении антимонопольной политики, препятствуя проявлению антиконкурентного поведения, но не сдерживая эффективное крупномасштабное производство.

    Впервые антимонопольные законы были приняты в Канаде (1889 г.) и в США (1890 г.). Сегодня американское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее хорошо разработанных и прошедших достаточную проверку временем. В США основными законами, регулирующими монополистическую деятельность и монополизированные рынки, являются законы Шермана и Клейтона, закон о Федеральной Торговой Комиссии, поправка Селлера-Кефовера.

    Антимонопольный закон Шермана 1890 г. составляет ядро антитрестовской политики в экономической жизни США. Согласно ему вне закона объявляется "всякий контракт и всякое объединение в форме треста, либо в иной форме, а также тайное соглашение, направленное на ограничение торговли и коммерческой деятельности. .." В этом законе также указывается, что "каждое лицо монополизировавшее, либо пытающееся монополизировать... какую-либо отрасль торговой операции... будет считаться правонарушителем". В поправке Клейтона к этому закону от 1914 г. нарушение его статей квалифицируется как "тяжкое преступление", карающееся не только денежными штрафами, но и тюремным заключением. В особых случаях суд может вынести решение о децентрализации и дроблении фирмы на ряд небольших предприятий.

    С точки зрения американского законодательства, компания может быть признана монополистом и в отношении ее могут быть начаты судебные действия, если ею контролируются более 6 % рынка и имеются факты, свидетельствующие об использовании нечестных методов конкурентной борьбы.

    Достаточно жестко американское законодательство относится к слияниям компаний. Так, горизонтальные слияния - слияния двух конкурентов, например, автомобилестроительных "Форд" и "Крайслер" -- признаются незаконными, если совокупная рыночная доля образовавшейся компании будет превышать 15 % рынка.

    Исключения существуют только в том случае, если одна из компаний находится на грани банкротства.

    Вертикальные слияния - это слияния фирм, специализирующихся на разных стадиях производительного процесса в одной отрасли. Такие слияния также не допускаются, если каждая фирма обладает 10 или более процентами соответствующего рынка. Считается, что вертикальные слияния сокращают возможности конкуренции между компаниями-продавцами сырья. Американское антимонопольное законодательство по существу разрешает конгломератные слияния компаний, технологически не связанных между собой. Например, телефонной и страховой компаний, так как монополизация рынка одного из товаров в данном случае не происходит.

    В США предусматриваются достаточно жесткие санкции за нарушение антимонопольного законодательства. Компании, которые используют незаконные методы конкурентной борьбы и наносят своими действиями ущерб контрагентам и потребителям, обязано возместить причиненные убытки в трехкратном размере.

    Однако в действительности случаи ужесточения по отношению к компаниям-монополистам применяются не так часто. К примеру, за всю историю американского антимонопольного законодательства расформировано было около 30 компаний. Наиболее громкими делами было расформирование в 1911 г. нефтеперерабатывающего и табачного трестов и разделение в 1982 г. компании АТТ. Судебные дела в отношении компаний-монополистов длятся годами, так как такие процессы - дело сложное, требуют огромных затрат и привлечение массы средств. Так, дело Юнайтед стейтс машинери корпорейшен продолжалось 7 лет, а ИБМ - 13 лет.

    В европейских странах антимонопольное законодательство было принято значительно позже, чем в США. Некоторые страны ввели его у себя после второй мировой войны.

    В отличие от американского антимонопольного законодательства, ставящего своей целью, как правило, следование букве закона, для европейских стран решающим в антимонопольной политике государства является принцип "здравого смысла". Главной целью антимонопольной политики большинства стран Европы является улучшение качества продукции за счет широкого развития конкуренции. В Англии основными органами, осуществляющими антимонопольную политику, являются Управление по соблюдению правил торговли и Комиссия по монополиям и слияниям. Их функции - осуществление общего надзора. В поле их зрения могут попадать компании, контролирующие более 25 % рынка. Так как основной целью антимонопольной политики в Англии является стимулирование конкуренции, то прямые административные методы (типа запрещения процессов слияния) применяются в ограниченных масштабах.

    В Великобритании сложились две системы контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. В целом законодательство либеральнее американского антитрестовского, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей. В функции Ведомства входит: сбор и анализ информации о злоупотреблениях господствующим положением, передача дел о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществление контроля над предполагаемыми слияниями предприятий, передача дел о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждение дел по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом.

    Во Франции антимонопольное законодательство действует с 1953 г. Однако активные действия против монополий начали осуществляться с 70-х гг. До этого считалось, что жесткая антимонопольная политика может повредить недостаточно мощной отечественной промышленности.

    В вопросе контроля процессов слияния более жесткую позицию антимонопольное законодательство занимает в отношении горизонтальных слияний. Если при вертикальном слиянии максимальная квота компании на рынке устанавливается в пределах до 40 %, то при горизонтальном слиянии не допускается объединение компаний при превышении квоты более 25 %.

    Принятие окончательных решений по ограничению монополистической деятельности французское законодательство осуществляет путем административных процедур, а не через суд. В настоящее время во Франции имеется около 3 тыс. государственных контролеров по ценам. Их основная задача контроль за государственной дисциплиной цен. Контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции.

    Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать “вето”. Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а также может применять следующие санкции: предписать предприятию или лицу прекратить инкриминируемую деятельность в течение определенного срока; наложить на предприятие или лицо денежный штраф, максимальная величина которого составляет 5% торгового оборота предприятия нарушителя; потребовать от нарушителя опубликовать приговор Совета в определенных журналах. Если предприятие, ставшее жертвой антиконкурентной политики, потребует возмещение ущерба, то оно должно обратиться с этой просьбой в суд.

    В Германии государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, Федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в Германии. Как указывалось выше, антимонопольное законодательство Германии занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в Германии стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.

    Из европейских стран наиболее поздно антимонопольное законодательство было принято в Италии - в 1990 г. Итальянское антимонопольное законодательство считается одним из наиболее либеральных в Европе. Не регулируются даже квоты продаж отдельных фирм.

    В последние годы контроль за деятельностью монополий введен на общеевропейском уровне. При ЕС создана Комиссия по контролю слияний. Комиссия может контролировать слияния в том случае, если мировой оборот транснациональной компании страны, входящей в ЕС, превышает 5,0 млрд. экю.

    Достаточно либеральным считается антимонопольное законодательство Японии. Там признается доминирующим положением одной компании, которая контролирует 50 % рынка, двух - 75 %. Существуют льготы для фирм, осуществляющих НИОКР.

    Решение спорных вопросов обычно осуществляется ни судебным и ни административным путем, а только через переговоры.

    На Западе антимонопольная политика - это гибкая система постоянно действующих, мобильно перестраивающихся мер и санкций, носящих запретительный, ограничительный или поощрительный характер.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Подводя итог сказанному, можно утверждать, что антимонопольное законодательство является важнейшей составляющей современной экономики.
    Сфера его функционирования затрагивает интересы не только производителей, но и потребителей, обеспечивая одним возможность реализовать свой товар на рынке в условиях конкурентной борьбы, а другим - оптимальные цены на товары и услуги.

    Опыт западных стран в антимонопольном законодательстве велик и разнообразен. Возникновение подобного законодательства обусловлено историческими причинами. В силу особенностей развития экономики различных стран сложились разные системы антимонопольного регулирования. Несмотря на разность подходов к антимонопольному регулированию в различных странах запада. Особенно развитым в этом отношении принято считать антимонопольную практику США, поскольку её юридический (законодательный) аспект, как и другие области права в США основывается на прецедентной системе.

    Специфика российских монополий сказалась и на особенностях законодательного регулирования их деятельности. В капиталистических странах монополии появились, когда уже существовали рыночные отношения, и государство, чтобы воспрепятствовать удушению конкуренции, стало вводить ограничивающие нормы. Российское законодательство о конкуренции разрабатывалось при сильных монополиях и лишь формирующихся рыночных отношениях. Поэтому западный опыт в определенной, и достаточно значительной своей части неприменим в российских условиях.

    Безусловно, демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает. Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров. В процессе формирования рыночных отношений доля государственной собственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индивидуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарищества с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открытого и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др. Различные формы собственности, функционирующие в общей системе экономических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения могут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого переплетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможностей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в российских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и государства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

    В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и самоорганизующимся рынком.

    На региональном же уровне в настоящее время прослеживается негативная тенденция усиления административного регулирования экономических процессов в регионах. Как свидетельствуют данные МАП России, значительное количество дел по нарушению антимонопольного законодательства возбуждалось в последнее время против местных органов власти. Они были связаны с установлением различного рода административных барьеров.

    К их числу можно отнести барьеры входа на местные, локальные товарные рынки для иногородних хозяйствующих субъектов, способных успешно конкурировать с местными товаропроизводителями, введение для иногородних предприятий повышенных ставок местных налогов, повышенных размеров оплаты лицензий, усложнение порядка лицензирования видов деятельности, усложнение порядка регистрации предприятий, создание препятствий в отведении земельных участков, приоритетное распределение любых видов ограниченных ресурсов и т.п.

    Следует учитывать и тот факт, что государственной власти и наиболее крупными хозяйствующими субъектами, действующими на данном товарном рынке. Это позволяет последним лоббировать свои интересы и добиваться решений, направленных против потенциальных конкурентов в том числе, в вопросах государственной помощи и государственных заказов.

    Список используемой литературы:

    1. Конституция Российской Федерации

    2. Авдашева С.Б., Аронин В.А., Ахполов И.К. и др. Под ред. А. Г.Цыганова. Конкуренция и антимонопольное регулирование / Учебное пособие для ВУЗов. Москва: Логос, 1999 г. 368 стр.

    3. Врублевский Б.И. Практикум по основам предпринимательства: учебное пособие для студентов экон. спец. вузов / Врублевский Бронислав Иванович, В.Б. Врублевский, И.В. Сенько; Центр науч.-техн. услуг "Развитие". - Гомель: Развитие, 2005

    4. Качалин В.В. Международные аспекты антимонопольного регулирования / Владимир Викторович; В. Качалин // Мировая экономика и международные отношения. - 2006. - N 2. - С. 49-56

    5. Круглова Н.Ю. Основы бизнеса: Учебник для вузов по спец. 351000 "Антикризисное управление" / Круглова Наталья Юрьевна. - М.: РДЛ, 2005. - 558 с. - Библиогр.: с. 558

    6. Миронов В.В., Зимогляд В.Я., Яковлев А.Л. «Российский монополизм и приватизация»// Экономист.2006. № 6. С. 2-3

    7. Морозова Т.Г. Дурдыев Ю.М. Тихонов В.Ф., Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов. Под ред. Морозовой Т.Г. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.-255с

    8. Никифоров А.А. Концепция антимонопольной политики и реформа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6., Экономика. 1998. №1.С. 4-7

    10. О государственном регулировании естественных монополий / Астапов К // Общество и экономика 2003 -№4-5 с. 274-287

    11. О роли монополизма в современной экономике / В. А. Волконский, Т. И. Корягина // Банковское дело. - 2005. - N 2. - С. 4-1411.

    12. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М 2002.-480с.
    13. Розанова Н.М.Конкурентный процесс в современной рыночной экономике. М.:МАКС Пресс 200110.

    14. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики. Учеб. пособие/Самофалова Е.В. и др. – М.: Кнорус, 2005.-261с.

    15. Санько Г.Г. Монополизм и конкурентная политика в трансформируемой экономике/ Бел. эконом. журнал. - 1999. - №2. - с.100-111

    16. Стародубровская Н.М. Основы антимонопольной политики. //"Вопросы Экономики". 2003. №16. С. 5-9

    17. Хашукаев С.Ф. Формирование конкурентной среды в условиях переходной экономики. Н. Новгород:Изд-во ВВАГС 2002

    18. Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики. Учеб. – М.: Экономистъ, 2005.-959с.

    19. Чувилин Э.Е., Дмитриева Р.В. Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах, //Финансы и статистика, - Москва, 2006. N 5. С. 10-18

    20. Юданов А.Ю. Конкуренция. Теория и практика. - М.: Тандем.гном-пресс, 1998. - 384 с

    21.http://www.socionet.ru/files/book_ekonomika_rus_gp0675/25.xml


    Антимонопольное законодательство Реферат >> Экономическая теория

    Выводы………………………………………………………………………19II. Антимонопольное законодательство …………………………………...20 1. Антимонопольные органы: система, цели и задачи……………...20 2. Антимонопольное законодательство РФ ………………………….23Заключение…………………………………………………………………..30 ...