Комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Классификация судебно-медицинских экспертиз

Из названия этого типа экспертизы понятно, что она осуществляется группой медэкспертов, которая состоит как минимум из двух человек. Комиссионная судебная экспертиза может являться судебно-медицинской , судебно-психологической , экспертизой качества медицинской помощи и т. д.

Эксперты, которые привлекаются для комиссионной экспертизы, являются специалистами в одной сфере знаний. Каждый из них проводит исследование от начала до конца в установленном порядке и в полном объеме. Это нужно для того, чтобы итоговое заключение после проведенного исследования было наиболее объективным. Однако не всегда мнения экспертов полностью совпадают, особенно, когда участники комиссии имеют неравнозначный опыт. В этом случае они дают индивидуальное заключение по предмету, вызвавшему разногласие. Иногда мнение одного эксперта, противоречащее другим, признается судом как единственно верное.

Обычно комиссионная экспертиза носит повторный характер: ее проведение назначается судьей, если результаты предыдущих судебных экспертиз вызывают недоверие. Также определить комиссионность исследования может определить экспертное учреждение, которое будет его проводить. Но практикуется и первичная комиссионная экспертиза, например, часто в исследовании трупа принимает участие группа экспертов.

Если комиссионная экспертиза проводится большим количеством специалистов, назначается руководитель (самый опытный и квалифицированный), который следит за соблюдением правил проведения исследования, качеством работы экспертов и проводит собственный анализ. Тем не менее, руководитель экспертной комиссии не должен оказывать давление на других специалистов и склонять их к какому-либо решению. Экспертиза должна остаться независимой от любых воздействий.

Судебная комиссионная экспертиза, не смотря на количество исследователей, еще более ответственный процесс, чем обычная судебно-медицинская , которая проводится единолично. Заключение комиссионной экспертизы часто бывает определяющим фактором для разрешения вопросов дела и вынесения приговора.

Комиссионная экспертиза может проводиться не только исключительно судмедэкспертами, иногда в процесс исследования привлекаются врачи-консультанты и клиницисты. Но для того, чтобы консультация врача стала хорошим подспорьем в деле комиссии, эксперт должен составить для клинициста своеобразное техническое задание. То есть поставить нужные задачи и определить цели врачебного обследования. Чем больше информации получит специалист, тем больше пользы будет от его работы.

Комиссионную экспертизу обыватели часто путают с комплексной , когда приглашаются специалисты разных областей знаний, и каждый отвечает за определенный этап исследования. К тому же, проведение комиссионной судебной экспертизы предполагает возможность написания нескольких заключений.

Итак, сегодня комиссионная экспертиза играет важную роль в судебном процессе, а к услугам группы экспертов прибегают все чаще для разрешения сомнений и для получения максимально объективного результата.

Если у вас возникли какие-либо вопросы, напишите нам. Наши сотрудники всегда будут рады Вам помочь.

И аргументы в пользу проведения действительно независимых судебно-медицинских исследований в России

По материалам статьи «Быть ли судебно-медицинской экспертизе независимой?» директора Пермского медицинского правозащитного центра, юриста, к.м.н. Евгения Козьминых.

Мы рассматриваем сферу судебного медицинского экспертирования в связи с защитой прав и интересов потерпевших, и самыми разнообразными врачебными ошибками. Основная проблема – вопрос о том, куда нужно и можно обращаться за независимой экспертизой. И вопрос о том, в какой степени какие медэкспертизы сегодня могут быть независимыми. Практика показывает, что работа государственных «зависимых» экспертных медицинских учреждений во многих случаях не дает верных ответов на вопросы о состоянии здоровья и причинах нарушений здоровья.

А главное – о причинах нарушений здоровья в результате лечения в государственных учреждениях. Или о некачественном лечении. Существующие в большинстве российских регионов СМЭ, местные бюро судебно-медицинской экспертизы, являются теми местами, куда суды привыкли обращаться за доказательствами допущенных врачебных ошибок. Но эти учреждения не могут быть независимыми, так как напрямую подчиняются государственным территориальным здравоохранительным органам.

И эта их зависимость неоднократно подтверждается принимаемыми решениями, которые далеко не всегда соответствуют научной истине. Судебная медицинская экспертиза, государственная или независимая, во многих судебных процессах является главным аргументом для принятия судебных решений. В редчайших случаях решение суда расходится с мнением экспертизы, то есть принимается не в соответствии с ним. Поэтому крайне важно достичь наивысшей степени независимости судебно-медицинских исследований.

Как медицинские экспертизы проводятся в зависимых экспертных бюро

В то же время этот очевидный факт явно не учитывается. Как мы указывали, местные бюро СМЭ до сих пор рассматривают многие случаи в своих регионах, принимая их от судов. Результат – неразбериха, неверно принятые решения, судебные ошибки, которые могут очень многое значить для людей, участвующих в судебных процессах, являющихся обвиняемыми или подозреваемыми. Да и в случаях с охраной здоровья граждан – разве это не менее важно? Тут выводы напрашиваются сами собой, о том, какую разрушительную роль это может играть.

Сложность в том, что о зависимости местных бюро экспертизы от региональных медицинских учреждений «далеко не всегда знают даже юристы» – как сообщается в некоторых публикациях. И в тех случаях, когда речь идет о некачественном, недостаточном или опасном для жизни обслуживании в областной, например, больнице, судебно медицинская экспертиза часто назначается в организации, находящейся в подчинении областных здравоохранительных органов.

Во многих случаях расследование по делу о некачественном лечении или причинении вреда здоровью граждан «по умолчанию» назначается там, где этот суд давно привык проводить свои экспертизы – несмотря на то, что экспертная организация зависит от системы, против которой выступает истец.

Неточность экспертной работы, и вместе с ней и судебной работы в такой обстановке подтверждается фактами. В одних и тех же случаях разными судами принимаются разные, часто противоположные решения. Срабатывает старая «местечковая» процессуальная практика и неопределенная трактовка законодательных норм.

Провести медицинскую экспертизу вреда здоровью можно в независимой организации

Возможно, что это вопрос инерции, неосведомленности, как граждан, так и юристов, и невнимательности юристов и судебных органов к степени независимости и научной точности расследований по защите прав пострадавших. В действительности же право на проведение судебно-медицинских исследований принадлежит и многим другим организациям, в частности – независимой экспертизе, которая успешно, вот уж многие годы, проводит все виды расследований и защищает интересы, права и здоровье граждан.

Согласно формулировке ГПК РФ, СМЭ может проводиться «судебно-экспертным учреждением, конкретным экспертом или несколькими экспертами». Не дано разделение на «государственное» или «негосударственное» учреждение. Конкретно обозначен лишь статус «судебно-экспертное». А официально, согласно другим законам, таким статусом обладают только лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции. И они независимы от региональных органов здравоохранения и властей, а подчиняются самому Минюсту РФ.

Первый удивительный момент здесь заключается в том, что вот уже долгое время, с 2008-го года, независимые эксперты проводят тысячи успешных расследований в области медицинских и судебно-медицинских экспертиз на территории России и стран СНГ, как это делает в разных направлениях и АНО «Судебный эксперт». Ничто не мешает гражданам обращаться в независимые организации получать гарантированную защиту прав и здоровья. Для этого нужно только обратиться к суду с пожеланием заказать экспертизу в независимой организации. В частности в АНО «судебный эксперт», как в одной из самых опытных и крупных в России, чьи услуги можно заказать на всей территории страны.

Другая странность, которую можно заметить, заключается в том, что местные бюро судебно-медицинской экспертизы, в которые судами автоматически направляются исследования врачебных ошибок и другие СМЭ, по определению являются, согласно приказу Минздрава N395, «учреждениями здравоохранения особого типа». И по положениям ГПК РФ не могут заниматься судебно-медицинскими исследованиями, и исследованиями врачебных ошибок. Как сообщают специалисты, если следовать полностью букве закона, то «разрешающие положения подзаконных инструкций» здесь тоже не имеют значения, и не разрешают вопрос.

Ошибки государственных местных экспертных бюро, и рецензирование их работы

Таким образом, получаем противопоставление зависимых от областного здравоохранения местных Бюро СМЭ с одной стороны, и, с другой стороны, ЛСЭ – лабораторий судебной экспертизы Минюста. А также и независимых экспертных организаций. Два последних случая – это реальная возможность провести настоящие исследования и доказать факты относительно состояния здоровья и нанесения ущерба здоровью, с тем, чтобы получить достойную компенсацию. Приведем статистику «противостояния» местных СМЭ и ЛСЭ Минюста.

За один семилетний период работы ЛСЭ Минюста в Перми провела 42 экспертизы по искам граждан против государственных медицинских учреждений. В 40-ка случаях заключения подтвердили причинение вреда здоровью пациентов и некачественное лечение. В результате работы этой независимой экспертизы, за определенный период 95% пострадавших получили компенсацию, как за имущественный, так и за моральный ущерб.

При этом, как вы понимаете, у ЛСЭ Перми, как и у аналогичных организаций в других местах, нет причин преследовать областные органы здравоохранения. Это подтверждается в частности тем, что в 9-ти из 40-ка случаев были назначены дополнительные экспертизы, проводившиеся в других местах, и давшие такие же заключения. Подробнее: 2 экспертизы «уехали» в Санкт-Петербург, 4 в Москву, 1 в Киров, и 2 в Екатеринбург. Отовсюду были получены те же ответы, что и в Пермском ЛСЭ.

Сравним ту же статистику для местного бюро судебно-медицинских исследований, Пермского СМЭ. Из 38-ми экспертиз получили поддержку 18 случаев иска в отношении врачей. Это уже 49% случаев. В остальных 19-ти СМЭ оправдало действия людей из своего же ведомства. И теперь еще один интереснейший факт «на закуску»: из этих 19-ти случаев 5 были подвергнуты перепроверке в других городах, в том числе Москве и Санкт-Петербурге. Все перепроверки дали результаты, противоположные заключениям СМЭ.

Конкретный пример судебного дела с работой зависимой и независимой экспертизы

Один из случаев иска пациента к медицинскому учреждению в Пермской области. Гражданин К., 58-и лет, потребовал компенсацию с ЦРБ, центральной районной больницы. В иске указывалось требование о получении компенсаций за моральный и за физический ущерб, нанесенный здоровью. Иск был направлен в Осинский районный суд.

Показания пострадавшего: врачами, при поступлении пациента в больницу, было диагностировано обострение остеохондроза позвоночника. Пришел К. в ЦРБ пожаловаться на острые позвоночные боли. Был принят на основании диагноза в терапевтическое отделение. В процессе лечения положение больного не улучшилось, в правой ноге наступили нарушения в чувствительности и двигательных функциях. В итоге они для этой ноги закрепились, был утрачен контроль над стопой, и К. получил 3-ю инвалидную группу.

Истец знал подробности своего недуга. Он заявил, что у него была межпозвоночная грыжа, которая сдавливала нервные корешки и сосуды позвоночника. И заявил, что врачи должны были срочно отправить его в областную больницу на операцию. Вместо этого он получил неграмотное медикаментозное лечение, которое ему и повредило.

Хороший случай для нашего анализа, так как для выяснения фактов были назначены две экспертизы: в ЛСЭ Минюста в Перми, и в областное Пермское бюро СМЭ. И что же получилось? Получилось два заключения – и, как это ни странно, разных.

Первая экспертиза в местном СМЭ закончилась заключением со следующей главной формулировкой: «каких-либо дефектов в диагностике, лечении и тактике ведения больного на всех этапах оказания ему медицинской помощи комиссия не усматривает». На ее основании Осинский районный суд отказал К. в удовлетворении морального и физического ущерба. Поскольку просто был вынужден это сделать – ведь такое получено заключение.

К. не растерялся и настоял на проведении дополнительной экспертизы, которую уже поручили, по просьбе К., независимой ЛСЭ Минюста РФ г. Перми. В результате этого исследования эксперты пришли к следующему решению: «развитие парализующего ишиаса в ЦРБ было квалифицировано неверно, и к нейрохирургу областной больницы К. был направлен поздно – спустя месяц, тогда как в данной ситуации ему было показано экстренное хирургическое вмешательство. Улучшения функции стопы у больного не наступило по той причине, что был упущен фактор времени».

Как ни странно, это очень похоже на утверждения самого пострадавшего. Которому не безразлично свое здоровье – в этом можно не сомневаться, по крайней мере, после того, как ЛСЭ выдала такое же заключение. А вот кому оно, здоровье К., безразлично – тоже становится понятно.

Вывод, сделанный независимыми экспертами, позволил К. получить компенсацию – пусть небольшую, в 25 000 рублей – и в дальнейшем требовать от государства постоянного месячного обеспечения по причине потери трудоспособности.

Такой пример, конечно, не один, их множество, и вывод из них касается не просто полезности, но необходимости сотрудничества граждан и юридических лиц именно с независимыми экспертами. Пусть это будут федеральные учреждения, но не подконтрольные местным органам власти и медицинским ведомствам на местах.

При этом полностью независимые, то есть негосударственные экспертные организации, одной из которых является АНО «Судебный эксперт», предлагают еще больше возможностей, чем даже подчиняющиеся Минюсту. Эти особенности заключаются в огромном количестве типов исследований, возможности проводить любые виды экспертных работ, и в особом подходе к обслуживанию клиентов. Как и должно быть в организациях, работающих на рыночной основе.

Сам сервис и ассортимент услуг постоянно развивается и улучшается. В него входят и все виды судебно-медицинских и медицинских исследований. В новых для нас ситуациях мы не отказываемся от работы, и успешно получаем научно точные результаты. О возможностях по защите прав и интересов лиц в любой сфере вы удобным для вас способом узнаете у специалистов АНО «Судебный эксперт».

Термин «патентный тролль» появился в США еще в 2000-х. Это компании, которые не занимаются R&D, то есть разработкой и развитием, а ищут возможности недорого приобретать патенты, относящиеся к техническим решениям, могущим иметь успех на потребительском рынке. Затем такие компании ограничивают других в использовании современных идей, и собирают большие комиссионные.

Что делать нашему потребителю, автоводителю, автовладельцу, гражданину или юридическому лицу, если по КАСКО он должен получить компенсации, но не получает их? Если страховое учреждение, с которым вы заключили договор страхования, собирается заплатить вам меньше чем нужно, или уже это сделало? Если оценка ущерба страховщиками явно ниже чем причиненный ущерб, немного ниже, или плохо сделан ремонт? Как организовать процесс защиты прав?

Всегда считалось, что в России и США достаточно простые условия для того, чтобы зарегистрировать товарные знаки. Конечно, есть проблемы с уникальностью, с очередями, с тем, что нужно как-то опередить возможных конкурентов. И с тем, каково общее качество товарных знаков и их идей. Еще недавно среди них, и среди новоиспеченных терминов, появлялись очень курьезные – да и сейчас они еще существуют и появляются, по некоторым причинам. А также есть трудности, которые тормозят синхронизацию работы по товарным знакам в России и за рубежом, и затрудняют рассмотрение многих российских заявок. Рассмотрим некоторые специфические проблемы.

Переоценка кадастровой стоимости для снижения налогов и выплат – общие вопросы

Налоги, исчисляемые из кадастровой стоимости объектов недвижимости – земли и зданий и помещений. Как снизить налоги на недвижимость? Сегодняшние положения законодательства, особенности назначения кадастровой стоимости. Методы оспаривания кадастровой стоимости. Рекомендуемые действия в случае необходимости переоценки или оспаривания кадастровой стоимости, новой рыночной оценки.

Страхование автотранспорта представляет собой обширную сферу для применения различных уловок, которые проще называются одним словом – мошенничество, при этом могущее исходить как от страховых учреждений, так и от их клиентов, владельцев страховых полисов. Мошенничество применяется в ситуациях страхования ОСАГО и КАСКО, в страховых ситуациях по ДТП, и во многих других. Мошенничество страховщиков широко известно в России. Их потребитель, так называемый Страхователь, раньше вообще был почти беспомощен в этих случаях. Теперь ситуация меняется в лучшую сторону.

Автострахование, как и страхование вообще – очень прибыльный вид деятельности. С одной стороны, как может показаться клиенту – это просто замечательная возможность заплатить немного, но получить компенсацию в случае ущерба. И сама идея просто гениальная. Несчастных случаев происходит немного, по крайней мере, согласно здравому смыслу, и в результате у страховой компании хватает денег для того, чтобы обеспечить всех выплатами в случае непредвиденного и нежелательного ущерба.

Судебно-медицинская экспертиза может быть первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной.

Если после производства первичной экспертизы в ходе расследования возникают новые вопросы к эксперту или пересматриваются ранее разрешенные экспертом вопросы в связи с предоставлением ему новых материалов, экспертиза называется дополнительной.

Повторную экспертизу назначают в случае необоснованного заключения эксперта или при наличии сомнений в его правильности поручают другому эксперту или экспертам. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано в постановлении следователя.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводится по наиболее сложным вопросам, разрешаемым коллегиально либо с привлечением врачей других специальностей.

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

Сущность комплексной экспертизы заключается в том, что представители разных специальностей, изучая одни и те же или разные объекты, на основе сопоставления и анализа полученных результатов решают качественно новую задачу, которую не в состоянии разрешить каждый из них в отдельности.

В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Эксперт вправе:

1) если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения, ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

2) делать заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний, подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания;

3) обжаловать действия органа или лица, назначившего судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта, в установленном законом порядке. Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством;

4) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

5) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, или привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.

5. Оценка заключения эксперта. Обязанности, права и ответственность судебно-медицинских экспертов

Письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, является заключением эксперта. Оно не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, но несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

Поскольку факты, установленные экспертом и содержащиеся в его заключении, являются одним из видов судебных доказательств, судебно-следственные органы оценивают заключение эксперта с точки зрения научной достоверности и доказательного значения выводов эксперта.

Федеральный закон от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусматривает определенные обязанности и права эксперта (ст. 16, 17).

Эксперту необходимо принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела.

Если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперту необходимо составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

Эксперт не имеет права разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Эксперт обязан обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством.

Эксперт не имеет права:

1) принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

2) осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

3) вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

4) сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

5) уничтожать объекты исследований или изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

6. Организация судебно-медицинской службы в Российской Федерации.

Объекты судебно-медицинской экспертизы. Судебно-медицинская документация

Центр судебно-медицинской экспертизы РФ является высшим органом судебно-медицинской службы в нашей стране. Он включает Бюро главной судебно-медицинской экспертизы РФ и Научно-исследовательский институт судебной медицины.

Основные судебно-медицинские учреждения, обслуживающие запросы органов следствия, суда, – республиканские, краевые, областные и городские бюро судебно-медицинских экспертиз.

Бюро судебно-медицинской экспертизы содержит структурные подразделения:

1) отдел судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц;

2) отдел судебно-медицинской экспертизы трупов с судебно-гистологическим отделением;

3) судебно-медицинская лаборатория, в составе которой имеются судебно-биологическое, медико-криминалистическое, судебно-химическое, биохимическое отделения;

4) районные, межрайонные и городские отделения бюро судебно-медицинской экспертизы;

5) хозяйственная часть; 6) организационно-методический отдел.

Объектами судебно-медицинских экспертиз являются живые люди, трупы, материалы уголовных и гражданских дел, вещественные доказательства (подозреваемое орудие, одежда, следы выделений человека). Право эксперта давать заключение является одновременно и его обязанностью. Эксперт имеет право в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования.

Каждая экспертиза или судебно-медицинское исследование завершается составлением документа, который при наличии постановления следственных органов или определения суда именуется заключением эксперта, а при их отсутствии – актом судебно-медицинского исследования. Порядок составления таких документов предусмотрен УПК РФ. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Оба документа имеют три части: вводную, исследовательскую и выводы (в акте – собственно заключение) и составляются с учетом определенных требований. Документы подписывает эксперт (или эксперты), непосредственно проводивший экспертизу, указывается, кто при этом присутствовал (следователь, врач). Документ составляется в двух экземплярах, один из которых остается в архиве, другой направляется в учреждение, назначившее экспертизу. Документы заверяются печатью экспертного учреждения. Эксперт не вправе разглашать сведения об обстоятельствах уголовного дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с производством экспертизы.

Еще по теме 4. Виды судебно-медицинской экспертизы:

Структура судебно-медицинской службы РФ. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Виды экспертиз, организация, оформление.

Судебно-медицинская экспертиза может быть первичной, дополнительной, повторной, комиссионной, комплексной.

Повторную экспертизу назначают в случае необоснованного заключения эксперта или при наличии сомнений в его правильности поручают другому эксперту или экспертам. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано в постановлении следователя.

Комиссионная судебно-медицинская экспертиза проводится по наиболее сложным вопросам, разрешаемым коллегиально либо с привлечением врачей других специальностей.

Сущность комплексной экспертизы заключается в том, что представители разных специальностей, изучая одни и те же или разные объекты, на основе сопоставления и анализа полученных результатов решают качественно новую задачу, которую не в состоянии разрешить каждый из них в отдельности.

Эксперт вправе:

4) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;