Резкое снижение рождаемости. Ребенка на потом. Почему в мире сильно падает рождаемость? Социальная сфера и демографические ямы
Демографическая катастрофа 90-х начала 2000-х отступила. Но число русских людей продолжает снижаться, а на их место приезжают мигранты из центральной Азии. Нужно реагировать. Не только государству, но и нам самим…
«Мужчины становятся женственными»: почему в России упала рождаемость
По данным Росстата, рождаемость в России упала до десятилетнего минимума. Впервые за последние годы в стране зафиксирована естественная убыль населения. РИА Новости разбиралось, почему так произошло и чего стоит ожидать в ближайшие годы.
Назад в 1990-е
Согласно отчету Росстата, в 2017 -м в России на свет появилось 1,69 миллиона детей. Это на 203 тысячи или на 10,7% меньше , чем годом ранее. По этому показателю 2017-й оказался худшим годом за десять лет — в последний раз меньше новорожденных в России было лишь в 2007 году. Спад рождаемости наблюдается во всех регионах России, кроме Чечни. Там рожали активно, на уровне 2016 года — 29 890 человек. Максимальное падение — в Ненецком автономном округе (минус 16,5%), следом — Чувашия (минус 15%).
Но есть и поводы для оптимизма. Смертность в России в прошлом году также заметно снизилась: за год в стране умерли 1,824 миллиона человек. Это на 63 тысячи меньше, чем в 2016-м, — самый низкий в XXI веке показатель . Существенно сократилась и младенческая смертность. В 2016 году на 1000 родившихся погибало 6 детей, в 2017-м — 5,5.
Впрочем, все это не помогло удержать естественный прирост населения. Зафиксирована естественная убыль — минус 134,4 тысячи человек . В 2016-м было плюс 5,4 тысячи. Но общее население России все-таки увеличилось за счет миграционного притока. За год в стране прибавилось 200 тысяч приезжих. Основными странами-донорами выступили Узбекистан, Таджикистан, Киргизия и Украина.
Неожиданностью такие результаты для экспертов не стали. Научный руководитель лаборатории экономики народонаселения и демографии экономического факультета МГУ Валерий Елизаров говорит, что демографические трудности неизбежны как минимум в ближайшие 15 лет. Главной причиной он называет социально-экономическую ситуацию 1990-х годов.
“Уровень рождаемости зависит от числа молодых женщин в репродуктивном возрасте. В прошломгоду 18-летия достигло самое малочисленное в России поколение — родившиеся в 1999-м. Всю вторую половину 1990-х и первую половину нулевых годов рождаемость была крайне низкая . Увеличение началось только после 2006 года. У нас были совершенно дикие перепады, связанные с социально-экономическими потрясениями. Вторая половина 1980-х — 1986-1987 годы — 2,5 миллиона рождений! Затем падение — к середине 1990-х было 1,3-1,4 миллиона рождений в год. Наконец, 1,2 миллиона в 1999 году”, — отмечает Елизаров.
Эксперт подчеркивает, что теперь к возрасту деторождения подходит поколение тех, кто родился в период демографического кризиса . “Рожают детей сейчас чаще всего в 25-26 лет. К этому рубежу приблизились те, кто родился в 1992-1993 годах, а в это время уже фиксировалось падение. Теперь вы сами понимаете, что это еще не конец”, — говорит Елизаров.
Женомужчины
Вместе с тем только проблемами 1990-х объяснение ситуации не исчерпывается. Да, женщин становится меньше, но ведь и каждая отдельная женщина рожает меньше. Изменился сам подход граждан к выстраиванию семьи, сместились приоритеты. Согласно данным того же Росстата, средний возраст российской матери — 26 лет . Это на пять лет больше, чем в 1990-е годы. За это время также почти вдвое увеличился перерыв между появлением в семье первого и второго ребенка. В 1990-х было в среднем три года, а в 2017-м — уже 5,6 лет . Таким образом, рождение второго и последующих детей отодвинулось за рубеж 30-летия матери.
Профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления (ИГСУ) РАНХиГС Александр Щербаков указывает, что причину следует искать также в низком уровне жизни и стремлении за счет работы, собственного труда повысить благосостояние семьи. Кроме того, у российских женщин в целом теперь гораздо больше карьерных амбиций . “У нас сложилась парадоксальная ситуация: о своем гендерном предназначении женщины думают только во вторую очередь . Они больше разделяют мужской взгляд на жизнь , где карьера на первом месте. А современные мужчины все больше похожи на женщин. Они часто не ставят себе задачу материально обеспечить семью”, — предупреждает Щербаков.
Власти страны понимают, что положение дел весьма серьезное, и принимают меры. Так, в ноябре 2017-го президент России Владимир Путин объявил о “перезагрузке” демографической политики страны. В декабре глава государства подписал закон о ежемесячных выплатах семьям после рождения первого ребенка. В среднем сумма в 2018 году составит, в зависимости от региона, 10 523 рубля , в 2019-м — 10 836 рублей, в 2020-м — 11 143 рубля. Выплата адресная, при начислении учитываются доходы каждой семьи. Право на получение денег предоставляется тем, у кого размер среднего дохода на члена семьи не превышает полуторакратной величины прожиточного минимума.
Кроме того, в декабре президент подписал закон о продлении до конца 2021 года программы материнского капитала. При рождении второго и третьего ребенка гражданам России полагается выплата. Ее размер в 2017 году — 453 026 рублей.
Секса не хотят
Решение экономических вопросов, однако, не панацея. Достаточно взглянуть на общемировые тенденции. Согласно данным ООН, из 21 страны с самым высоким уровнем рождаемости 19 находятся в Африке. Все европейские государства принадлежат к странам с самым низким уровнем рождаемости, хотя понятно, что экономическая ситуация там гораздо лучше, чем на африканском континенте.
Сексолог, руководитель Центра сексуального здоровья Анна Котенева считает, что на снижение рождаемости влияет специфическая современная мораль. “Слишком много ненужной информации, избыточной суеты. Современный человек живет по принципу “здесь и сейчас”, “после меня хоть потоп”. Все хотят наслаждаться жизнью, ответственность, в том числе за детей, воспринимается как обуза. Правит эгоизм, индивидуализм, самостоятельность, даже инфантилизм “, — говорит она.
Котенева добавляет, что нынешние технологии вроде бы открывают безграничные возможности для общения, многие моральные запреты сняты. “Но современное поколение не умеет общаться, часто и не хочет этого . Ценность физиологической близости понизилась. Раньше секс для молодых людей был чем-то запретным, таинственным, желанным. Сейчас он доступен, но встал в один ряд с другими удовольствиями, развлечениями, интимные отношения обесценились”, — рассуждает сексолог.
Как бы там ни было, прогнозы на ближайшее будущее не слишком оптимистичны. В Росстате предупреждают: естественная убыль населения ожидается каждый год вплоть до 2035-го , а пик придется на 2025-2028 годы. Эту тенденцию уравновесит миграционный прирост, но население России, полагают демографы, в указанный период все равно будет сокращаться.
Демография: Россию подводит «женский вопрос»
Федеральная служба государственной статистики России опубликовала Демографический прогноз до 2035 года. По прогнозу Росстата ожидается, что численность населения России к 2036 году останется на уровне 2017 года — 147 млн. человек, плюс-минус несколько процентов. При этом доля трудоспособного населения останется практически постоянной — 55−56%. Таких данных недостаточно, чтобы в численности трудоспособных возрастов увидеть внутренние изменения . Ведь если в пределах этих 55−56% будет происходить увеличение численности молодой части до возраста 40 лет, и уменьшение численности старшей части трудоспособного возраста, то впереди благоприятное демографическое будущее России. И совсем иное нас ожидает, если, наоборот, будет уменьшаться молодая часть.
Развивая прогноз Росстата, (каким методом — об этом ниже) можно определить динамику численности молодых возрастов до 2040 года.
Разделять мужчин и женщин на графиках нет особого смысла, так как спады и подъемы в динамике будущей численности 20-летних, 30-летних и 40-летних — почти двукратные. А численности мужчин и женщин в возрастах от 20 до 40 лет отличается лишь на несколько процентов.
Что позволяет осознать эта диаграмма?
Первое. Численость 20-летних будет увеличиваться до 2035 года, но незначительно.
Второе. Численность 30-летних в ближайшие годы начнет сокращаться. Причём в первой половине 2020-х сокращение будет очень силное — около 10% ежегодно.
Третье. Численость 40-летних до второй половины 2020-х будет увеличиваться. Но это увеличение будет незначительное. А в 2030-х начнется сокращение, примерно с той же скоростью, как сокращение 30-летних в 2020 годы.
Так что общая численность молодой части трудоспособного возраста на интервале 2018−2040 годы будет уменьшаться.
В заключение
В последние годы официальные публикации полны бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа.
В России русский народ составляет около 80% всего населения. Так что результаты спектрального анализа прогноза Росстата можно распространить на русский народ.
Нравится-не нравится, но для бодрых заявлений о наметившемся долгосрочном благоприятном тренде демографии русского народа — нет никаких оснований.
Девяностые годы были сложным временем, и писать о них сложно из-за прочно сложившихся клише. Одно из таких клише – демографическая катастрофа 90-х.
Что было на самом деле?
В начале 1990-х годов резко повысилось число смертей и упала продолжительность жизни. Сам по себе факт весьма прискорбный, но, чтобы судить о нем, надо увидеть его в более длительной исторической перспективе. Начиная с прихода в 1964 г. к власти в СССР Брежнева, в России сложилась устойчивая неблагоприятная тенденция роста смертности - на графике ей соответствует обозначенная красными точками линия тренда 1964-1984 гг. Эта тенденция была нарушена с приходом Горбачева и началом антиалкогольной кампании, число смертей резко сократилось. Когда антиалкогольная кампания сошла на нет, произошел естественный компенсаторный подъем смертности, который уже в 1994 г. сменился ее снижением. Дефолт 1998 г. снова привел к росту смертности, продолжавшемуся до 2003 г., но можно сказать, что все это время показатели колебались вокруг тренда, заданного в советское время, и только после 2003 года Россия сошла с этой траектории.
(Рисунок 1. Фактическое число смертей в России в 1964-2012 гг. (зеленая линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)
Абсолютное число смертей – показатель наглядный, но не очень корректный, так как он зависит от возрастной структуры и численности населения, а то и другое все время изменяется. Но и корректный показатель, не зависящий ни от численности, ни от структуры населения, – ожидаемая продолжительность жизни - рисует примерно ту же картину: колебания вокруг «советской» траектории, причем «ельцинский» проигрыш меньше «горбачевского» выигрыша (рис. 2).
(Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность жизни в России в 1964-2012 гг. (синяя линия) и линия тренда 1964-1984 гг.)
Никто не отрицает повышения смертности в начале 90-х. Но если этот кратковременный (он кончился уже в 1994 г.) всплеск называть катастрофой, то как тогда назвать устойчивую 20-летнюю деградацию 1964-1984 гг.? К тому же надо учитывать еще одну немаловажную деталь. Общее число смертей во многом зависит от числа пожилых людей – 60 лет и старше. С конца 80-х годов в эту возрастную группу стали вступать представители первых невоевавших поколений, родившихся в конце 1920-х годов. Их было намного больше, чем представителей более ранних поколений, огромная часть которых полегла на полях войны и, стало быть, не дожила до своей старости. Так что число смертей в 90-е годы должно было увеличиться и по этой причине.
Теперь обратимся к рождаемости. Число родившихся в России резко упало после 1987 г., что в значительной степени было запрограммировано падением числа рождений в 1960-е годы. Это была вторая волна «эха войны». В 60-е годы появлялись на свет дети поколений военных лет рождения, они были малочисленными. В 90-е годы, когда они сами стали родителями, мало детей роилось и у них (рис. 3). Сами по себе 90-е годы здесь не при чем. Но кроме того, свой вклад в снижение числа рождений в 90-е годы внесла перестройка возрастной модели рождаемости.
(Рисунок 3. Число родившихся в России в 1960-2013 гг.)
Падение числа рождений в России достигло своего дна в 1999 г., после чего начался рост (что тоже видно на рис. 3). Этот рост обеспечивается, в основном, тремя возрастными группами женщин: 25-29 лет, 30-34 года, 35-39 лет. В 2013 г. они родили почти 70% всех родившихся в России детей. Как вела себя рождаемость в этих ключевых возрастных группах в 90-е годы?
Вначале рождаемость в них упала, спад начался после 1987 года, но в 1993 он уже закончился, после чего появились слабые признаки роста, а с конца 90-х рост ускорился и продолжается до сих пор, определяя позитивные тенденции последних лет (рис. 4).
(Рисунок 4. Возрастные коэффициенты рождаемости в России в 1958-2013 гг)
Правда есть еще одна важная – некогда самая важная – возрастная группа женщин: 20-24 года. Спад рождаемости в этой группе во многом предопределил снижение числа рождений в 90-е годы. В отличие от более старших групп, где спад прекратился в 1993 г., в этой группе спад продолжался до середины «нулевых» и не сменился ростом до сих пор. Но уже в 2000 г. негативное влияние этого спада было нейтрализовано ростом рождаемости в других возрастах и число рождений в стране стало увеличиваться. В 2008 году женщины 20-24 лет уступили место главной рождающей группы женщинам в возрасте 25-29 лет.
Если рассматривать всю картину в целом, то мы видим, что в 90-х годах началась и в «нулевых» продолжилась перестройка возрастной модели рождаемости, выражающаяся в сдвиге рождений к более поздним материнским возрастам. Эта перестройка имеет глубокий социальный смысл, в ней отражается иная, чем прежде, стратегия планирования людьми свой собственной жизни, лучше соответствующая новым условиям их демографического бытия. Ее стихийно выбирают миллионы людей во всех странах. В Европе это происходило еще в 60-е – 70-е годы, а то что этого тогда не случилось в России, объясняется, думаю, общественным застоем 1964-1984 гг. Когда ситуация изменилось, россиянки пошли по тому же пути, что и европейские женщины. То, что они стали осознаннее планировать свою жизнь, косвенно подтверждается важным достижением 90-х годов – резким снижением числа абортов – добиться в советское время его не удавалось (рис. 5). Оно ярко проявило себя с самого начала 90-х годов и продолжается сейчас.
(Рисунок 5. Снижение числа абортов в России)
Сокращение числа рождений и рост числа смертей в начале 90-х годов привели к тому, что число смертей стало больше числа рождений, и естественный прирост населения впервые за послевоенные годы сменился его естественной убылью (появился «русский крест»). Естественная убыль населения – вещь крайне нежелательная, но списывать ее на «катастрофу» 90-х годов нет никаких оснований. Население России не воспроизводит себя с середины 1960-х годов и росло только за счет «демографической инерции», накопленной в возрастной структуре. Появление естественной убыли было неизбежно и предсказывалось официальными советскими прогнозами. Правда, оно ожидалось не в 90-е годы, а в первом десятилетии нового века. Возможно, социально-экономический кризис начала 90-х несколько приблизил появление естественной убыли, но не более того. В силу структурных особенностей российского населения в «нулевые» годы естественная убыль населения сокращалась, постепенно сошла на нет, и даже появился небольшой естественный прирост. Но это, скорее всего, явление временное, избавиться от естественной убыли населения России будет очень сложно – ее прочная долговременная перспектива была заложена не в 90-е годы, а намного раньше.
Демографический переход — процесс снижения рождаемости и смертности — неоднозначное явление. С одной стороны, он помог поднять уровень жизни во многих странах, привел на рынок труда женщин, которые уже не столь многодетны. Выросли вложения в образование и здоровье людей. Эти «окна возможностей» будут в течение нескольких десятилетий доступны развивающимся странам, в которых демографический переход начался недавно. Развитые же страны, пионеры этого процесса, уже пожинают его плоды: быстро стареют, много тратят на пенсии и вошли в пике с рождаемостью, рассуждает в журнале «Демографическое обозрение» ВШЭ ведущий испанский демограф, профессор Мадридского университета Комплутенсе Дэвид С. Реэр .
И прогресс, и немалые издержки – так можно охарактеризовать «сухой остаток» демографического перехода. Его волны (вторая из них приходится в развитых странах на 1950-1980-е годы) всегда резонируют с социально-экономическими переменами в обществе. Более того, по мнению многих экспертов, падение смертности и рождаемости служит одной из первопричин социально-экономических трансформаций. Профессор факультета политических наук и социологии университета Комплутенсе Дэвид С. Реэр придает демографическому переходу именно такой смысл, уточняя, однако, что этот процесс все же является частью общей картины модернизации общества развитых стран (эксперт датирует ее 1850-1975 годами). Признаками модернизации служат повышение уровня жизни и образования, урбанизация, женская эмансипация, вытеснение сельского хозяйства промышленностью и сектором услуг, а также становление общества потребления.
Сейчас, когда страны-пионеры демографического перехода уже вовсю столкнулись с его производными в обществе, уже можно точно оценить его плюсы и минусы, отмечает Дэвид Реэр в статье «Экономические и социальные последствия демографического перехода» , опубликованной в журнале «Демографическое обозрение» . Статья построена диалектически: с одной стороны, автор признает те или иные «завоевания» демографического перехода, с другой, – тут же находит коварную изнанку этих явлений.
Экономика успела извлечь пользу из демографии
В силу многих причин – начиная с развития иммунологии благодаря Луи Пастеру, отступления эпидемий, накопления знаний о грамотном уходе за ребенком и заканчивая более полноценным питанием людей – в двадцатом веке шел процесс снижения детской и младенческой смертности. Это стало влиять на репродуктивные решения: за падением смертности последовало уменьшение рождаемости, связанное с сознательным регулированием воспроизводства. Женщины стали рожать меньше детей. Это позволяло посвящать тем немногочисленным наследникам, которые появлялись на свет, больше внимания, а также высвобождало у матерей семейств время на самореализацию и позволяло им выходить на работу. По некоторым подсчетам, в результате демографического перехода женщины стали в среднем тратить на вынашивание и выращивание маленьких детей не 70% своей взрослой жизни, а впятеро меньше – лишь 14%.
Таким образом, на индивидуальном уровне появились решения, связанные с ограничением рождаемости.
В то же время снижалась и смертность взрослых людей, поскольку рос уровень жизни: улучшалось и питание, и здравоохранение.
Так как снижение смертности предшествовало снижению рождаемости и второй процесс шел медленнее, страны-лидеры демографического перехода успели использовать в экономике «демографические дивиденды». Их суть в том, что численность поколений, родившихся еще продолжает расти, а население остается достаточно молодым и трудоспособным.
Пока длился этот период, и экономика была способна создавать нужное количество новых рабочих мест в ответ на растущий спрос, образовалось «окно возможностей» для резкого экономического подъема. Подобное сильное влияние демографии на экономику видно и на примере стран, которые совершили в развитии резкий прыжок относительно недавно: это «азиатские тигры» (Южная Корея, Сингапур, Гонконг и Тайвань), а также Иран и Бразилия. «Молодая» половозрастная структура населения обычно влияет на рост производительности труда, добавляет исследователь.
Однако период «демографических дивидендов» со временем проходит. В промежутке между концом 1950-х – началом 1980-х численность когорт новорожденных начала уменьшаться. Это означает сокращение населения в трудоспособных и репродуктивных возрастах. Тем самым, демографический переход неумолимо приводит к старению населения и повышению нагрузки экономики пожилыми людьми.
Старение населения привело к созданию пенсионных систем
В то же время, если бы подобных демографических трансформаций не было, их следовало бы выдумать – хотя бы ради появления пенсионных систем. Важность последних трудно переоценить: они остаются неотъемлемой компонентой относительной социальной гармонии.
Ускоренное старение населения становится вызовом всем социальным системам, основанным на межпоколенных трансфертах доходов. Щедрое перераспределение средств оказывается проблематично. Смягчить этот эффект, по мнению ряда экспертов, может то, что «сбережения в течение жизненного цикла в условиях низкой рождаемости и смертности будут вести к более высокому соотношению капитал-труд, что позволит хотя бы частично снизить бремя демографической нагрузки пожилыми», отмечается в статье. Долгое накопление человеческого капитала тоже может приводить к росту уровня жизни, добавляет Дэвид Реэр.
Миграция решает вопрос дефицита рабочей силы
Демографический переход стимулировал миграцию, которая становилась более или менее эффективным средством перераспределения населения. Отдающие страны тем самым уменьшали нагрузку населения на ресурсы, успешнее решали проблемы трудоустройства жителей и получали подпитку для экономики за счет денежных переводов мигрантов на родину. Принимающие же страны решали проблему нехватки рабочей силы.
В то же время сейчас в ряде стран, напоминает исследователь, из-за избыточного миграционного потока страны-реципиенты все чаще ужесточают въездную политику.
Демографический переход популяризировал образование
Описываемые демографические процессы привели к тому, что и у женщин появилась возможность «дообразовываться», и инвестиции в обучение детей выросли, пишет Реэр. «Движение в сторону всеобщего образования детей было отличительным признаком наиболее развитых обществ на протяжении столетия, а в последнее время эту цель преследуют также правительства и семьи в странах развивающегося мира», – указывает исследователь. В целом родители стали внимательнее относиться и к качеству образования детей.
Что касается женщин, то, наряду с демографическим переходом, факторами распространения их труда стали во многом последствия Второй мировой войны, доступ к экономическим возможностям в секторе услуг (мужская «монополия» здесь закончилась), возросшая роль общественных институтов – прежде всего школ – в воспитании детей, а также увеличение значимости общества потребления.
Брак трещит по швам
По сути, роль женщины в обществе благодаря демографическому переходу радикально изменилась – стала более активной, пишет исследователь. Однако эти трансформации привели к негативным последствиям – девальвации института брака.
Отношения мужа и жены, мужчины и женщины стали более «волатильными». Эмансипированные дамы начали по-другому воспринимать супружество. Оно перестало быть пожизненным, появилась возможность замены «неправильного» партнера. Жизненные стратегии в этом смысле приобрели большую вариативность.
Выгода развивающихся стран
Снижение темпов роста населения в развивающихся странах (под ними автор статьи подразумевает Китай, Коста-Рику, Иран, Марокко, Тунис, Венесуэлу, Турцию и ряд других стран) позволит им существенно повысить уровень жизни людей и модернизироваться, убежден Дэвид Реэр. Почти во всех названных странах улучшается здоровье взрослых и детей, растет уровень образования и доля работающих женщин, общество существенно перестраивается. В этих странах экономический рост пока с отрывом опережает рост численности населения.
Вместе с тем, старение населения в развивающихся странах будет идти намного быстрее, чем в Европе, отметил эксперт. Это объясняется более высокими темпами снижения рождаемости и смертности, чем в странах-лидерах демографического перехода. Почти в каждой развивающейся стране из названной выборки число рождений неуклонно сокращалось на рубеже XX -XXI века. За последние 15-20 лет общее число рождений в Китае и Тунисе снизилось на 31%, в Иране – на 33%, в Марокко – на 19%, указывает Реэр.
Если эта тенденция сохранится (а есть все основания этого ожидать), то пойдет быстрое старение населения, пишет эксперт. Через несколько десятилетий эти страны столкнутся с сокращением населения в трудоспособном и репродуктивном возрастах, что скажется как на рынке труда, так и на будущем числе рождений. Таким образом, для развивающихся стран важнейший вопрос состоит в том, как долго будет открыто демографическое окно возможностей для экономики.
Поторопиться воспользоваться демографическими бонусами
Это многообещающее окно вряд ли будет открыто слишком долго, считает Дэвид Рэер. Лишь для Китая, у которого на фоне государственной политики ограничения рождаемости остается все еще относительно молодое население, срок доступности окна возможностей может составить до 40 лет. Впрочем, и в Китае перспективы непростые (см. об этом статью «Экономика Китая зависит от его демографии») – сокращение доли трудоспособного населения, что ожидается уже в ближайшее десятилетие.
Остальным странам, полагает эксперт, дано еще меньше времени на то, чтобы воспользоваться шансами социально-экономических трансформаций. Этот срок колеблется от 10 до 30 лет. «Трудно удержаться от опасения, что, когда окно возможностей закроется, уровни социального, экономического и институционального развития во многих из этих стран могут быть недостаточными», – подчеркивает исследователь. В любом случае, они должны мобилизовать свои силы и по возможности быстро завершить процесс своего развития, заключает Дэвид Реэр.
Эксперт Центра, Кравченко Л.И.
Занимая первое место в мире по площади территории, Россия стремительно теряет свои позиции на демографическом поле. Если в 1991 г. по численности населения РФ была на 6 месте, то в 2012 г. – 10 место, к 2050 г. Россия займет 14 место . Сокращение численности населения при такой огромной территории создает угрозы в первую очередь территориальной целостности государства. Ситуация очевидна: страна переживает демографический кризис. Но открытым остается вопрос: какими факторами и причинами он обусловлен и затрагивает ли он все население или носит избирательный характер?
Анализу этой проблемы посвящено данное исследование.
Демографическая проблема в России обсуждается давно. С середины 90-ых в стране наблюдалась убыль населения. В 2010 г. был остановлен процесс сокращения численности населения. По данным Росстата в 2012 году численность населения России впервые увеличилась и на первое полугодие 2013 г. составила 143,3 млн. человек. (Рис.1).
Рис.1. Численность населения России 1990-2013 гг., в млн. ч.
Увеличение численности населения при сохраняющейся естественной убыли было обеспечено миграционным сальдо. В 2013 году по данным Росстата Россия впервые преодолела естественную убыль населения. Однако динамика изменения естественного прироста демонстрирует превышение рождаемости над смертностью только в нескольких федеральных округах России. Остается открытым вопрос – за счет кого произошло это «демографическое чудо»? Имеет ли оно этнические и конфессиональные корни или обусловлено материальными факторами (экономическим благополучием регионов)?
До 2009 г. единственным федеральным округом с положительным сальдо рождаемости оставался Северо-Кавказский. В 2012 г. число таких федеральных округов увеличилось до четырех: Северо-Кавказский, Уральский, Сибирский и Дальневосточный. Прирост в Дальневосточном федеральном округе обусловлен увеличением прироста в республике Саха (этнический состав: якуты – 49%, русские - 30%). В Сибирском федеральном округе прирост на 44% обеспечен приростом населения в республиках Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтай, на 56 % за счет областей с долей русского населения 83-88%. В Уральском федеральном округе положительное сальдо достигнуто преимущественно за счет Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (доля русского населения - 63,5% и 59,7% соответственно). (Рис.2). В I полугодии 2013 года динамика сохранилась.
Рис.2. Динамика естественного прироста населения по Федеральным округам, в чел. (по данным Росстата)
В ближайшие два года ожидается естественный прирост населения в Приволжском и Южном федеральном округе. На данный момент в Приволжском федеральном округе положительное сальдо - в пяти национальных республиках (Татарстан, Чувашия, Марий Эл, Башкортостан и Удмуртия), а также в Оренбургской области (75% русских) и Пермском крае (83 % русских). В Южном федеральном округе положительное сальдо в Калмыкии и Астраханской области (61% русских). Прирост по округу будет достигнут за счет превышения рождаемости над смертностью в Краснодарском крае (приблизительно в 2013 г.) и республике Адыгея (ориентировочно в 2014 г.).
Самый демографически неблагополучный Центральный федеральный округ выйдет на положительную динамику не ранее 2017 г. По данным за первое полугодие 2013 г. во всех областях Центрального региона сохранилась естественная убыль населения, в то время как Москва лидирует по показателям положительного сальдо естественного движения населения.
Таблица 1. Прогноз естественного прироста населения по федеральным округам
|
Цент- |
Северо- |
Северо-Кавказ- |
Приволж- |
Уральский |
Сибирский |
Дальне-восточный |
||
|
Год дости- |
прогноз - 2017 |
прогноз - 2015 |
прогноз - 2014 |
всегда прирост |
прогноз - 2014 |
|||
|
Субъекты, которые обеспечат положи- |
Москва, Московская область |
Респуб- |
Калмыкия и Астра- |
6 рес- |
Татарстан, Марий Эл, Башкор- |
Ханты- |
Республика Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Забай- |
Саха (Якутия) |
Современное состояние естественного прироста населения характеризуется устойчивым ростом рождаемости и более медленным снижением смертности. Этоскорее всего объясняется переносом повышенной рождаемости поколением раньше (годы перестройки) в СССР.
Коэффициент увеличения рождаемости, показывающий во сколько раз выросла рождаемость по округам, свидетельствует об ускоренном росте в Северо-Кавказском (в 1.7 раза) , Уральском и Центральном федеральных округах. (Рис.3).
Рис.3. Отношение уровня рождаемости и смертности 2012 г. к уровню рождаемости и смертности 2000 г.
В отношении темпов роста смертности наблюдается их замедление во всех округах, кроме Северо-Кавказского.
По абсолютным показателям рождаемость в Северо-Кавказском федеральном округе значительно уступает рождаемости в других округах. Однако по относительным показателям (рождаемость и смертность на 1000 человек) Северо-Кавказский регион демонстрирует лучшие показатели - высокую рождаемость и низкую смертность. В среднем показатели рождаемости в данном округе выше среднероссийских показателей рождаемости на 4,1 ед. , по смертности ниже на 5 ед. Наиболее неблагополучный в сфере демографии регион – Центральный округ - по показателям рождаемости в 1,5 раза и по показателям смертности в 1,7 раз хуже показателей Северо-Кавказского федерального округа. (Рис.4).
Рис.4. Показатели рождаемости и смертности на 1000 человек по федеральным округам
Отношение рождаемости к смертности в данном округе превысило 2, в то время как в Уральском, Сибирском и Дальневосточном лишь в последние годы удалось достигнуть тольько 1. И хотя каждый федеральный округ в динамике демонстрирует увеличение разрыва между рождаемостью и смертностью, наибольшие темпы – в Северо-Кавказском регионе. (Рис.5).
Рис.5. Отношение рождаемости к смертности по округам
В последние годы не менялась десятка лидеров по естественному приросту населения. Так, прирост в республике Дагестан опережает данный показатель во всех федеральных округах с положительной динамикой (кроме Северо-Кавказского), а прирост в Тюменской области и Чеченской республике в 2012 г. опережает положительное сальдо в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах.
Наибольшая убыль населения отмечена в ряде областей Центрального федерального округа. Абсолютным лидером по данному показателю является Московская область, в то время как Москва входит в десятку лидеров по естественному приросту. Санкт-Петербург и Ленинградская область имеют ту же динамику.
Таблица 2. Лидеры по приросту населения в 2012 г.
Таблица 3. Лидеры по убыли населения в 2012 г.
Традиционно убыль населения наблюдается в регионах с преимущественно русским населением. Это важнейший эффект. Среди демографических лидеров – национальные республики с низкой долей русского населения, а также Тюменская область и г. Москва, в которых прирост достигнут за счет иммиграции и высокого уровня жизни граждан.
Исходя из гипотезы, что естественная убыль напрямую зависит от доли русского населения, рассмотрим динамику естественного движения населения в 20 регионах с долей русского населения выше 90% и 9 регионах с долей от 1 до 31 %.
Регионы с максимальным процентом русского народа в этническом составе демонстрируют уменьшающуюся естественную убыль населения, однако перспектива достижения превышения рождаемости над смертностью в ближайшие годы недостижима. (Рис.6).
Рис.6. Сальдо естественного прироста в 20 субъектах РФ с долей русского населения свыше 90%, в чел.
В то же время в 9 субъектах с долей русского населения от 0,7% до 31% рождаемость значительно превышает смертность, при этом лидерами выступают исламские республики Северного Кавказа. (Рис.7).
Рис.7.
Сальдо
естественного прироста в 9 субъектах РФ, в чел.
В 2020, 2025 и 2030 г. так называемый «бэби-бум» затронет исключительно национальные республики. В Чеченской республике, Ингушетии, Тыве, Дагестане, Республике Алтай, Якутия и Ненецком автономном округе демографический взрыв будет наблюдаться в каждые годы.
Таблица 4. Регионы с ожидаемой наибольшей рождаемостью
|
Чеченская Республика |
Чеченская Республика |
Чеченская Республика |
|
Республика Ингушетия |
Республика Ингушетия |
Республика Ингушетия |
|
Республика Тыва |
Республика Тыва |
Республика Тыва |
|
Республика Дагестан |
Республика Дагестан |
Республика Дагестан |
|
Республика Алтай |
Республика Саха (Якутия) |
Республика Алтай |
|
Республика Саха (Якутия) |
Республика Алтай |
Республика Саха (Якутия) |
|
Ненецкий автономный округ |
Ненецкий автономный округ |
|
|
Ненецкий автономный округ |
Республика Бурятия |
|
|
Кабардино-Балкарская республика |
Республика Северная Осетия -Алания |
Чукотский автономный округ |
|
Республика Калмыкия |
Республика Калмыкия |
Карачаево-Черкесская республика |
Худшие показатели рождаемости в эти годы продемонстрируют регионы с русским населением. В 2030 г. еще один православный народ – мордва также будет далек от бэби-бума. В десятку регионов с самыми низкими показателями рождаемости в 2020-2030 г. входят преимущественно области Центрального федерального округа.
Таблица 5. Регионы с ожидаемой наименьшей рождаемостью
|
г. Москва |
г. Москва |
г. Санкт-Петербург |
|
г. Санкт-Петербург |
г. Санкт-Петербург |
г. Москва |
|
Московская область |
Ленинградская область |
Ленинградская область |
|
Московская область |
Тульская область |
|
|
Мурманская область |
Тульская область |
Смоленская область |
|
Ленинградская область |
Смоленская область |
|
|
Ярославская область |
Ярославская область |
Московская область |
|
Ивановская область |
Мурманская область |
Рязанская область |
|
Владимирская область |
Республика Мордовия |
|
|
Магаданская область |
Ивановская область |
Тамбовская область |
Таким образом, демографический кризис опосредован этнической избирательностью. Убыль русского населения продолжается и уже привела к его сокращению более чем на 8 млн. человек с 1989 г. С 2002 г. увеличилась численность этносов, исповедующих ислам. В 2 раза выросла численность узбеков, в 1,6 раз - таджиков, что объясняется миграционными потоками. Увеличилась численность российского исламского населения, при этом большие темпы роста продемонстрировали народы, проживающие на территории Северо-Кавказского федерального округа. Из православных народов увеличилась численность армян и осетин. Произошло сокращение таких православных этносов , как русские, удмурты, мордва, чуваши, марийцы. Численность населения Удмуртии с 2009 г. стала расти за счет естественного прироста, в республиках Марий Эл и Чувашия - с 2012 г., в Мордовии пока сохраняется убыль, численность русского населения продолжает сокращаться за счет естественной убыли населения.
Таблица 6. Этнический состав России по данным переписи, в млн. человек
|
1989 г. |
2002 г. |
2010 г. |
|
|
Все население |
147,02 |
145,16 |
142,8565 |
|
Русские |
119,87 |
115,87 |
111,0169 |
|
Татары |
5,52 |
5,56 |
5,310649 |
|
Украинцы |
4,36 |
2,94 |
1,927988 |
|
Башкиры |
1,35 |
1,67 |
1,584554 |
|
Чуваши |
1,77 |
1,64 |
1,435872 |
|
Чеченцы |
1,36 |
1,43136 |
|
|
Армяне |
0,53 |
1,13 |
1,182388 |
На основе данных переписи 2010 г. о доле русского населения в численности населения субъектов можно говорить о сокращении русского населения в 2012 г. на 88 000 человек, в то время как численность населения других национальностей возросла на 108 000 человек.
Стремительное сокращение доли русского населения в национальных республиках создает угрозы национальной безопасности страны: утрачивается связующая роль русского народа, появляются регионы, не отождествляющие себя с Россией, происходит разрыв связей между народами на пространственном поле российской цивилизации. Демографическая ситуация в регионе становится индикатором сепаратистских настроений. Самыми неустойчивыми в этом отношении являются такие регионы, как Дагестан, Ингушетия, Чечня, с долей титульных народов более 90%, а также республика Тыва. В этих республиках наблюдается и самая низкая доля людей, говорящих по-русски. Потенциальными очагами напряжения могут стать те регионы, в которых доля титульных народов превышает 50% и за счет естественного прироста эта доля увеличивается.
Таблица 7. Регионы с наибольшей потенциальной угрозой националистической розни с русским народом и сепаратизма
|
Субъект федерации |
Доля титульного народа |
Доля русских |
Доля владеющих русским языком |
|
Республика Дагестан |
|||
|
Республика Ингушетия |
|||
|
Чеченская Республика |
|||
|
Республика Тыва |
|||
|
Республика Кабардино-Балкарская |
|||
|
Чувашская Республика |
|||
|
Республика Северная Осетия |
|||
|
Республика Калмыкия |
|||
|
Республика Татарстан |
|||
|
Республика Карачаево-Черкесская |
Введем для дальнейшего анализа понятие коэффициента «демографической устойчивости», позволяющего провести кластерный анализ.
ду
, где
N (t ) - численность народа за соответствующий год (выбраны годы переписи), Р/С - отношение общего коэффициента рождаемости к общему коэффициенту смертности. Введенный коэффициент индицирует рост населения за счет текущего естественного прироста и демографического результата продолжительного предыдущего прироста.
Пороговое значение в случае гармоничного сочетания положительных признаков демографической устойчивости (предыдущий рост и текущий прирост) составляет 2. Если коэффициент меньше двух, то следует вывод, что что-то не в порядке. Либо раньше, либо в текущий момент. Именно отсюда вытекает возможность полуколичественной оценки «устойчивости». В расчете учтены те народы, которые не имеют государственности за пределами России (для исключения погрешности, связанной с миграционными потоками). (Рис.8).
Рис.8. Коэффициенты демографической устойчивости народов России
На этом рисунке видно, что существует и конфессиональный признак, «ответственный» за демографический успех. Коэффициент демографической устойчивости имеет ярко выраженный конфессиональный характер: для народов, исповедующих ислам он равен 3,85; для буддистов и шаманистов – 2,86, для православных народов – 1,83. Единственным православным народом с коэффициентом выше 2 являются осетины. Народы исламского ареала, буддийского и иных верований демографически возрождаются более активно. Православие по какой-то причине пока сочетается с худшими показателями демографического развития. Вероятно, мировоззренческая миссия православия еще не стала эффективным фактором, влияющим на репродуктивную традицию. Худшие показатели у мордвы и русских, которые еще не вышли на уровень самовоспроизводства населения.
Таким образом, проблема демографического кризиса в России опосредована не только этничностью, но и ментальным фактором, в частности, ролью и значением мировоззренческой функции вероисповедания. Проблема возрождения православия наиболее остро отражается на русском народе. Поэтому, действительно, можно говорить об этно- и конфессионально избирательном демографическом кризисе.
В работе «Государственная политика вывода России из демографического кризиса» приводится четырехфакторная модель, объясняющая демографическую ситуацию в стране. Она включает материальный фактор, идейно-духовное состояние общества, цивилизационную идентичность Российского государства и роль государственной политики в управлении демографическими процессами.
Обычно чрезмерно преувеличенное значение материального фактора на самом деле лишь в некоторой степени влияет на итоги естественного движения населения. Акцент правительственной демографической политики на материнском капитале не особенно влияет на демографию и не объясняет наблюдаемых положительных явлений в текущем росте рождаемости. Важнее психологическое состояние населения. Так, стресс дефолта 1998 г. привел к возрастанию убыли населения в 1999 г., а кризис 2009 г. затормозил процесс уменьшения убыли населения.
Улучшение показателей рождаемости зависит от числа вступивших в детородный возраст. Корреляционная связь между родившимися и вступившими в детородный возраст наибольшая, когда детородный возраст равен 30 годам, а также 25 и 29 (сравнивались уровень рождаемости одного года с уровнем рождаемости года, равного разнице сравниваемого года и детородного возраста). Эта корреляция совпадает с фактическими данными о распределении родившихся по возрасту матери. (Рис.9).
Отсюда следует, что текущее улучшение показателей рождаемости в России связано с высоким ростом рождаемости в 80-ые годы. Это был недолгий психологический эффект перестройки. В будущем темпы рождаемости должны замедлиться, так как новое поколение людей детородного возраста – это дети 90-ых, когда наблюдалось резкое падение рождаемости. Если за средний детородный возраст принять 25 лет, то начиная с 2013 г. темпы роста замедлятся, однако если детородный возраст равен 30 годам, то в течении последующих пяти лет еще можно некоторое время ожидать рост рождаемости, но с 2017 года она начнет неуклонно снижаться. (Рис.10).
Материальный фактор совсем ничего не объясняет в части успешного естественного движения в национальных регионах, где уровень жизни низок. На рис.11 отражено замедление снижения убыли в 2010 г. как последствия кризиса 2009 г. для субъектов с наибольшей долей русского населения. (Рис.11).
Таким образом, демографическая проблема лишь в малой степени определена материальным фактором, значительное влияние оказывает идейно-духовное состояние общества.
Проявлениями упадочного идейно-духовного состояния русского и других православных народов являются следующие:
Ценностный кризис;
Поздняя брачность: снижение числа вступивших в брак в возрасте 18-24 года и рост в диапазоне 25-34 года (рис.12);
Разводы. Число разводов на 1000 человек в регионах с наибольшей убылью населения составляет 3,9-4,8, в республиках Северного Кавказа 0,9 -3;
Сексуализация молодежи;
Внебрачная репродуктивность;
Нуклеаризация семьи;
Проблема одиноких людей;
Аборты. С 2000 г. наметилась тенденция снижения количества абортов, что во многом связано с практикой широкого применения средств контрацепции. Но в России по-прежнему самый высокий в Европе показатель абортов. В абсолютном выражении число абортов в 2012 г. составило 1,06 млн. (для сравнения в 2000 г. – 2,13 млн.ч.);
Алкоголизация, наркомания, токсикомания;
Суицид;
Гендерный разрыв и специфика семейных отношений;
Конфессиональная основа демографической вариативности.
Правительство отказывается замечать тот факт, что низкая рождаемость и высокая смертность в нашей стране сопряжены в первую очередь с духовным состоянием общества. Так, в Указе Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 1351 «Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» написано, что «современная демографическая ситуация в Российской Федерации в значительной степени обусловлена социально-экономическими процессами, происходившими в XX веке».
Главными причинами низкой рождаемости названы: «низкий денежный доход многих семей, отсутствие нормальных жилищных условий, современная структура семьи (ориентация на малодетность, увеличение числа неполных семей), тяжелый физический труд значительной части работающих женщин (около 15 процентов), условия труда, не отвечающие санитарно-гигиеническим нормам, низкий уровень репродуктивного здоровья, высокое число прерываний беременности (абортов)». Однако если взглянуть на данные статистики, то можно увидеть, что именно в национальных республиках, особенно Северо-Кавказского федерального округа, проживает население с самыми низкими доходами, на рождаемость которых не влияют ни уровень доходов, ни кризис 2009 г.
Новая проблема, усугубляющая демографический кризис в стране – это иммиграционный вызов национальной идентичности. В настоящее время стабилизация численности населения в России была достигнута за счет миграционного сальдо (в 2012 году число оставшихся мигрантов составило 294 930 человек).
Первые годы после распада СССР характеризовались двумя потоками миграции: русского населения из бывших союзных республик в Россию и русского населения из России в страны Европы, США и Израиль. На первом этапе происходил приток и отток высококвалифицированных кадров.(Рис.13).
Заметно снижение оттока населения к концу 1990-ых г. В 2000-ые годы уменьшается отток квалифицированной рабочей силы, но наблюдается прирост трудовых иммигрантов из ряда республик СНГ. Совпадение динамики миграционных притоков населения из республик СНГ (Украина, Молдавия, Армения, Азербайджан, республики Средней Азии) свидетельствует об их трудовом качестве. Исключение составляют мигранты из Казахстана, которые, скорее всего, являются русским населением или ассимилированными казахами, переехавшими в Россию не на трудовые заработки, а на ПМЖ. (Рис.14).
В 2012 г. 91% всего миграционного прироста приходился на страны СНГ, из них 50 % - это представители республик, исповедующих ислам (Азербайджан, Таджикистан, Туркменистан, Киргизия, Узбекистан), вместе с Казахстаном - 63,5%. Приток с одной стороны низкоквалифицированной рабочей силы, с другой стороны увеличение представителей других религиозных конфессий поднимает вопрос об иммиграционном вызове национальной идентичности.
В Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года одна из задач в области демографической политики звучит как «привлечение мигрантов в соответствии с потребностями демографического и социально-экономического развития, с учетом необходимости их социальной адаптации и интеграции». Значит сложившаяся миграционная обстановка в стране является следствием реализации конкретно поставленной задачи, явно не соответствующей национальной безопасности страны.
Далее в концепции изложено, что мерами в области миграционной политики будут: содействие добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом; привлечение квалифицированных иностранных специалистов, привлечение молодежи из иностранных государств (прежде всего из государств - участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики) для обучения и стажировки в Российской Федерации с возможным предоставлением преимуществ в получении российского гражданства по окончании учебы, создание условий для интеграции иммигрантов в российское общество и развития терпимости в отношениях между местным населением и выходцами из других стран в целях предотвращения этноконфессиональных конфликтов. Квалифицированных иностранных специалистов привлечь не удалось, незначительное число соотечественников из-за рубежа вернулось, но вместо декларированного привлечения квалифицированной рабочей силы в страну направились трудовые мигранты, которые и оказались призваны решать демографическую проблему.
В итоге, при решении демографической проблемы был задействован инструмент миграционной политики, что в свою очередь привело только к видимым улучшениям демографической обстановки и создало более серьезные проблемы, связанные с иммиграционным вызовом российской идентичности и интеграцией нового этнического сообщества в многонациональный российский народ.
Решение проблем демографической политики через привлечение мигрантов и повышение уровня жизни населения не является эффективным, поскольку полностью игнорирует тот факт, что современная демографическая ситуация обусловлена духовным кризисом, в особенности, русского народа. Кризис, что уже очевидно, носит этноизбирательный характер, однако данный факт замалчивается, либо не замечается, во всяком случае адекватной государственной политической реакции на него не происходит.
Таблица 8. Народы России. Ранжирование по численности населения (от большего к меньшему)
Примечание:
* Данные по рождаемости, смертности и
естественному приросту оценочные или отсутствуют.
** Народы республики Дагестан
Цветовое обозначение (столбец народы) по конфессиональным признакам.
В таблице 8 представлены данные по демографическому состоянию народов России с численностью более 100 000 человек в 2010 г. На основе этих данных можно сделать следующие выводы.
В дополнительных мерах по стимулированию рождаемости в целом не нуждаются такие народы, как: чеченцы, армяне, аварцы, осетины, даргинцы, буряты, якуты, кумыки, ингуши, лезгинцы, тувинцы, карачаевцы, калмыки, лакцы, казаки, табасараны, узбеки, таджики, балкарцы. Их численность и доля в населении страны увеличилась, уровень рождаемости выше среднего по стране, уровень смертности ниже среднего по стране показателя, число родившихся превышает число умерших. Эти народы сохранили духовную самобытность, не приняли губительные ценности общества потребителей и демонстрируют высокий потенциал дальнейшего демографического роста.
Эффективная государственная политика стимулирования рождаемости проводится в отношении татар, башкир, чувашей, удмуртов, кабардинцев и коми. Хотя их численность и доля в населении страны сократилась, народы смогли добиться естественного прироста, потенциалом их дальнейшего демографического восстановления являются высокая рождаемость и низкая смертность. Эти народы демонстрируют сплоченность, национальную самоидентификацию, что во многом связано с наличием собственного государственного образования в составе России. Они также в большей степени сохранили традиционные нравственные и духовные ценности.
Необходимо предпринять дополнительные меры стимулирования рождаемости для русских, мордвы и адыгейцев. Анализ положения русского народа говорит об избирательной политике сокращения его численности: это единственный народ в России, который не имеет своей собственной государственности – она есть российская государственность, рождаемость остается ниже средней по России, показатели смертности превышают средние, численность и доля населения продолжает неуклонно сокращаться. Заимствованные ценности потребительского общества, разлагающие духовную основу русского народа, отсутствие сплоченности, объединяющей национальной идеи и чувства гордости за свою страну приводят к утрате исконных духовных ориентиров, что находит свое физическое выражение в естественной убыли русского населения и сокращении его численности.
Но именно русский народ является скрепой всех российских народов, православие той духовной базой, которая сможет объединить разные конфессии на принципе мирного сосуществования и гармоничного развития. Требуется осознание описанной угрозы и адекватная государственная политика.World Population Prospects: The 2012 Revision// United Nations, Department of Economic and Social Affairs, Population Division , 2013
Перечислены народы, численность которых по состоянию на 2002 г. превышала 100 000 человек, и которые не имели государственности за пределами РФ.
Государственная политика вывода России из демографического кризиса / Монография. В. И. Якунин, С.С. Сулакшин, В.Э. Багдасарян и др. Под общейредакцией С.С. Сулакшина. 2-е изд. - М.: ЗАО ≪Издательство ≪Экономика≫, Научный эксперт, 2007. - 888 с.
Довольно долго считалось, что снижение рождаемости связано с экономическими трудностями, возникающими с появлением каждого последующего ребенка. Когда у нас в 60-е годы заметили, что рождаемость снижается, стали проводить социологические исследования, с помощью анкет выясняя условия существования семей. К вопросу: «почему вы не имеете больше детей?», приводились варианты ответов:
1) не хватает зарплаты;
2) проблема с жилищными условиями;
3) трудно устроить детей в детские учреждения;
4) неудобный режим работы;
5) отсутствие помощи бабушек и дедушек;
6) нездоровье одного из супругов;
7) нездоровье уже имеющихся детей;
8) конфликты между супругами.
В общем, думали, что если помочь решить эти проблемы, то рождаемость поднимется. Казалось бы, все ясно. Но на вопрос: «при каких условиях вы заимели бы еще ребенка?» - очень многие, особенно имеющие двух детей, отвечали: «ни при каких условиях».
Постепенно специалисты стали приходить к выводу, что нельзя изучать снижение рождаемости только с точки зрения помех. Ряд авторов (В.А. Борисов, А.Н. Антонов, В.М. Медков, В.Н.Архангельский, А. Б. Синельников, Л.Е. Дарский) разработали концепцию «потребности семьи в детях». Она состоит в том, что супруги вовсе не желают иметь неограниченное число детей. Стремление человека к продолжению рода носит не биологический, а социальный характер, и весьма по-разному проявляется в разное время и в разных условиях.
Теория институционального кризиса семьи объясняет, почему уровень рождаемости во всем мире падает до одно-двухдетной семьи 55 , что автоматически означает депопуляцию. Согласно этой теории, люди были заинтересованы в многодетности только в доиндустриальную эпоху. В те времена выражение «семья - ячейка общества» гораздо больше соответствовало реальному положению дел, чем в нашу эпоху. Семья действительно выступала в роли миниатюрной модели общества.
Семья была производственным коллективом (для семей крестьян и ремесленников, составлявших подавляющее большинство населения). Дети с очень раннего возраста участвовали в семейном производстве и представляли для родителей несомненную экономическую ценность.
Семья была школой, в которой дети получали от родителей все необходимые им для будущей самостоятельной жизни знания и трудовые навыки.
Семья была институтом социального обеспечения. В те времена не существовало никаких пенсий. Поэтому утратившие трудоспособность старики и инвалиды могли рассчитывать только на помощь со стороны своих детей и внуков. Тем, кто не имел семьи, приходилось просить милостыню.
Семья была местом проведения досуга. Как правило, члены семьи отдыхали и развлекались сообща.
В семье, то есть в браке, удовлетворялась сексуальная потребность и потребность в детях. Внебрачные связи осуждались общественным мнением. Скрыть их от окружающих в условиях сельской местности или небольших городов было очень трудно, особенно, если эти связи носили длительный и регулярный характер.
Наличие детей (в первую очередь - сыновей) было необходимым условием для того, чтобы считаться полноценным членом общества. Бездетность осуждалась общественным мнением, а супружеские пары, не имеющие детей, психологически страдали от своей неполноценности.
Дети выполняли также и эмоционально-психологическую функцию, поскольку родители испытывали радость и чувство душевного комфорта от общения с ними 56 .
Таким образом, при всех своих недостатках традиционные семьи в основном справлялись со своими функциями: они обеспечивали себя экономически, осуществляли социализацию новых поколений, заботились о старшем поколении и производили на свет столько детей, сколько было достаточно (даже при тогдашнем очень высоком уровне смертности) для физического выживания человечества. При этом численность населения в разные исторические периоды либо росла, либо была относительно стабильной. Разумеется, во время катастроф - войны, неурожаи, эпидемии и т.д. - население резко сокращалось, но впоследствии высокая рождаемость компенсировала все эти потери. В нормальных условиях, то есть при отсутствии таких катаклизмов, никогда не наблюдалось устойчивой тенденции к уменьшению численности населения из-за превышения смертности над рождаемостью в течение длительного времени - это стало возможным только в нашу эпоху.
С наступлением индустриализации положение резко изменилось. Семья утратила свои производственные функции и перестала быть трудовым коллективом. Члены семьи - муж, жена и подросшие дети (использование детского труда особенно характерно для эпохи раннего капитализма) начинают работать вне дома. Каждый из них получает индивидуальную заработную плату, независимую от состава семьи и ее наличия вообще.
Соответственно отпадает необходимость в полновластном главе семьи как руководителе семейного производства.
Кроме того, усложнение знаний, необходимых для социализации и последующей трудовой деятельности, приводит к продлению сроков обучения. Если в традиционной крестьянской семье уже 7-летние дети становились хорошими помощниками для родителей, то в современной городской семье дети учатся в школе до 17-18 лет, а если поступают потом в институты и университеты, то остаются иждивенцами родителей до 22-23 и более лет. Но даже после того как они начинают работать, они не отдают родителям своих заработков и вообще при первой возможности уходят из родительской семьи. Особенно усиливается их стремление к отделению после вступления в брак, причем в отличие от эпохи майората и минората, когда сын, наследующий недвижимость, оставался при родителях, отделяются все дети и помешать этому могли только жилищные трудности (что очень характерно для нашей страны).
Итак, в доиндустриальную эпоху важную роль играл экономический компонент потребности в детях. Но если бы он был единственным, рождаемость в наши дни упала бы вообще до нуля. Экономическая ценность детей в современных условиях выражается даже не нулевой, а отрицательной величиной, причем немалой.
Эмоционально-психологический компонент потребности в семье и детях состоит в том, что семья и дети доставляют человеку эмоциональное удовлетворение. В супружеских отношениях это удовлетворение проявляется в сексуальной и психологической сферах. Общение родителей с детьми приносит радость, наполняет жизнь смыслом.
Именно поэтому дети не перестают рождаться даже тогда, когда они с экономической точки зрения приносят родителям уже не доходы, а, напротив, одни лишь убытки.
Демографическая политика, использующая только экономические рычаги (льготы и пособия семьям с несколькими детьми, налоги на бездетность), нигде не дала прочных результатов. Хотя довольно популярная «концепция помех к рождению детей» широко распространена, в том числе и в научных кругах. В ней преобладает мнение о том, что уровень рождаемости является слишком низким из-за тяжелых материальных условий жизни.
Отсюда следует вывод, что необходимо облегчить эти условия, предоставив семьям, имеющим маленького ребенка или нескольких детей, различные льготы и пособия, и уровень рождаемости повысится настолько, что угроза депопуляции будет устранена. Подобная точка зрения основана только на житейской логике и соображениях «здравого смысла», но не подтверждается статистикой. Низкий уровень рождаемости, не обеспечивающий даже простого замещения поколений, наблюдается во всех экономически процветающих, западных странах. Само снижение рождаемости происходит не только в условиях экономического кризиса, как это имеет место в нынешней России, но и в условиях экономического подъема.
Прошло уже два века с тех пор, как демографам стало известно о «парадоксе обратной связи». Когда рождаемость была очень высокой и ее искусственное ограничение в браке не практиковалось, среднее число рожденных детей в семьях всех социальных групп мало различалось, а разница между ними была связана главным образом с различиями в среднем возрасте вступления в первый брак у женщин, принадлежащих к разным социальным группам. Среднее число выживших детей зависело также от социальных различий в смертности. Снижение детской смертности раньше началось у наиболее образованных, культурных и обеспеченных групп населения. Поэтому в этих группах (раньше, чем в других) родители приобрели уверенность в том, что все их дети выживут, и стали практиковать искусственное ограничение рождаемости. Рождаемость сперва снижается у социальной верхушки, а также интеллигенции, затем - у рабочих, и лишь в последнюю очередь у крестьян. В то время, когда для общества в целом происходит переход от высокого уровня рождаемости к низкому, действие механизма «обратной связи» становится наиболее заметным. Однако после того как процесс снижения рождаемости распространяется на все социальные группы, и ее уровень уже не обеспечивает простого замещения поколений, эта обратная связь ослабевает и может вообще исчезнуть. Некоторые авторы, прибегая к подтасовке данных, пытались доказать, что при этом обратная связь сменяется прямой, и богатые семьи имеют в среднем больше детей, чем бедные. Но даже при появлении подобных различий в среднем числе детей между семьями, принадлежащими к разным социальным группам, эти различия остаются небольшими и непринципиальными, поскольку ни одна из этих групп уже не способна воспроизвести себя естественным путем. В таких условиях не имеет особого значения, в каких социальных группах населения рождаемость выше, а в каких - ниже, поскольку во всех группах она все равно ниже черты простого замещения поколений.
Кроме концепции помех, существует концепция детоцентризма (ее автор французский ученый А.Ландри, а наиболее активный сторонник в нашей стране - А.Г.Вишневский). Ребенок становится центром современной семьи, что предполагает однодетность - в этом заключается концепция детоцентризма. Все же, независимо от разных точек зрения демографов, признать можно одно - нынешняя семья не задумывается о смерти детей. Если раньше была очень высокой вероятность смерти маленьких детей, то теперь мало кто учитывает, что сын или дочь умрет раньше родителей. Если бы в бесчисленных сообщениях в средствах массовой информации о несчастных случаях обязательно указывались бы семейные обстоятельства погибших и упоминались бы те эпизоды, когда они были единственными детьми у своих родителей, многие семьи поняли бы, что один ребенок - это слишком мало.
Один из основных факторов снижения рождаемости - разрушение традиционного института брака как договора, в котором муж обязывается содержать семью, а жена рожать детей и вести хозяйство. Теперь сексуальное и дружеское общение возможно и без совместного ведения хозяйства, обязательств и пр. Внебрачные (формально) дети составляют во многих странах Западной Европы от трети до половины всех родившихся, в России - почти 30%. Всюду внебрачная рождаемость растет, но ее рост не компенсирует падение брачной рождаемости - в целом рождаемость падает.
Так что взаимосвязь проблемы снижения рождаемости и разрушения брака очень прочна. А вот прямой связи между уровнем рождаемости и смертности в наше время нет. В современной России убыль населения определяется не столько высокой смертностью, сколько низкой рождаемостью. Характер замещения поколений зависит от смертности только тогда, когда уровень последней высок в детских и молодых возрастах, и значительная часть каждого поколения не доживает до среднего возраста родителей при рождении детей. В наше время до этого возраста доживает более 95% родившихся девочек. Дальнейшее снижение смертности - чрезвычайно важно по гуманитарным и экономическим соображениям, но мало влияет на характер замещения поколений. При суммарном коэффициенте рождаемости 1,2-1,3 ребенка, какой и наблюдается в нынешней России, население будет сокращаться, даже если средняя продолжительность жизни достигнет 80 лет. Поэтому для повышения рождаемости до уровня, обеспечивающего хотя бы простое замещение поколений, необходимо воздействовать не только на экономический компонент, но также и на социальный и эмоционально-психологический компоненты.
Выводы
Следует подчеркнуть что рождаемость - важнейшая составляющая процесса воспроизводства населения. Уровень рождаемости измеряется различными показателями: общими коэффициентами, повозрастными, специальным и суммарным коэффициентом рождаемости. По величине суммарного коэффициента рождаемости определяют интенсивность процесса воспроизводства населения: простое, суженное или расширенное замещение поколений происходит в стране. Существование режима низкой рождаемости в течение одного-двух поколений превращает молодое растущее население в старое, численность которого сокращается. Таким образом, низкая рождаемость является основным фактором процесса старения населения.
Причины снижения рождаемости многочисленны: это и материальные, и жилищные, и социальные, медицинские и пр. Концепция "потребности семьи в детях" во многом объясняет исторический переход от высокой рождаемости к низкой.
Поиск
Мы можем оповещать вас о новых статьях,