За последние два года число арбитражных споров между налогоплательщиками и налоговыми органами выросло более чем в четыре раза. Организации и предприниматели все чаще обращаются в суд, чтобы отстоять свои права. Налоговое законодательство никому не позволяет быть уверенным, что спор с налоговой обойдет его стороной. Может быть, и вам придется сыграть в эту азартную игру. В любой игре сначала нужно ознакомиться с правилами. Как решиться на поединок с налоговой, и кто поможет вам победить? О чем думают люди, которые решают, кто прав, а кто виноват? Кто станет вашим противником? Какие впечатления остались у бухгалтеров, прошедших через все это?

Причин, по которым налогоплательщики подают в суд на налоговые органы, не так уж и много. Как правило, судятся из-за результатов налоговой проверки, реже – из-за отказа налоговой в предоставлении льготы. Некоторые попадают в суд, потому что иск на них подала сама налоговая.

Право налогоплательщиков обжаловать решения инспекций определяет статья 137 Налогового кодекса. Согласно этой статье, каждый налогоплательщик может обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц.

Защищать свои права можно в суде или в административном порядке – в вышестоящем налоговом органе. Однако обращение в вышестоящий орган не приостанавливает действия обжалуемого акта. Это означает, что, несмотря на поданную вами жалобу, налоговая спишет недоимку по налогам и пени с вашего расчетного счета инкассовым поручением. Если же вы подадите иск в суд, то по вашему мотивированному ходатайству он запретит инспекции взыскивать деньги с вашего счета до окончания рассмотрения дела.
Поэтому судебный путь более эффективен.

Срок для обращения в суд – три года с момента вынесения обжалуемого акта, но с подачей иска лучше не затягивать. Суд может предположить, что вы медлите из какого-то умысла или просто не уверены в своей правоте. А раз так, то стоит ли с вами возиться? Ведь налоговый спор – не из простых, в том числе и для суда. Отказать в иске налогоплательщику проще, чем вникать во все тонкости. Поэтому определяйтесь быстрее.

Иногда встреча с налоговой в суде совсем не зависит от вашего желания. Речь идет о том случае, когда инспекция сама подает на вас в суд. И многие организации идут именно этим путем: к примеру, они возражают против решения о наложении санкций, но в арбитраж не идут, а терпеливо ждут активных действий со стороны налоговой – ведь списать штраф она самостоятельно не сможет. Так поступают те предприятия, которые не боятся инкассовых поручений на списание недоимок и пеней. Возможно, им просто нечего терять, поскольку счета попросту пусты.

К положительным моментам такой тактики относится экономия на госпошлине. К тому же в этом случае не вам составлять грамотное исковое заявление и, вероятно, не придется нанимать со стороны опытного специалиста – можно обойтись своими силами, отправив в суд защищаться бухгалтера и штатного юриста.

Процедура ведения налоговых споров в арбитражном суде не зависит от того, кто первым подал исковое заявление. Первыми, как правило, подают в суд те организации, которые чувствуют себя абсолютно уверенно и способны доказать свою правоту в суде, а также не желающие платить деньги в бюджет до выяснения спора.

Существенным моментом является и психологический фактор. Как решиться на обращение в суд с претензиями к налоговой, если с ними потом еще работать? Проверяющие прекрасно понимают ваше замешательство. Они могут даже «слегка припугнуть», сообщив, что по-хорошему это не все, что можно было бы внести в акт, и что вы отделались легким испугом и малыми средствами. Зато если побежите в суд, то к вам нагрянет уже совсем другая проверка.

Ну и как после этого решиться начать судебное разбирательство? Спокойно и с чувством собственной правоты. Согласно статье 87 Налогового кодекса, повторно проверить этот же период могут или в связи с ликвидацией (реорганизацией) предприятия, или такую проверку может провести вышестоящий налоговый орган в порядке контроля, но еще неизвестно, кому это менее выгодно – вам или инспектору.

Кроме того, очень часто складывается уважительное отношение к организациям, доказавшим свою правоту в суде. И наоборот: к тем, кто без разговоров платит огромные штрафы, отношение настороженное. Логика проста: раз молчит – значит боится, раз боится – значит скрывает, а раз скрывает – надо искать. Поэтому бояться обращаться в суд не стоит.

Встать! В суд идем

Организации и индивидуальные предприниматели должны подавать иск в арбитражный суд уровня субъекта Российской Федерации – республики, края, области или города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург) – по местонахождению ответчика. Это суд первой инстанции. Он существенно отличается от последующих судов тем, что именно на этом этапе ваш спор с налоговой будет рассматриваться в полном объеме и наиболее подробно. Кроме того, если вы проиграете в самом начале судебного пути, то в следующих судебных инстанциях (если вы решите в них обратиться) придется бороться не только с налоговой, но и с судом.

Решение суда первой инстанции можно обжаловать в порядке апелляции. Это суд второй инстанции. Так, если суд первоначально решит спор в вашу пользу, то расторопная налоговая быстро подаст жалобу и попытается отыграться в этом же суде, только перед другим составом судей. Соответственно в случае вынесения решения в пользу налоговой вы можете сделать то же самое.

Иск в порядке апелляции подается в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции. В течение месяца после принятия иска суд второй инстанции обязан рассмотреть ваше дело. Обычно эти сроки не нарушаются. Решения суда второй инстанции нередко повторяют решения, вынесенные судом первой инстанции.

Если решение суда апелляционной инстанции опять кого-то не устраивает, то недовольная сторона обращается уже не в городской (или областной) суд, а в вышестоящий федеральный арбитражный суд округа. Это третья инстанция – кассация. Рассматриваться ваше дело будет уже в другом суде, но сам иск подается в тот же суд, где были первые два процесса. Жалобу необходимо подать в течение месяца, но при наличии веских причин и письменного ходатайства срок подачи жалобы может быть продлен.

Последняя и решающая инстанция – Высший Арбитражный Суд (ВАС). Если суды в предыдущих трех инстанциях проиграны, то шансов у вас немного, но все же они есть. Бывают случаи, когда спорные вопросы даже после трех проигранных этапов решаются в пользу налогоплательщика.

Процедура обращения в ВАС совершенно иная, чем в другие инстанции. Вы должны написать заявление, в котором просите Высший Арбитражный Суд как орган надзора опротестовать решение окружного суда. Установленных сроков рассмотрения вопроса на этом этапе нет, так что ожидание может затянуться надолго. Если после первого обращения в ВАС вам ответили, что оснований для пересмотра дела нет, вы можете обратиться с повторной просьбой.

Специалисты отмечают, что в Высшем Арбитражном Суде у мелких предпринимателей шансов опротестовать решение суда больше, нежели у крупных организаций.

Отстояв свои права в ВАС, вы получите большие преимущества в дальнейшем и гарантию, что к вам никто не предъявит претензий по аналогичному вопросу.

Сколько стоит справедливость

Обращение в арбитражный суд – недешевое удовольствие. Придется оплатить и госпошлину, и услуги юристов. В редких случаях могут возникнуть расходы, связанные с рассмотрением дела: например, вызов свидетелей или проведение экспертизы. Конечно, если вы примете решение не привлекать юристов, то сможете существенно сэкономить. Ведь наибольшая часть ваших расходов придется именно на оплату их услуг. Однако практика показывает, что обойтись без юристов под силу очень немногим.

Что касается госпошлины, то, поскольку иск об отмене акта налогового органа относится к неимущественным, ее размер составит 10 МРОТ, или 1000 рублей. Уплатить госпошлину нужно до подачи искового заявления. Если по результатам рассмотрения дела в первой инстанции организация решит подать апелляционную или кассационную жалобу, каждая из них обойдется еще в 500 рублей.

Если налогоплательщик выиграл дело, уплаченная пошлина будет ему возвращена. Для этого нужно обратиться с письменным заявлением в налоговый орган. И в течение месяца со дня принятия налоговым органом решения о возврате пошлины вы сможете получить обратно свои деньги. Или, как частенько бывает на практике, эту сумму вам не вернут, а просто зачтут в счет ваших будущих платежей.

Расходы по оплате услуг юриста организации никто компенсировать не будет независимо от исхода дела.

Судиться до победного

Анализ арбитражной практики свидетельствует, что в последнее время суды чаще выносят решения в пользу налогоплательщиков. Правда, в юридической среде бытует мнение, что скоро процент выигранных налогоплательщиками дел существенно снизится.

Скептически настроенные юристы считают, что необходимость пополнения бюджета за счет налогов заставит суды чаще решать споры в пользу государства.

И все же процент удовлетворенных исков налогоплательщиков пока остается высоким, а значит, смысл судиться есть, и если вы решились подать иск в суд, не стоит останавливаться на полпути.

Специалисты по арбитражным делам из юридической фирмы «БИЭЛ» советуют: «Если вы взялись судиться, то судиться нужно до конца, пройдя все инстанции. Жалеют не о том, что сделано, а о том, что не сделано».

Во-первых, продолжив обжалование решения, принятого в пользу налоговой, вы можете добиться нужных результатов и доказать свою правоту. Во-вторых, в случае неудачи у вас появится неоценимый опыт, и позже, проанализировав ситуацию, вы не допустите тех же ошибок. В-третьих, если даже вы не отстоите все свои позиции, какие-то санкции все равно могут быть отменены.

Безусловно важен и ваш первый суд, хотя раньше решение суда первой инстанции имело большее значение, чем в последнее время. Специалисты, у которых на счету огромное количество арбитражных дел, отзываются о составе федеральных окружных судов как о высококвалифицированных, грамотных судьях по налоговым делам и считают, что, даже проиграв дело в первой инстанции, не стоит опускать руки. Шансы есть.

Стоит ли судиться с налоговой?

Игорь, заместитель директора крупной компании
(г. Москва):
– Мы как раз сейчас с налоговой судимся, впервые. Долго терпели, но и терпению когда-нибудь приходит конец. Раз они нам акт выставили на доплату налогов – мы заплатили, второй – заплатили. И это при том, что наши специалисты говорили, что мы правы. На третий раз решили судиться. И я уверен: мы выиграем.

Евгения, главный бухгалтер небольшой фирмы (г. Уфа):
– По мне бы, так и не судиться. Ну не правы мы, значит, не правы. Ну мало ли, упустили что-то. Всякое бывает. Да и работать потом с этими людьми. А шеф говорит: судиться нужно. Мол, их пока на место не поставишь, так и будут насчитывать пени. Ему виднее, конечно, но земля-то круглая... Как бы против нас не обернулось потом.

Елена, бухгалтер торговой фирмы (г. Москва):
– Я считаю, нужно строить цивилизованные отношения. Мы ведь уже в XXI веке живем, а все по старинке. Кому-нибудь «на лапу» дали, авось все пройдет. Это неправильно. Мы зарабатываем деньги, все, что должны государству, отдаем. Ну а уж сверх того – извините. За каждую кровную копейку биться будем.

Александр Анатольевич, заместитель генерального директора предприятия (г. Екатеринбург):
– Нет, с налоговой мы не судились и никогда судиться не будем. А зачем, у нас там и так все на мази. Мы к ним по-хорошему, и они к нам тоже по-хорошему. Отношения у нас с ними замечательные. Рассказывать, как мы их выстраиваем, не буду. Но я сильно сомневаюсь, что когда-нибудь у нас с ними возникнут какие-то разногласия.

Антон, генеральный директор торговой фирмы (г. Санкт-Петербург):
– Мы судились, судимся и будем судиться с налоговой. НО! Только в том случае, когда железно уверены, что правы.

Сергей Дмитриевич, генеральный директор небольшой фирмы (г. Волгоград):
– С налоговой мы не судились и пока не собираемся. Но если приспичит, за свои деньги бороться я готов хоть с налоговой, хоть с кем. Почему это я должен им платить свои собственные деньги? Я заработал, я и распоряжаюсь.

Татьяна, заместитель генерального директора предприятия (г. Архангельск):
– Мы с налоговой связываться не будем. На нее где сядешь, там и слезешь. Уж они-то свое дело знают. Мы пытались как-то судиться и проиграли. Решили для себя, что мы с ними спорить не будем. Сказали доплатить – значит доплатим.

Александр, владелец торгового предприятия (г. Астрахань):
– Мы стараемся не судиться с налоговой. Лучше так все уладить, по-свойски. Там же тоже не звери работают. Но судиться приходилось. Не сошлись во взглядах. Боязно, конечно, отношения с ними портить, но деньги все-таки свои. Я зарабатываю, плачу налоги. И считаю, что прав. А тут они посчитали, что не все доплатил, а я не согласился. Пошли в суд и выиграли.

Продолжение следует...

Источник материала -

Беседу провела Екатерина Валуева ,
эксперт по финансовому законодательству

В российской налоговой системе существует специальная процедура обжалования налоговых споров - обязательный досудебный порядок урегулирования споров перед обращением налогоплательщика в суд. Каждый налогоплательщик, который не согласен с вынесенным налоговым органом решением по налоговой проверке, должен до суда попробовать урегулировать спор в вышестоящем налоговом органе. С юридической точки зрения «претензионный порядок» менее формализован, чем, например, судопроизводство, поэтому более понятен, доступен и не требует от налогоплательщиков особых специальных знаний. Но вопросы по применению и дальнейшему развитию механизма досудебного урегулирования налоговых споров возникают. Кроме того, 2 июля 2013 года был подписан Федеральный закон № 153 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым обязательная процедура обжалования распространена на все налоговые споры. Об этом и о принимаемых мерах по совершенствованию системы досудебного урегулирования споров мы беседовали с начальником Управления по досудебному урегулированию налоговых споров Федеральной налоговой службы России Суворовой Еленой Владимировной.

Жалобы на неправомерные действия налоговой инспекции подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственное исключение - жалоба на решение по налоговым проверкам подается в тот налоговый орган, который это решение вынес

Елена Владимировна, расскажите, куда нужно подавать жалобу на неправомерные действия инспекции? Возможно ли подать жалобу напрямую в ФНС России?

Для налогоплательщиков при обжаловании актов налоговых инспекций, действий или бездействия их должностных лиц, действительно, самыми первыми и важными вопросами оказываются: «что возможно обжаловать?» и «в какие сроки и куда?». Ответы на эти вопросы будут понятны, когда мы обратимся к структуре налоговых органов. В ее основу заложен принцип федеративного устройства Российской Федерации: территориальные налоговые инспекции ведут учет и налоговое администрирование на местном уровне (инспекции по городу, району, межрайонные инспекции); вышестоящими по отношению к ним являются Управления Федеральной налоговой службы по субъектам РФ. В свою очередь, вышестоящим налоговым органом для них, а также для межрегиональных инспекций, в которых состоят на учете крупнейшие налогоплательщики, является Федеральная налоговая служба России. Жалобы на решения налоговых инспекций подаются в вышестоящий налоговый орган. Единственная разница заключается в том, что жалобы на решения по налоговым проверкам подаются в инспекцию, чье решение обжалуется, а все иные жалобы (в том числе на решения по налоговым проверкам, которые уже вступили в законную силу) подаются напрямую в вышестоящий налоговый орган. Туда же следует направлять и жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов.
Исходя из этих положений и нормативных актов, регламентирующих функции налоговых органов, жалобу необходимо подавать только в вышестоящий налоговый орган, а не напрямую в ФНС России. В случае если налогоплательщик все же обратится с жалобой на акты территориальных налоговых органов или на действия (бездействие) их должностных лиц в ФНС России, то такая жалоба будет направлена по подведомственности в Управление по субъекту РФ. Хотелось бы обратить внимание, что в настоящее время уже принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров, которым устанавливается единый порядок подачи жалоб в налоговый орган, акт, действия или бездействие которого обжалуется. Это упростит процедуру подачи жалобы, не будет вызывать сложности у организаций, предпринимателей и физических лиц и сделает процедуру обжалования последовательной. При этом жалоба с материалами дела будет направляться налоговым органом в вышестоящий налоговый орган, который будет рассматривать жалобу.

Вправе ли заявитель принять участие в рассмотрении жалобы?

Напрямую Налоговый кодекс не предусматривает участие налогоплательщиков при рассмотрении жалобы. Судебная практика также подтвердила отсутствие у налоговых органов обязанности приглашать налогоплательщиков на рассмотрение жалоб. Но при необходимости каждое Управление по субъекту РФ может предложить налогоплательщику такое участие. Когда разрабатывался законопроект по совершенствованию досудебной системы налоговых споров, этот вопрос неоднократно обсуждался. Было признано, что рассмотрение всех жалоб с участием налогоплательщика не только невозможно, и прежде всего из-за их количества (только за 2012 г. в России было рассмотрено около 50 тыс. жалоб), но и нецелесообразно. ФНС России не ставила задачу создания еще одного похожего на суд органа по рассмотрению споров между двумя сторонами. Речь идет о пересмотре своих решений и возможности оперативно и самостоятельно восстановить нарушенные права налогоплательщиков. Процедура рассмотрения жалобы - исключительно административная процедура, такой порядок даст возможность рассматривать споры в ускоренном режиме (в 15 дневный срок). Исключением являются только случаи, когда вышестоящий налоговый орган отменяет решения инспекции из-за процедурных нарушений, тогда приглашение налогоплательщика обязательно.

Налоговый орган не имеет права оставить жалобу без рассмотрения, однако законодательством предусмотрен ряд случаев, когда рассмотреть жалобу не представляется возможным. Так, например, когда не подтверждены полномочия на подачу жалобы или пропущен срок ее подачи и другие

Может ли налоговый орган оставить жалобу без рассмотрения?

В текущей редакции Налогового кодекса такое полномочие у налогового органа отсутствует, но необходимо понимать, что в ряде случаев рассмотрение жалобы по существу невозможно. Например, налогоплательщик отозвал жалобу или есть уже обязательный для исполнения судебный акт. Иногда в налоговый орган поступает жалоба от лица, полномочия которого в установленном порядке не подтверждены. Все приведенные примеры свидетельствуют о невозможности рассмотрения жалобы и необходимости оставления ее без рассмотрения. Это было учтено при подготовке законопроекта. При формировании предложений о внесении изменений в Налоговый кодекс мы каждый случай оставления жалобы без рассмотрения продумывали на предмет, не будет ли это нарушать права налогоплательщиков. Оставленные в законе случаи, действительно, не позволяют налоговому органу рассмотреть жалобу в следующих случаях: отсутствие подтверждения полномочий на подачу жалобы, пропуск срока на подачу того или иного вида жалобы, последующий отзыв жалобы, повторная подача жалобы по тем же основаниям. При этом увеличенный до одного года срок на подачу жалобы на акты налоговых органов ненормативного характера, действие (бездействие) должностных лиц налоговых органов предоставляет достаточно времени на исправление недостатков ранее поданной ненадлежащим образом жалобы.

В какой срок должна быть рассмотрена жалоба на отказ налогового органа в приеме налоговой декларации?

В соответствии с Налоговым кодексом вышестоящий налоговый орган обязан рассмотреть жалобу в течение одного месяца и может по истечении этого срока продлить рассмотрение жалобы еще на 15 дней. Вновь принятым законом эти сроки были сокращены до 15 дней для рассмотрения жалоб на иные акты налоговых органов. Эти изменения не коснулись жалоб на решения налоговых органов по результатам налоговых проверок.

Если налоговый орган решил продлить сроки рассмотрения жалобы, то он не обязан сообщать об этом налогоплательщику. Всю информацию о поданной жалобе можно получить из сервиса «Узнать о жалобе» на сайте ФНС России

В какой срок налоговый орган, рассматривающий жалобу, должен направить решение заявителю? И должен ли он уведомлять о продлении срока рассмотрения жалобы?

Налоговым кодексом предусмотрено, что о принятом решении по жалобе налоговый орган в течение трех дней со дня его принятия сообщает в письменной форме лицу, подавшему жалобу. При этом направление налогоплательщику каких-либо решений о продлении срока на рассмотрение жалобы не предусмотрено. Хотелось бы напомнить, что в помощь налогоплательщикам на официальном сайте ФНС России в июле 2012 года появился сервис «Узнать о жалобе». Он содержит информацию о жалобах, которые поступили в ФНС России (на бумаге или в электронном виде). Сервис содержит информацию о дате поступления обращения, его входящем номере, дате и результатах рассмотрения обращения, а также информацию, если обращение отправлено на рассмотрение в другой орган. С 13 января 2013 года такие же сервисы открыты на сайте Управлений.

Налогоплательщик имеет право представить вместе с жалобой необходимые подтверждающие документы, даже если ранее он их не представлял. Единственное, он должен пояснить причину своих действий

Елена Владимировна, а как быть в такой ситуации: для подтверждения налоговых вычетов организация представила с апелляционной жалобой документы, но Управление проигнорировало их и вынесло решение в поддержку инспекции. Являются ли правомерными такие действия?

Вопрос о предоставлении дополнительных документов или доказательств уже после, например, проведения налоговой проверки очень актуален. Мы ориентируем налоговые органы учитывать и оценивать все представляемые с жалобой документы, подтверждающие позицию налогоплательщика. В ряде случаев суды занимают позицию, что налогоплательщик в суд может представлять даже те документы, которые ранее не были представлены налоговому органу. Однако мы должны учесть, что такой ситуацией пользуются и недобросовестные налогоплательщики. По закону ни у вышестоящего налогового органа, рассматривающего жалобу, ни у суда нет полномочий провести надлежащим образом проверку представляемых документов. В законе содержится положение, согласно которому вышестоящий налоговый орган рассматривает дополнительно представленные документы, если лицо, подавшее жалобу, обосновало невозможность их представления ранее налоговому органу. Такая позиция вполне оправданна: налогоплательщики всегда могут описать причину непредставления документов (восстановление документов, позднее получение документов от контрагентов или государственных органов, отказ налогового органа принять документы в ходе проверки и другие). Налоговые органы должны будут мотивировать отказ в рассмотрении документов.

В настоящее время решения по жалобам не публикуются в открытом доступе на сайте ФНС России. Однако в будущем планируется запустить «пилотный» проект такого сервиса

В ряде случаев налогоплательщики просто не обладают информацией, какую позицию занимает ФНС России по тому или иному вопросу. Что планируется сделать в этом направлении? Можно ли где-то ознакомиться с решениями ФНС России по результатам рассмотрения жалоб?

Доведение позиции ФНС России до налогоплательщиков по многим важным и методологическим вопросам происходит различными способами: на сайте регулярно размещаются ответы на возникающие у налогоплательщиков вопросы налогообложения; существует сервис, который содержит обязательные для использования налоговыми органами письма Минфина России. Конечно, размещение в открытом доступе решений по жалобам помогло бы налогоплательщикам избежать многих налоговых претензий. Правда, есть несколько препятствий. Например, решения вышестоящего налогового органа, в которых выводы о правонарушении инспекции признаются необоснованными, могут быть в целях Налогового кодекса признаны содержащими налоговую тайну. Решения, содержащие персональные данные, также не могут быть размещены. Кроме того, во многих случаях сами компании не желают публичности. Но вопрос о размещении наших решений рассматривается. Мы планируем, что «пилотный» проект такого сервиса может появиться уже в сентябре 2013 года. Данный проект во многом сможет предупредить налоговые правонарушения, так как позволит налогоплательщикам прогнозировать налоговые риски.

Под действие Закона № 59-ФЗ не подпадают жалобы, поданные на акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, а также на действие/бездействие должностных лиц налоговых органов

Давайте поговорим о законе «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Применяются ли его положения, предусматривающие особый порядок рассмотрения обращений граждан, в том числе в налоговый орган, в отношении подаваемых налогоплательщиком жалоб?

Положениями данного закона ограничена сфера его применения. Установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59 ФЗ) порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Этот закон не распространяется на жалобы (обращения), предметом обжалования которых являются акты налоговых органов, принятие которых предусмотрено Налоговым кодексом, либо действия (бездействие) должностных лиц налоговых органов, нарушающие установленные законодательством о налогах и сборах права налогоплательщиков. Например решения по налоговым проверкам, бездействие по возврату налогов и так далее. В ряде случаев налоговые органы выполняют определенные возложенные на них функции иными федеральными законами, не Налоговым кодексом. Порядок обжалования актов, которые в этом случае принимаются налоговыми органами, прописан в специальных законах. В том числе некоторые виды обращений, предложений, заявлений граждан будут рассматриваться в порядке, предусмотренном Законом № 59 ФЗ.

ФНС России выпустила «пилотный» проект, призванный упростить процедуру администрирования крупнейших налогоплательщиков. Ожидается, что он позволит инспекциям снизить затраты на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков. У самих же организаций появятся дополнительные возможности снизить налоговые риски

Сейчас ФНС России начала «пилотный» проект по расширенному информационному взаимодействию с налогоплательщиками. Ваше отношение к этому проекту?

В этом направлении двигаться необходимо. Это новый подход к налоговому контролю, который позволяет существенно упростить процедуру налогового администрирования крупнейших налогоплательщиков. Система расширенного информационного взаимодействия с налогоплательщиком предусматривает добровольное раскрытие информации налоговому органу, предварительное согласование правил налогообложения сложных сделок, снижение бремени последующего налогового контроля. То есть, подход к процессу налогового администрирования принципиально иной и предполагает выстраивание взаимоотношений между налогоплательщиками и налоговыми инспекторами на основе взаимного доверия, понимания и открытости. В конце прошлого года были заключены первые соглашения с рядом крупнейших налогоплательщиков. Мы ожидаем, что результатом этого проекта станет повышение ответственности организаций в части соблюдения требований налогового законодательства, сокращение издержек со стороны налоговых органов на анализ и контроль добросовестных налогоплательщиков и возможность сосредоточить свои усилия на мероприятиях налогового контроля в отношении недобросовестных. Что касается самих организаций, то для них это также дополнительная возможность снизить свои налоговые риски.

С января 2014 года процедура досудебного обжалования станет обязательной для всех споров с налоговой

Если налоговый орган нарушает сроки на рассмотрение жалобы и решение вступает в силу, может ли налогоплательщик обжаловать решение по проверке или бездействие налогового органа в суде?

Судебная практика пошла по пути, что со стороны налогоплательщика достаточно факта обращения за урегулированием спора и истечение срока для рассмотрения жалобы в установленном порядке. Если налоговый орган не вынесет решение в установленный законом срок, налогоплательщик может обратиться в суд и претензионный порядок будет считаться соблюденным. Сейчас в законе прямо прописаны положения, согласно которым налогоплательщик, не получивший ответа на жалобу в установленный срок, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Елена Владимировна, и последний вопрос. Не так давно был принят закон по совершенствованию системы досудебного урегулирования налоговых споров. На что в первую очередь стоит обратить внимание налогоплательщикам?

Самое главное, что обязательной процедура обжалования для всех споров станет с 1 января 2014 года, а остальные положения закона, в том числе касающиеся сроков, вступают в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования закона. Цель данного закона - создание благоприятных условий для налогоплательщиков по урегулированию споров без обращения в суд, и, я думаю, она будет достигнута.

Налоговые службы внимательно отслеживают судебную практику по налоговым спорам, делают соответствующие выводы и корректируют свою работу. Налогоплательщикам тоже стоит повнимательней изучать судебные акты высших судебных инстанций. Предлагаю краткий обзор судебной практики по интересующим большинство налогоплательщиков вопросам за первое полугодие 2016 года. Ссылки на нормативные правоприменительные акты в конце статьи.

НДС

Споры при возмещении НДС нередко возникают, когда первичным источником субсидии, полученной из регионального бюджета, был бюджет федеральный. Подлежит ли в такой ситуации налог к восстановлению? Судебная практика склоняется к тому, что НДС при таком раскладе не восстанавливается. Минфин и ФНС с этой точкой зрения согласны.
На практике нередки случаи, когда продавец выплачивает покупателю вознаграждение (если тот, к примеру, сделал закупки свыше определённых размеров). В подобных случаях продавец корректирует счёт-фактуру, что влечёт за собой изменение соответствующих налоговых обязательств сторон. Но существует закон, который не предусматривает подобных операций и запрещает такие действия. Налицо коллизия норм права. По этому вопросу мнение судебных органов не совпадает с точкой зрения налоговиков. Если это отражено в договоре, стороны могут менять таким образом цену продовольственных товаров.
Закон допускает ускоренную процедуру возмещения НДС. В таком случае уточнённая налоговая декларация должна быть представлена в инспекцию до окончания камеральной проверки. Налоговики считают, что в этом случае необходимо вернуть зачтённую ранее сумму НДС и выплатить проценты. Мнение судебных органов: о выплате процентов не может идти речи, если сумма к возмещению в уточнённой декларации не стала меньше первоначальной.
В то же время суды разделяют точку зрения ФНС о том, что те проценты, которые были уплачены после решения об отмене возмещения налога, сделанного в заявительном порядке, возврату не подлежат. Такой возврат возможен только на основании судебного решения.

Проверки

Постоянно возникают споры по поводу правомочности назначения выездной налоговой проверки после проведения проверки камеральной. Типичная ситуация. Налоговики по решению суда вернули налог, взысканный по итогам камеральной проверки. Инспекция провела выездную проверку, выявила нарушения и привлекала налогоплательщика к ответственности. Суд счёл подобные действия фискального ведомства правомерными, поскольку Налоговый кодекс РФ их прямо не запрещает.
А еще налогоплательщик обязан предоставлять проверяющим материально-технические средства для проведения инвентаризации. Суд счёл, что такое требование не противоречит налоговому законодательству и не представляет собой возложение на налогоплательщика дополнительных (сверх предусмотренных законом) обязанностей.

Налог на прибыль

Следует ли выплачивать налог с процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией, которая возникла у российской организации? Суд даёт отрицательный ответ на этот вопрос, аргументируя свою точку зрения тем, что в подобных случаях проценты по факту выплачивает отечественная компания, а Налоговый кодекс не предусматривает в такой ситуации налогообложения у налогового агента.
Зато обязанность уплатить налог возникает у компаний, которые при заключении договоров займа в иностранной валюте получают в итоге курсовую разницу. Поэтому такая компания обязана пересчитать сумму долгового обязательства (и, соответственно, процентов) в рубли. А возникшая при этом курсовая разница будет отражена в составе тех же внереализационных расходов (доходов).

Контролируемые сделки

Если налоговый орган при проведении проверки выявляет нарушение в виде непредставления уведомления по контролируемой сделке, то налогоплательщик может быть оштрафован.
Контроль за ценами при заключении подобных сделок возложен исключительно на ФНС России. Поэтому налоговая инспекция не может при проведении проверок проверять цены. Но в тех случаях, когда сделка, даже заключённая между взаимозависимыми лицами, не относится к числу контролируемых - проверять цены может и налоговая инспекция, непосредственно проводящая камералку или выездную проверку.

Банки и налоговые платежи

Судебная практика пришла к выводу, что банки обязаны перечислять в бюджет средства по поручениям налоговиков в третью очередь, тогда как платежи по налоговым обязательствам по платёжным распоряжениям налогоплательщика - только в пятую очередь.

Земельный налог

Суды согласились с мнением налогового ведомства, которое не считает возможным применять пониженную ставку земельного налога (0,3 %), если участок используется именно для предпринимательской деятельности, а не для дачного хозяйства или личного подсобного хозяйства (и для других видов деятельности, где используется пониженная ставка).

Патентная система

Еще один случай, когда мнения суда и налогового ведомства разошлись. Суд решил, что установленные для субъектов ПНС ограничения по численности персонала (15 сотрудников за налоговый период по всем видам деятельности) не распространяются на другие режимы (например, ЕНВД). Это актуально для тех предпринимателей, которые ведут деятельность как по ПНС, так и по другим режимам налогообложения.

Нормативные и правоприменительные акты

Письма Минфина России от 16.12.2015 № 03-07-11/73587, от 23.10.2015 № 03-07-11/60945, от 10.07.2015 № 03-07-15/39765.
П. 4 ст. 9 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ».
Письма Минфина России от 18.09.2013 № 03-07-09/38617, от 25.07.2013 № 03-07-11/29474.
Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2013 № Ф05-15324/2013.
Письмо ФНС России от 13.03.2014 № ЕД-4-2/4529.
П. 2.7 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. приказом Минфина России и ФНС России от 10.03.1999 № 20н/ГБ-3-04/39).
Письма Минфина России от 14.05.2015 № 03-08-05/27557, от 26.11.2014 № 03-08-05/60262, от 06.03.2014 № 03-08-05/9669.
Письма Минфина России от 16.09.2014 № ЕД-4-2/18674@ и ФНС России от 16.06.2015 № ЕД-2-13/710@.
Письма Минфина России от 10.09.2015 № 03-11-11/52295, ФНС России от 06.11.2015 № СД-3-3/4193@.
Письмо ФНС России от 24.12.2015 № СА-4-7/22683@ (п. 25), Минфина России от 20.03.2012 № 03-05-04-02/25.
Письма ФНС России от 11.07.2016 № ГД-4-8/12408, Минфина России от 17.05.2016 № 03-02-07/2/28207.