Основные положения реформ:

а) Либерализация (отпуск) цен, свобода торговли.

Цены на большинство товаров и услуг было «отпущены на рыночную волю». С одной стороны - это была смелая мера, способствовавшая быстрой «рыночной выучке». С другой – это была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм, функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться уже к имеющимся ценам. Результат не замедлили сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. В России появилась инфляция, прирост которой составлял около 20% в месяц.

б) Приватизация (передача государственной собственности в частные руки).

Ваучерная приватизация была названа её идеологом и реализатором, А.Б.Чубайсом «народной приватизацией». Однако народ с самого начала довольно скептически относился к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались о том, что народ правильно воспринимал идею и практику приватизации, и потому она проходит без социальных эксцессов. Но большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы «народная частная собственность», на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел «конвертировать» управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими.

Приватизация госсобственности охватила, прежде всего, предприятия розничной торговли, общественного питания и службы быта. В резуль­тате политики приватизации в руки частных предпринимателей перешли 110 000 промышленных предприятий. Тем самым государственный сек­тор потерял роль ведущего в индустриальной сфере. Однако изменение формы собственности не повысило эффективности производства. В 1990-1992 гг. ежегодное падение производства составляло 20%. К сере­дине 90-х годов тяжелая промышленность оказалась практически раз­рушенной. Так, станкостроение работало лишь вполовину своих мощ­ностей. Одним из последствий приватизационной политики явился рас­пад энергетической инфраструктуры.



В августе 1998 года рухнула под собственной тяжестью «картонная» (на самом деле не представлявшая собой рыночную) экономика. Произошло это, несмотря на заявления Б. Ельцина. Вскоре после этого был объявлен дефолт. Правительство приняло решение строить истинно рыночную экономику.

Экономический кризис тяжело отразился на развитии аграрного производства. Недостаток сельхозтехники, особенно для фермерских хозяйств, организационная перестройка форм хозяйствования повлекли за собой падение уровня урожайности. Объем сельскохозяйственно­го производства в середине 90-х гг. упал на 70% в сравнении с 1991-1992 гг. На 20 млн. голов уменьшилось поголовье крупного рогатого скота.

Это событие показало, что невозможно жить в «виртуальной» экономике слишком долго, рынок всегда возьмет верх.

Земельная реформа также была обречена на провал. Передача земли в частные руки приводила к тому, что люди, работавшие на земле, но не имевшие начального капитала, попросту разорялись.

3. Конституция 1993 г. Становление новой политической системы. Одним из важнейших достижений Бориса Ельцина является принятие новой демократической Конституции. Для разработки президентского проекта в конце весны 1993 г. Борисом Ельциным было созвано Конституционное Совещание. В Совещании приняло участие более 700 человек, представлявших партийную, властную, региональную, местную, экономическую и бюрократическую элиты. Многие из участников не имели никаких профессиональных знаний в области законотворчества. Но, несмотря на столь разнообразный состав, в итоге удалось договориться.

В этом проекте закреплялась смешанная форма президентской и парламентской республики. Во многом президентский проект представлял собой компиляцию западных норм, лишь статьи о Федеральном устройстве были написаны полностью самостоятельно. Были созданы гарантии против нового культа и режима личной власти путем четкого баланса власти между Президентом и Парламентом. Но на последнем этапе редакционная комиссия внесла ряд изменений, которые определили сильный перекос в сторону президентской власти. Заключительный вариант проекта был подписан участниками во Дворце Съездов Кремле.

21 сентября 1993 года Президент России Борис Ельцин выступил по телевидению с обращением к народу Федерации. Он сообщил, что подписал указ о прекращении деятельности Верховного Совета России и назначил выборы в Государственную Думу. В указ были включены поправки к действующей Конституции. Президент осознавал, что этот акт неконституционен, но он не видел другого выхода из политического кризиса.

В ответ Верховный совет РФ принял решение отстранить Ельцина от занимаемой должности, и около 150 народных депутатов отказались подчиниться указу и заперлись в здании парламента. 4 октября после обстрела здания танками начался исход обитателей парламента.

12 декабря 1993 года всенародным голосованием была принята новая Конституция Российской Федерации. За принятие этой Конституции проголосовало 58,4 процента избирателей. Возможно, именно из-за того, что сопротивление противников новой Конституции оказалось по-настоящему кровавым, основной закон получился не без недостатков, но все же заслуга Ельцина в принятии и создании, или, по крайней мере, попытке создания Конституции, которая гарантировала бы основные демократические права и свободы граждан, а также давала бы законодательную базу для продолжения демократических реформ очевидна. Новая Конституция – это продукт борьбы за власть того времени, продукт противоречий сторонников реформ и их противников, а также результат воли президента России.

4. Межнациональные и международные отношения. Особую остроту и драматичность событиям 90-х годов придавала нестабильность внутриполитической жизни, вызываемая напряженностью в межнациональных отношениях. Один из очагов межнациональных кон­фликтов находился на Северном Кавказе. Лишь при помощи россий­ской армии удалось прекратить возникшие из-за территориальных спо­ров вооруженные столкновения между ингушами и осетинами. В 1992 г. состоялось разделение на две самостоятельные республики Чечено-Ингушетии. Развитие сепаратистского движения в Чечне привело к рас­колу в руководстве республики и вооруженным конфликтам сепарати­стов с официальной властью. В декабре 1994 г. на территориюЧечни были введены Вооруженные силы России. Это положило начало чеченской войне, завершившейся лишь в конце 1996 г. Подписанное в ноябре 1996 г. между российским и чеченским руководством соглаше­ние о мире предусматривало вывод федеральных вооруженных сил из Чечни и проведение в республике президентских выборов.

В вопросах войны в Чечне едва ли не впервые в своей политической карьере Б. Ельцин пошел «на поводу» у своих приближенных, за что и поплатился резким снижением доверия к себе народа.

Распад СССР изменил положение России на международной арене, ее политические и экономические свя­зи с внешним миром. Внешнеполитическая концепция РФ выдвигала приоритетными задачами сохранение территориаль­ной целостности и независимости, обеспечение благоприятных условий для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество. Предстояло добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Советского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ. Важная роль отводилась внешней торговле России с зарубежными странами. Внешнеэкономические связи рассмат­ривались как одно из средств преодоления хозяйственного кризиса в стране.

После августовских собы­тий 1991 г. началось дипломатическое признание России. Для перегово­ров с российским президентом прибыл глава Болгарии Ж. Желев. В конце того же года состоялся первый официальный визит Б.Н. Ельцина за рубеж - в ФРГ. О признании суверенности России, о переходе к ней прав и обязанностей бывшего СССР заявили страны Европейского Со­общества. В 1993-1994 гг. были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве между государствами ЕС и РФ. Правительство России присоединилось к предложенной НАТО про­грамме "Партнерство во имя мира". Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с круп­нейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР. В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы, в компетенции кото­рого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окружаю­щей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на ее интеграцию в мировую экономику.

Заметно повысилась роль внешней торговли в развитии экономики России. Разрушение народнохозяйственных связей между республиками бывшего СССР и распад Совета Экономической Взаимопомощи вызва­ли переориентацию внешнеэкономических связей. После долгого пере­рыва России был предоставлен режим наибольшего благоприятствова­ния в торговле с США. Постоянными экономическими партнерами яв­лялись государства Ближнего Востока и Латинской Америки. Как и в предшествующие годы, в развивающихся странах при участии России строились тепло- и гидроэлектростанции (например, в Афганистане и Вьетнаме). В Пакистане, Египте и Сирии возводились металлургические предприятия и сельскохозяйственные объекты.

Но главной внешнеполитической проблемой для России с конца 1996 г. стало расширение НАТО на восток. Именно в ходе дипломатической борьбы вокруг этой проблемы России была наглядно продемонстрирована ее слабость и вполне определенно дано понять, что рассчитывать на равноправное партнерство с Западом она не может. С расширением НАТО внешнеполитический этап подчеркнуто дружественных отношений с США может закончиться.

В 1995 г. в НАТО заговорили о необходимости начать практические мероприятия по подготовке к приему новых членов - бывших социалистических государств Восточной и Центральной Европы. Россия выдвинула предложение вместо расширения Североатлантического блока повысить уровень полномочий Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в обеспечении военной безопасности и политической стабильности на континенте. СБСЕ, впервые созванное в 1975 г. в Хельсинки для политического закрепления военной «разрядки» в отношениях между социалистическим Востоком и капиталистическим Западом, в 1990 г. на парижской конференции было преобразовано в постоянно действующую организацию со своим механизмом периодических встреч на «высшем уровне» и регулярных консультаций. «Подтекст» российского предложения заключался в том, что каждое государство-член СБСЕ имеет право «вето» на принятие решений. Инициатива России не встретила позитивного отклика.

В сентябре 1996 г. в Детройте президент США Б. Клинтон заявил, что будет происходить двуединый процесс: НАТО будет расширяться на восток, и одновременно будут развиваться дружественные отношения с демократической Россией. Президент США утверждал, что с окончанием «холодной войны» характер Североатлантического альянса изменился, он больше не угрожает безопасности России. В то же время необходимость расширения блока мотивировалась опасной непредсказуемостью внутриполитической ситуации в России (в частности, событиями октября 1993 г. и началом чеченской войны в декабре 1994 г.) Предполагалось, что НАТО и дружественная Россия вместе могли бы противостоять экспансии исламских террористических государств.

Первоначально Россия хотела получить право вето во всех вопросах деятельности НАТО, в этом ей было твердо отказано, но обещано предоставить голос в обсуждении политических, а отчасти и военных вопросов, возможно, в рамках специального консультативного совета «Россия - НАТО». Затем российская дипломатия сосредоточила усилия на том, чтобы добиться принятия обязательного для всех стран НАТО документа, в котором были бы зафиксированы гарантии ее безопасности. В частности, Россия требовала нераспространения ядерного оружия на территорию вновь принимаемых стран, неувеличения уровня обычных вооружений НАТО и права России в одностороннем порядке пересмотреть договор 1990 г. об обычных вооружениях в Европе, неиспользования натовскими военными инфраструктуры, оставшейся от Варшавского договора, запрета многосторонним военным формированиям НАТО передвигаться через национальные границы и т. д. США предложили расширить сферу доверия и сотрудничества НАТО и России: обещали приглашать российские вооруженные силы на все натовские учения в Европе, давать спутниковую информацию об изгибах линии обороны НАТО, предлагали создать совместную бригаду для реагирования на кризисные ситуации на континенте и т.д.

В результате трудных переговоров США в принципе согласились подписать юридически обязывающий документ, содержащий согласованные с Россией уступки по обеспечению ее безопасности и обязательный для соблюдения всеми членами НАТО. Но Франция и ФРГ заявили, что никакого обязывающего договора между Россией и НАТО быть не может, отношения между ними должны регулироваться лишь хартией, то есть декларативным изложением взаимных дружественных намерений. Таким образом, вопрос о том, какой характер будет носить совместный документ Россия - НАТО, обязывающий или декларативный, зависит от содержания этого документа, от весомости уступок, на которые НАТО захочет пойти.

Сохранились торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Запад­ную Европу. Экспортируемые по ним энергоносители продавались и этим государствам. Ответными предметами торговли выступали медика­менты, продовольственные и химические товары. Доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли сократилась к 1994 г. до 10%

Развитие взаимоотношений с Со­дружеством Независимых Государств занимало важное место во внеш­неполитической деятельности правительства. В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще одиннадцать государств. На первых порах центральное место в отношениях между ними занимали переговоры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанавли­вались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки россий­ских грузов по их территории за рубеж.

Распад СССР разрушил традиционные экономические связи с быв­шими республиками.

Многое из того, что делал Ельцин, он делал впервые за последние более чем 70 лет. Нельзя недооценивать роль человека, который положил начало этим демократическим реформам, который посвятил свою жизнь борьбе за демократию в России. Ельцин смог сосредоточить в своих руках немалую власть и смог также ею распоряжаться.

Ельцин сумел провести страну, находящуюся в крайне тяжелом и опасном положении, по пути как можно минимальных потерь. Ему принадлежит огромная роль в развитии и восстановлении России как сильного и могущественного государства.

Вопросы для самоконтроля:

1. Год распада СССР:

а) Б.Н.Ельцин;

б) М.С.Горбачёв;

в) В.В.Путин;

г) Д.А.Медведев.

3. Дата создания Содружества Независимых Государств:

а) декабрь 1991 г.;

б) ноябрь 1991 г.;

в) сентябрь 1990 г.;

г) август 1991 г.

4. Неспособность государства исполнять часть или все свои обязательства перед гражданами:

а) приватизация;

б) ваучеризация;

в) дефолт;

г) урбанизация.

5. Переход собственности из государственной в частную:

а) национализация;

б) коллективизация;

в) индустриализация;

г) приватизация.

6. Приватизационный чек:

а) облигация;

в) инвестиция;

г) ваучер.

7. Установите соответствие:

8. Событие декабря 1994 г.:

а) принятие новой Конституции России;

б) избрание нового Президента РФ;

в) на территорию Чечни введены Вооружённые силы России;

г) распался СССР.

9. ПреемникБ.Н.Ельцина:

а) В.В.Путин;

б) Д.А.Медведев;

в) В.С.Черномырдин;

г) С.Кириенко.

10. Конституция 1993 г. была принята:

а) Правительством РФ;

в) Президентом РФ;

г) исполнительной властью.

Тема 16.2 Основные направления национальной политики:
успехи и просчёты

План изучения темы:

1. Российская Федерация в 1991-2014 гг.

2. Россия на рубеже веков: по пути стабилизации.

3. Новый этап в развитии Российской Федерации.

4. Внешняя политика Российской Федерации.

5. Государственная политика в области культуры.

6. Президентские выборы 2012 г.

Основные даты:

1999 г. - начало второй чеченской войны;

23 октября 2002 г. - захват террористами заложников в Москве на просмотре мюзикла "Норд-Ост";

1994 г. - Россия присоединяется к программе НАТО "Партнёрство во имя мира";

1996 г. - вступление России в Совет Европы;

1995 г. - миротворческая операция с участием России в Европе;

1998 г. - финансовый кризис и дефолт в России;

2001 г. - присоединение России к международной антитеррористической коалиции;

2005 г. - начало реализации национальных проектов;

2008 г. - избрание Медведева Д.А. Президентом РФ.

Шоковая терапия, а режет по живому.

Евгений Ханкин,
(российский прозаик)

В 1992 г. начались радикальные рыночные реформы в стране, впоследствии получившие наименование «шоковой терапии». Это название закрепилось, потому что они крайне болезненно отразились на уровне жизни подавляющего большинства россиян.

Всю ответственность по осуществлению реформ взяла на себя группа молодых специалистов во главе с целеустремленным экономистом-теоретиком Е.Т. Гайдаром. Это была группа «ультралибералов», или «либералов-большевиков», которые на новом историческом переломе с поистине революционным запалом стали крушить уже нежизнеспособную, но все еще исполинскую советскую государственную систему. Тем не менее, они на тот момент имели большой кредит доверия у населения страны, поверившего в возможность одним «махом» перескочить в капиталистический рай всеобщего благоденствия и изобилия.

Самым уязвимым местом в проведении их внутреннего социально-экономического и политического курса было полное незнание русской «специфики» (в первую очередь, менталитета и политической культуры) и абсолютное стремление проводить либерально-рыночные реформы, не считаясь с возможными потерями и даже жертвами. В общем, так, как и действовали их далекие предшественники – большевики (например, знаменитый дед Егора Гайдара Аркадий Гайдар). Среди помощников Гайдара был целый ряд иностранных экспертов, советников и даже как свидетельствуют некоторые источники сотрудники ЦРУ.

В основу реформ была положена не европейская – «социальная», а американская модель с ее идеологией неограниченного рынка. Реформы должны были, по мысли реформаторов, привести к капиталистическому способу производства («чистому капитализму»), либеральной демократии и в ускоренном порядке сформировать обширный класс собственников, которые могли бы стать прочной основой существующего режима. Для успеха реформ власти, используя контроль над средствами массовой информации в стране, провели широкомасштабную пропагандистскую кампанию в СМИ в поддержку проводимых реформ с целью нейтрализовать возможное неприятие населением его негативных сторон.

Запад в лице руководителей глав государств, деловой среды крупнейших корпораций и международных институтов (МВФ и ВБ) оказывал идейную, организационно-техническую, но отнюдь не финансовую поддержку российским младореформаторам. Отсутствие финансовой помощи, аналогичной той, что по плану Маршалла получила от США послевоенная Западная Европа, сегодня подтверждают многие на Западе. Так, шведский экономист Андерс Ослунд констатировал: «Ведущие силы Запада не оказали России необходимой финансовой помощи, когда…Россия приступила к экономической стабилизации».

Однако было бы наивно предполагать, что Запад склонен был жертвовать собой ради сотворения в России мощной экономики и процветающего общества, чтобы своими же руками создать себе опасного конкурента. Западный капитализм, составлявший мировой капиталистический центр смотрел на Россию как на богатую дойную корову, а, вовсе не пытаясь ее облагоденствовать, в силу отсутствия у капиталистического рынка самого понятия альтруизма.

Но для Запада было важно лишь функционирование в России стабильного, желательно демократического по либерально-западным лекалам режима, надежно контролирующего военно-ядерный потенциал и служащего безотказным поставщиком дешевых природных ресурсов на западные рынки.

К положительным результатам реформ можно отнести: резкое насыщение потребительского рынка и прощание с советской унизительной эпохой всеобщего дефицита и бесконечных очередей. В разы сокращен явно раздутый и поглощающий гигантские средства военно-промышленный комплекс. Резко выросли социальная мобильность и перемещения граждан между различными социальными группами.

Сотни тысяч мужчин и женщин, распростившись с привычной работой (которая не обеспечивала им на жизнь) и укладом жизни на свой страх и риск становились индивидуальными предпринимателями-челноками, и начали осваивать новые страны (Китай, Турцию, Польшу) и города, привозя на родину все, в чем нуждались их земляки. Их жизнь была наполнена опасными приключениями и далеко не всем из них сопутствовала удача и материальный успех. Зато появилось ощущение безграничной свободы - свободы в выборе нового образа жизни.

Социальная структура до этого бывшая закостенелой, теперь приобрела гибкость и подвижность, при этом возникло множество новых профессий и специализаций, и у граждан появилась большая свобода выбора профессий. В стране было покончено с «закрытостью границ», и граждане получили свободный выезд за рубеж. Приватизация покончила с абсолютно неэффективной монополией государства в сфере производства и привела к многочисленному предпринимательскому классу (вначале явно избыточному, пока многие из них не разорились) с наиболее эффективной производительностью труда.

Характерно, что в тот период многих российских граждан охватила предпринимательская «горячка» и острое желание разбогатеть (порой даже криминальными способами), что ломало устаревшие стереотипы о якобы «некапиталистическом менталитете» россиян. Кроме этого, положительными результатами реформирования можно назвать формирование частно-предпринимательского сектора в промышленности и торговле на основе приватизации, становление новой банковской системы.

Уже в 1995 г. 65 % валового внутреннего продукта в стране было произведено в негосударственном секторе. Но главное – в стране, долгие десятилетия считавшейся оплотом несвободного мира, тотального контроля за своими гражданами и их взглядами и умонастроением, пришла долгожданная свобода слова, совести, выбора занятий и места жительства. Веками угнетенная государством и обществом- личная свобода граждан получила невиданное развитие- порой даже без берегов.

К негативным социально-экономическим последствиям реформ следует отнести многократно возросшую социальную поляризацию общества, нарушение базового для всех россиян принципа социальной справедливости. Численность населения с доходами ниже прожиточного уровня к 1995 г. составила до 48 % населения.

Появилась масштабная безработица. Все это вело к социальной напряженности в обществе и стало питательной средой для возникновения различных экстремистских организаций и движений. В стране резко выросла преступность, и увеличилось количество тяжких уголовных преступлений, появились также и ОПГ (организованные преступные группировки). Возникла полная социальная незащищенность граждан вследствие самоустранения государства от проведения активной социальной политики.

Как следствие этого сократилась продолжительность жизни россиян (в 1994 г. составляла всего 64 года) и началось самое масштабное со времен Великой Отечественной войны вымирание населения (смертность превышала рождаемость населения в среднем до 1 млн человек в год!). По сути это означало демографическую катастрофу. Произошел резкий спад промышленного и сельскохозяйственного производства, масштабная утечка отечественных капиталов за границу составила до 10 млрд долл. в год, в то время как приток прямых зарубежных инвестиций не более 1,5 млрд долларов.

Проведенная приватизация государственной собственности привела к тому, что вся общенародная собственность досталась узкой группе лиц, а не широким массам трудящихся, в результате чего в стране так и не возник широкий слой среднего класса. Кроме того, немалая часть государственной и приватизированной собственности ушла в «теневую» сферу, скрываясь от налогообложения.

Согласно данным бывшего министра внутренних дел РФ Куликова, «теневая» сфера в России уже в 1995 г. охватила 45 % экономики. В сфере криминального влияния и контроля в стране оказались более 40 тыс. различных объектов, в том числе 1500 государственных предприятий, 4 тыс. акционерных обществ, 550 банков, около 700 оптовых и розничных рынков. Фундаментом всего этого стала номенклатурно-мафиозная приватизация. С 1992 по 1996 гг. 500 крупнейших государственных предприятий России, стоившие не менее 200 млрд долл., были проданы всего за 7,2. млрд. (Н. Длин)

По другим данным, все государственные предприятия к концу 90-х гг. ушли буквально за бесценок, по цене не более 1,5 % от цен мирового рынка. (Кагарлицкий) Причем в отличие от постсоциалистических стран Восточной Европы, Россия при приватизации получила для своей казны очень малые финансовые ресурсы, за 1992–1995 гг. всего 18781 млрд рублей, или 5,8 % всех доходов бюджета.

Реформы нанесли непоправимый удар по научно-техническому потенциалу страны. Вследствие резкого сокращения финансирования науки и образования в коммерцию (буквально чтобы прокормить свои семьи!) ушли сотни тысяч ученых. Наряду с этим началась невиданная со времен Гражданской войны «утечка умов» – отъезд ученых и специалистов за границу, в основном на Запад. Бывший советский средний класс: госслужащие, интеллигенция, высоко квалифицированные рабочие, которые оказали главную поддержку реформам М. Горбачева во времена перестройки и которые, в свою очередь, могли бы стать и социальной опорой «буржуазных реформаторов», ничего не получили от реформ, а скорее потеряли. Средние слои сократились в несколько раз.

Провозглашавшая структурная перестройка хозяйства фактически привела к резкой деиндустриализации страны, разрушению научно-технического потенциала, а в итоге к усилению сырьевой ориентации экономики. Страна утратила статус сверхдержавы и оказалась на обочине мирового капитализма – периферийного типа.

Резко упала трудовая дисциплина и самое понятие служение обществу. Возобладали анархическо-гедонистические ценности, в духе - моя хата с краю, ничего не знаю. Проповедь выгоды и голого материального интереса любой ценой - нанесло непоправимый удар по вековым традициям нравственности и морали. «В оборот была запущена даже такая броская формула: что эффективно, то и нравственно (подобно прежней: что коммунистично, то и нравственно)» (цит. по Толстых В.).

Но главное – гайдаровские «демократические реформы» у россиян прочно стали ассоциироваться с разгулом преступности, беззаконности и чудовищной несправедливости по отношению к населению страны. В результате чего доверие населения к реформаторам было полностью потеряно, а заодно и к государству, во главе которого они стояли. А это, в свою очередь, укрепило позиции национал-изоляционистов, реваншистов, коммунистов и других сторонников некапиталистической модернизации страны. Отсюда, регрессивность этих реформ более чем очевидна.

В начале 1992 г. руководство России во главе с Президентом Б.Н.Ельциным пошло на реальные шаги, ведущие к рыночной экономике. Открыто было заявлено, что переход к рыночной экономике требует перехода к новой модели общественного развития.

Новое правительство, возглавляемое ученым-экономистом Е.Т.Гайдаром, разработало программу радикальных экономических реформ в области народного хозяйства. Предполагавшиеся программой меры «шоковой терапии» были направлены на резкий перевод экономики на рыночные методы хозяйствования. «Шоковые» меры должны были быть направлены против командно-бюрократической системы, которая не способна решать какие-либо позитивные задачи, зато имеет огромный потенциал и опыт в подавлении всего прогрессивного. Перед правительством встала принципиальная задача обеспечить условия экономического роста.

Важное место в программе реформирования экономики занимала либерализация цен - освобождение их из-под контроля государства. За государством сохранялось регулирование цен лишь на некоторые товары и продукцию производственно-технического назначения. Российские цены были слишком быстро выведены на мировой уровень, рынки сбыта существенно уменьшились, либерализация цен, и переход к жесткой финансовой политике должны были вызвать сокращение спроса и производства. Однако в течение первого полугодия темп спада не превышал в большинстве отраслей 11-13%, но уже к концу года спрос на товары практически исчез. Если раньше некоторые из них были конкурентоспособны хотя бы по цене, то быстрое движение к мировым ценам устранило это преимущество. Из конкурентных отраслей остались только отрасли, связанные с экспортом нефти, газа и частично ВПК.

Либерализация цен вызвала резкий скачок инфляции. За год потребительские цены в России выросли почти в 26 раз; снизился уровень жизни населения. Произошло сокращение инвестиционных, промышленных программ и расходов на социальную сферу. В 1992 г. правительство Е.Гайдара в целях борьбы с инфляцией встало на путь сознательной невыплаты людям заработной платы. Обесценились и были прекращены выплаты гражданам их денежные сбережения, хранившиеся в Госбанке.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации собственности. Это коренным образом отличало проводимую российским правительством реформу от рыночной реформы периода перестройки, не выходившей за рамки социализма. Ее результатом должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Большинство предприятий превратились в частные, акционерные общества. Однако в руках государства остались значительные пакеты акций крупных предприятий, играющих ведущую роль в российской экономике.

Программа экономических реформ включала серьезные преобразования в сельском хозяйстве. В частности, появление новых форм хозяйствования: открытых и закрытых акционерных обществ, товариществ с ограниченной ответственностью, сельскохозяйственных кооперативов.

Проводимые правительством Гайдара реформы резко критиковались Верховным Советом, который добивался смены Кабинета. Президент Б. Ельцин решительно поддерживал правительственный курс экономических реформ. Однако под давлением парламента и консолидировавшейся оппозиции, к лету 1992 г. правительство Е. Гайдара было вынуждено ослабить свою экономическую политику.

В целях предотвращения спада производства, возросли кредитные вливания в экономику. Характерной чертой экономических реформ в России этого периода стали крупномасштабные внешние займы, в итоге условия функционирования российской экономики во многом определялись под влиянием и непосредственном участии международных финансовых организаций, в первую очередь Всемирного банка и МВФ.

Все усилия по укреплению финансовой системы результатов не дали. Контроль над экономикой постепенно утрачивался. В декабре 1992 г. на VII Съезде народных депутатов произошла сильнейшая конфронтация между исполнительной и представительной властями. В результате, президент ослабил свои позиции и Е. Гайдар был вынужден уйти в отставку. Однако общий курс радикальных экономических реформ сохранился, но была широко признана необходимость корректировки принятого курса реформ.

За год реформы в России была во многом осуществлена намеченная реформаторами программа: либерализации цен, перехода к жесткой финансовой и кредитной политике, введения новой налоговой системы, изменения внешнеэкономической и валютной политике, выражением которых стал свободный курс рубля; разработки и начала реализации программы приватизации. Однако экономика страны осталась в глубоком кризисе, проявлениями которого стали тяжелые социально-экономические последствия. Поставленные цели оказались не достигнуты в полной мере, а многие из них были нереальны.

В последствии реформы в стране так не сложились условия для эффективной конкуренции, не был создан механизм рыночной концентрации и накопления капитала, не сформировался необходимый набор стимулов для эффективного использования ресурсов, не выстроена система прозрачных и соблюдаемых всеми основными участниками правил экономической игры. В течение пяти лет после начала реформ в экономике наблюдался спад производства. Правительство не имело серьезной промышленной политики и не предприняло мер для усиления контроля над государственным сектором и недостаточно содействовало развитию производства в частном секторе.

Ключевой итог реформы - снижение уровня жизни населения при одновременном росте социальной дифференциации. Сильнейший удар испытало население вследствие обесценения его сбережений, начавшееся ускоренное расслоение неизбежно оказалось связанным с ухудшением благосостояния и даже обнищанием определенных групп населения. Деятельность правительства Гайдара и возможность его влияния на эти процессы были весьма скромными, свелись к маневрированию, под давлением парламента, профсоюзов и других сил, иногда приводили к неоправданно жестоким и несправедливым действиям.

Тем не менее, все же был сделан качественный скачок в общественной и экономической жизни, большой исторический шаг вперед. Россия избавилась от элементов тоталитарного государства: было покончено с всеобщей экономической и личной зависимостью от государства, население получило основные гражданские свободы и основы рыночной экономики. Реформа предоставила гражданам право экономического самоопределения - каждый сам волен выбирать, ориентируясь на свои возможности и желания: стать предпринимателем или наемным работником в государственных структурах. Именно свобода выбора является основой личной свободы людей и фундаментом раскрытия творческого потенциала личности. Россия, отойдя от принципа коллективизма, свойственного советскому обществу, в первые годы реформ отдала предпочтение индивидуализму, определявшему стиль проведения рыночных реформ. В этом выборе большую роль сыграло давление внешних обстоятельств: стремление поскорее войти в мировое политическое, социально-экономическое и интеллектуальное пространство, побуждало Россию механически заимствовать характерные для развитого западного общества индивидуалистические ценности.

Неудача предпринятой попытки в исторически короткие сроки реформировать советскую экономику была вызвана различными факторами и причинами. Прежде всего, это не учет реалий советской экономической системы; постановка абстрактных и во многом не реальных целей; а так же ошибки, допущенные при определении содержания и последовательности мер экономической и социальной политики. Реформаторы принимали ту стратегию, которую им рекомендовали МВФ и Всемирный банк, иногда противоречащую научным рекомендациям, не очень задумываясь о том, в какой степени она подходит для России, с учетом ее внутренних особенностей.

Не были обеспечены политическая стабильность и политическая воля к практической реализации основных положений программы экономических реформ. Наоборот, разразилось противостояние между исполнительной и законодательной ветвями власти.

Во многом, тяжелые последствия «шоковой терапии» были связаны с изменением основной цели преобразований. Главная цель, сформулированная ранее: построить гражданское общество с передовой экономикой, основанной на рыночной системе, была заменена иной установкой: реализовать такие преобразования, которые подорвут социально-экономическую базу возможных рецидивов путча, реставрации коммунистической системы, а все остальное, включая гражданское общество, рыночную экономику и прочее как-нибудь потом получится. Институциональные реформы, которые были необходимы для формирования новой экономики, способной решить стоявшие перед страной задачи были отодвинуты на второй план, что было существенной ошибкой при попытках осуществить либеральные рыночные реформы и обусловившей в конечном итоге их неудачу.

В ноябре 1991 года заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов был назначен молодой экономист Егор Гайдар. В правительстве и вокруг него образовалась тесная группа единомышленников, определявшая курс проводимых экономических реформ. В дальнейшем ее стали называть "командой Гайдара". гайдар экономист министр председатель

В ноябре 1991 года заместителем председателя правительства РСФСР по вопросам экономической политики, министром экономики и финансов был назначен молодой экономист Егор Гайдар. В правительстве и вокруг него образовалась тесная группа единомышленников, определявшая курс проводимых экономических реформ. В дальнейшем ее стали называть «командой Гайдара». Ядро группы составляли Александр Шохин, Петр Авен, Алексей Головков, Анатолий Чубайс, Андрей Нечаев.

Гайдар вошел в правительство, когда экономическая ситуация в стране была катастрофической. Дефицит бюджета приблизился к 30% валового национального продукта.

По данным, которые приводит известный экономист Евгений Ясин в своей книге «Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ», в стране наблюдалось сокращение потребления населением продуктов питания практически по всем основным их видам. Продажа колбасы, которая была своего рода символом благополучия в советском «развитом социализме», снизилась за 1991 год на 24% (с 1835 до 1393 тыс тонн). Тот же показатель по молокопродуктам составил 41% (с 21,5 до 12,7 млн тонн). Если товарные запасы в розничной торговле (на конец года) в днях товарооборота в 1985 году составляли 93 дня, то в 1990 году этот показатель снизился до 44, а в 1991 году - до 39 дней.

Надвигалась угроза голода. Нормы отпуска продуктов по карточкам в большинстве регионов к концу 1991 года составляли: сахар - 1 кг на человека в месяц, мясопродукты - 0,5 кг (с костями), масло животное - 0,2 кг. Часть продовольствия поступала в виде гуманитарной помощи стран Запада.

При потребности в продовольственном зерне 5 млн тонн в месяц в январе 1992 года ресурсов в наличии было 3 млн тонн. По расчетам Росхлебопродукта, дефицит зерна по импорту составлял 17,35 млн тонн. Ситуация осложнялась тем, что были практически исчерпаны и валютные резервы.

В конце ноября 1991 года Гайдар изложил план первоочередных действий правительства по стабилизации экономического положения: отпуская цены и зарплату при одновременном проведении жесткой финансовой политики, стабилизировать экономику и восстановить ее управляемость на рыночной основе.

Приступить к проведению запланированных реформ удалось лишь к началу 1992 года.

Со 2 января цены на подавляющее большинство товаров (за исключением хлеба, молока, спиртного, а также коммунальных услуг, транспорта и энергоносителей) были освобождены, а регулируемые - повышены. Введен 28-процентный налог на добавленную стоимость.

Кроме либерализации цен были временно отменены ограничения на импорт, установлен нулевой импортный тариф. Именно свободный импорт в начале 1992 года сыграл роль катализатора в развитии частной рыночной торговли.

29 января 1992 года президент РФ Борис Ельцин подписал Указ «О свободе торговли». В соответствии с этим указом предприятиям независимо от форм собственности и гражданам было предоставлено право осуществлять торговую, посредническую и закупочную деятельность без специальных разрешений. Исключение составляла торговля оружием, взрывчаткой, ядовитыми и радиоактивными веществами, наркотиками, лекарственными средствами и др. Все это привело к постепенному насыщению потребительского рынка и росту товарных запасов в розничной торговле.

Вместе с тем в экономике страны проявились такие негативные явления, как кризис взаимных неплатежей предприятий, дефицит наличных денег, вызвавший острое социальное напряжение, снижение налоговых поступлений в бюджет, инфляция.

В своих выступлениях накануне либерализации Гайдар говорил о предстоящем первоначальном повышении цен на 200-300%. В действительности же в январе 1992 года их рост по сравнению с предыдущим месяцем составил 352%.

В конце февраля была оглашена новая программа правительства; в Международный валютный фонд был направлен официальный меморандум об экономической стратегии российского руководства, предусматривавший жесткие меры по ограничению бюджетного дефицита и освобождению цен на энергоносители.

В апреле 1992 года на VI Съезде народных депутатов России экономическая политика правительства подверглась резкой критике. 11 апреля Съезд принял Постановление «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», в котором: отметил целый ряд проблем в экономике: спад производства, разрушение хозяйственных связей, снижение жизненного уровня населения, рост социальной напряженности, нехватка денежной наличности; предложил президенту России внести существенные коррективы в тактику и методы осуществления экономической реформы с учетом замечаний и предложений.

13 апреля Гайдар заявил об отставке правительства, мотивируя ее тем, что принятое на Съезде постановление о ходе реформ фактически означает несогласие депутатов с экономическим курсом, проводимым правительством, а предусматриваемые им дополнительные бюджетные расходы не позволят воплотить в жизнь этот курс без катастрофических для экономики последствий.

В этой ситуации был найден компромисс: съезд принял Декларацию о поддержке экономических реформ, в которой были смягчены нормы принятого Постановления о ходе экономической реформы.

После VI Съезда начала разрабатываться «Среднесрочная экономическая концепция правительства», которая предусматривала снижение доли регулируемых цен и объемов государственных закупок, развертывание массовой приватизации, доведение цен на энергоносители до общемирового уровня лишь в течение 2 лет.

Фактически, под давлением депутатов и директоров государственных предприятий, финансовая политика стала менее жесткой. В сочетании с существенной для России сезонностью некоторых экономических процессов, неурегулированностью финансовых отношений со странами СНГ, приведшей к одновременному функционированию многих центров эмиссии рубля, неподконтрольностью правительству Центрального банка России, это привело к окончанию периода относительной финансовой стабильности и развитию нового инфляционного витка в конце лета - начале осени 1992 года.

Осенью правительство вновь подвергалось критике с требованиями восстановить регулирование цен и увеличить прямое вмешательство государства в происходящие в народном хозяйстве процессы.

В декабре 1992 года VII Съездом народных депутатов Егор Гайдар не был утвержден на пост председателя Совета министров. После утверждения главой правительства Виктора Черномырдина Гайдар был отправлен в отставку.

Деятельность Егора Гайдара оценивается неоднозначно. С одной стороны, его реформа цен в январе 1992 года, фактически означавшая отказ от государственного регулирования цен на большинство товаров, включая товары первой необходимости, позволила практически мгновенно наполнить полки магазинов, полностью опустевшие в предшествовавшие годы. Однако при сохранении доходов населения неизменными, это привело к катастрофическому падению уровня жизни.

Реформаторам удалось сократить дефицит государственного бюджета и перевести советскую плановую экономику на рельсы свободного рынка, но побочным эффектом их действий стали гиперинфляция и экономический кризис.

Специалисты до сих спорят о том, что послужило причиной крушения российской экономики в начале 1990-х годов реформы Гайдара и его сторонников или предшествующие им десятилетия неэффективного советского правления.

Дополнительные источники

  • 1. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Под ред. Е. Т. Гайдара, стр. 91-93.
  • 2. Е. Ясин. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. Курс лекций. - М.: ГУ ВШЭ, 2002.
  • 3. Russian Economic Reform. Crossing the Threshold of Structural Change. World Bank, 1992.

19 марта экономисту Егору Гайдару, одному из главных идеологов и руководителей экономических реформ в России в начале 1990-х годов, исполнилось бы 60 лет.

Опросы общественного мнения с завидным постоянством помещают политика в разряд главных народных антигероев, хотя с годами градус этой нелюбви и слабеет, сообщает т

Если в 2002 году, согласно статистике ВЦИОМ, 55% россиян считали реформы Гайдара разрушительными, то в 2010 году аналогичный эпитет к ним применяли 23% (правда, еще 15% считали, что в них не было вообще никакой необходимости).

Одновременно увеличилось число тех, кто полностью одобряет действия правительства Ельцина-Гайдара: с 2% в 2002 году до 7% в 2010-м. Цифры по-прежнему балансируют на грани статистической погрешности.

Но зато, по-видимому, к этой категории населения относятся верховные руководители России. Так, нынешний президент Владимир Путин после смерти Гайдара назвал его "настоящим гражданином", "патриотом", "сильным духом человеком", который, возглавив процесс преобразований, "проявил лучшие профессиональные и личные качества".

Русская служба Би-би-си решила суммировать некоторые распространенные высказывания о заслугах политика, сопроводив их по возможности немногословными аргументами и контраргументами. Тезисы к спорам, которые неизбежно будут разворачиваться вокруг имени Егора Гайдара еще долго.

Гайдар развалил экономику, страна была ввергнута в пучину бедствий

Трансформационный спад, произошедший в России в пореформенные годы, действительно был огромен и, по некоторым оценкам, беспрецедентен для государства в отсутствие войн, эпидемий и стихийных бедствий:

Теневая экономика выросла с 10-15% ВВП при Брежневе (по самым щедрым оценкам) до 50% ВВП в середине 1990-х
Усилилось неравенство доходов: так называемый коэффициент Джини увеличился с 26% в 1986 году до 40% в 2000 году
В первые годы после распада СССР произошло удвоение преступности
Смертность в 1990-1994 годах выросла на 60%
Доля расходов на НИОКРы упала с 3,5% ВВП до примерно 1%
Агрегированный индекс промышленного производства России лишь в 2008 году достиг уровня начала 1990-х годов

("Экономика России. Оксфордский сборник"; другие источники).

Однако слишком некорректно было бы приписывать все последствия данного трансформационного спада политике Егора Гайдара:

Во-первых, он пришел в правительство лишь в ноябре 1991 года, когда процесс трансформации в стране уже шел полным ходом
Во-вторых, сложно обвинить Егора Гайдара в формировании структурных перекосов в советской экономике: в частности, в накоплении гигантского "денежного навеса" (не обеспеченных товарами денег), который вынудил еще советское правительство под председательством Валентина Павлованачать денежную реформу
В-третьих, вряд ли Гайдар виноват в том, что цены на главный советский экспортный ресурс - нефть - падали с 1980 года, формируя бюджетный дефицит: сначала в связи с перепроизводством ресурса, а в 1991 году - в связи с окончанием "Войны в заливе"

Гайдар спас страну от массового голода

Эта точка зрения настолько же популярна среди соратников Егора Гайдара, насколько непопулярна среди его оппонентов.

В книге "Развилки новейшей истории России" сам Гайдар писал о ситуации, сложившейся к моменту его прихода в правительство, так: "Страна по-прежнему была банкротом, валютные резервы оказывались близки к нулю. Запасов зерна по оптимистичным прогнозам хватало примерно до февраля-марта 1992 года…"

"Выбор варианта ускоренной либерализации цен и форсированного снятия ограничений на торговлю предотвратил катастрофический сценарий на продовольственном рынке страны весной 1992 года", - отмечал он.

Противники данной точки зрения утверждают, что никакой продовольственной катастрофы не было:

Во-первых, СССР располагал стратегическими запасами зерна, который экономист Андрей Илларионов оценивает в 48 млн тонн, чего было достаточно, чтобы кормить народ в течение года в отсутствие нового урожая
Во-вторых, даже умиравшая система продовольственного распределения,по словам политика Григория Явлинского, "не вызывала опасений, что все вот-вот погибнет", потому что на смену постепенно приходила новая система: да, "она была хаотическая, странная, извращенная, теневая", но вполне работоспособная
В-третьих, Гайдар, говоря об истощении зерновых запасов к марту 1992 года, везде ссылается на документ, в котором указывается на соответствующую опасность в марте 1991 года - то есть на год раньше описываемой потенциальной катастрофы

Политика гайдаровского правительства привела к тому, что сбережения россиян обесценились

"…По сегодняшнему самоуверенно ухмыльному лицу политика не видно смущения: как, разорением сберегательных вкладов, он сбросил в нищету десятки миллионов своих соотечественников (уничтожив основу того самого "среднего класса", который и клялся создать)", - писал в 1998 году о Егоре Гайдаре Александр Солженицын, довольно исчерпывающе отображая мнение большинства россиян о достижениях гайдаровских реформ.

Данное мнение опровергается рядом исследователей на следующих основаниях:

Первые шаги к заморозке вкладов населения в Сберегательном банке сделало советское правительство в рамках денежной реформы премьер-министра Валентина Павлова 22 января 1991 года, согласно которой гражданам СССР было запрещено снимать больше 500 рублей на человека в месяц
Да, через несколько месяцев запрет сняли, но одновременно в апреле подняли официальные цены на 65-70%. До инфляции следующего года, составившей 2508,8%, было еще далеко, но покупательная способность денег начала стремительно снижаться
Никаких денег фактически в Сберегательном банке и не было, потому что все 369 млрд рублей, накопленных советскими гражданами, в 1990 году правительство Николая Рыжкова изъяло на финансирование бюджетного дефицита.

Есть и контраргументы:

  • Деньги советские власти изъяли, но лишь в качестве заемных средств, которые должны были вернуть. Проблема в том, что годовая ставка по этим кредитным ресурсам была на уровне 5% (столько правительство платило Сбербанку за пользование деньгами), и ни правительство Павлова, ни новые российские власти, включая команду Гайдара, не пошли на радикальное повышение ставки
  • В итоге реальная ставка по сбережениям населения составила, по некоторым подсчетам, в 1991 году минус 60,8%, в 1992 году - минус 94,4%. Таким образом, в 1991 году сбережения граждан обесценились почти на 61%, а в следующем году оставшаяся сумма девальвировалась еще на 94,4%

Нельзя было просто взять и отпустить цены, как это сделал Гайдар

2 января 1992 года правительство Ельцина-Гайдара освободило от регулирования цены, которые до этого на протяжении десятилетий советской власти устанавливались государством. Этот процесс получил название либерализации цен.

До сих пор в российском общественном и академическом дискурсах не сформировалось единого подхода к этой реформе.

  • Удалось ликвидировать товарный дефицит
  • Страна была спасена от неминуемого голода ("Всякий, кто помнит абсолютную пустоту прилавков осенью 1991 года и реальную угрозу голода в крупных городах, понимает, почему либерализация цен тогда принималась без особый дискуссий", - писал один из соратников Егора Гайдара, ныне ректор Академии госслужбы при президенте Владимир Мау)
  • Была обеспечена внутренняя конвертируемость рубля (то есть предотвратили переход к бартеру, когда деньги ничего не стоят и людям проще обмениваться товарами)

Противники реформы в таком виде указывают на следующие обстоятельства:

  • Огромный накопленный "денежный навес", то есть необеспеченность денег товарами, при одномоментной либерализации должен был привести к росту инфляции - так и случилось
  • Нельзя было отпускать цены в ситуации, когда вся экономика страны государственная, в результате чего огромные монополии начинают диктовать цены (происходит либерализация не цен, а монополий)
  • В отсутствие сдерживающих механизмов либерализация цен привела "не к созданию механизмов рыночной конкуренции, а к установлению контроля над рынком организованных преступных групп, извлекающих сверхдоходы путем взвинчивания цен", - писал экономист Сергей Глазьев

Правительство Гайдара заложило основы будущего экономического роста в России

Дать исчерпывающие, более точные оценки наследию Егора Гайдара - задача будущих времен. Пока же, не впадая ни в одну из крайностей, можно констатировать лишь то, что он действительно заложил основы финансовой и экономической конструкции современной России, какой бы эта конструкция ни была.

  • Помимо либерализации цен, создания финансового рынка, приватизации, Гайдар участвовал также в разработке Налогового кодекса, Бюджетного кодекса, законодательства о Стабилизационном фонде России
  • Многие соратники и просто сторонники Гайдара занимают ключевые позиции в государственной и академической иерархиях (глава минэка Алексей Улюкаев, ректор РАНХиГС Владимир Мау)
  • Рост цен на энергоресурсы времен Владимира Путина наложился на уже созданные к тому времени и функционирующие экономические институты

Вместе с тем, именно в 90-х годах, по мнению некоторых экономистов, структура российской экономики окончательно пришла к ресурсному типу.

Пореформенные годы стали "периодом быстрой деиндустриализации российской экономики и перевода ее на ресурсные рельсы, а рост мировых цен на топливо с 1999 года, по-видимому, усилил эту тенденцию", - писал главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Владимир Попов.

В 2004 году Михаил Ходорковский в статье "Кризис либерализма в России" пришел к такому же выводу: именно тогда Россия прочно села на сырьевую иглу (впрочем, речь шла не конкретно о Гайдаре, а вообще о либеральном правлении).

Промежуточный итог

Подытожить эти тезисные заметки к спорам о Егоре Гайдаре можно словами французского философа-моралиста Ларошфуко, который еще в XVII веке сказал: "Философия торжествует над горестями прошлого и будущего, но горести настоящего торжествуют над философией".

До тех пор, пока живы и "кровоточат" в сознании большинства населения России 1990-е годы, никакие сухие академические дискуссии о наследии Гайдара не пересилят этого мощного эмоционального поля. Да и академические дискуссии, как частично показывают вышеприведенные дискуссии, пока, кажется, не до конца очистились от эмоций.