С 2016 года российское банковское регулирование приводится в соответствие с базельскими стандартами (так называемый Базель III), утвержденными Базельским комитетом банковского надзора. Дискуссии о целесообразности таких новшеств то и дело вспыхивали в экономическом сообществе, но широкой публике были малопонятны. Что кроется за этими нормами и как это скажется на функционировании банковского рынка в наступающем году, постарался осветить экономический обозреватель интернет-издания «Реальное время» Альберт Бикбов.

Что такое Базельский комитет?

Базельский комитет по банковскому надзору является комитетом органов банковского надзора, созданным управляющими центральными банками стран Группы десяти (G-10) в 1975 году. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США. Комитет обычно заседает в Банке международных расчетов в Базеле, где расположен его постоянно действующий секретариат.

Образование такого транснационального органа стало реакцией со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств банков, хедж-фондов и институциональных инвесторов, наблюдавшихся в 70-80-е годы. Необходимы были стандарты, правила и методики предотвращения таких «финансовых бурь». Самые известные документы комитета - стандарты Базель I, Базель II и Базель III.

Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора.

Первым глобальным документом стала разработка в 1988 году Базельским комитетом по банковскому надзору первого Соглашения по достаточности капитала (Базель I). Первоначально соглашение рассматривалось как рекомендация, однако уже с 1992 года становится обязательной нормой для стран G-10. На настоящий момент к Базель I полностью или частично присоединились более 100 стран (включая Россию).

Основной целью Базель I является ограничение кредитных рисков (потерь от дефолта заемщиков и т.д.) путем разработки ряда принципов надзора. Основным в документе является определение достаточности капитала. Минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют нормативным (регулятивным) капиталом, устанавливается в расчете 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенных с учетом кредитного риска.

Согласно положениям Базель I, общая величина нормативного (регулятивного) капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из капиталов двух уровней.

Уровень 1 - это акционерный капитал и объявленные резервы.

Уровень 2 - это дополнительный капитал, или капитал второго уровня, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны, и т.д. Капитал второго уровня в совокупности не должен превышать сумму капитала первого уровня.

Но дальнейшая практика показала, что выполнение требования минимально допустимого размера капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. Базель I определял требования к капиталу формально, без учета реальной (экономической) потребности в нем банков.

С 1993 года с учетом критики банковского сообщества и мнения ряда экономистов Базель I подвергался доработке, и в 2004 году были опубликованы уточненные рамочные подходы - Базель II.

Базель II состоит из трех основных компонент: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.

Базель II сохраняет требования к достаточности капитала на уровне 8%. При этом вместе с кредитным риском учитываются рыночный и операционный риски.

Вторая компонента - надзорный процесс. Рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора в применении к банковским рискам.

Третья компонента - рыночная дисциплина. Дополняет минимальные требования к достаточности капитала и надзорный процесс. Рыночная дисциплина стимулируется путем установления ряда нормативов информационной открытости банков, стандартов их связей с надзорными органами и внешним миром.

Но жизнь, как всегда, вносит свои коррективы: глобальный финансовый кризис 2008 года ярко показал провалы регулирования деятельности банков. Так что Базель II опять пришлось пересматривать.

Базель III

Появление стандартов Базель III началось с введения дополнительных требований к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал первого уровня, капитал второго уровня, буферный капитал, совокупный капитал).

Базель III ужесточает требования к составу капитала первого уровня за счет исключения из него суммы отложенных налогов и секьюритизированных активов.

Базель III устанавливает необходимость формирования кредитными организациями за счет чистой прибыли дополнительного резервного буфера. Буферный капитал позволит банкам в случае системного кризиса и снижения норматива достаточности капитала ниже минимально допустимого получить дополнительную ликвидность без санкции регулятора. Однако после кризиса кредитные организации обязаны этот капитал восстановить.

Одновременно Базель III вводит нормативы, нацеленные на ограничение финансового рычага (левериджа - соотношение заемного и собственного капитала), который допустим для финансовых посредников. В частности, речь будет идти о пересмотре нормативов текущей и долгосрочной ликвидности.

Постепенный переход на новые стандарты начался с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих 6 лет (до 1 января 2019 года).

Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время.

Приключения Базеля в России

Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в инструкции Банка России №1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года). В настоящее время Базель I в России применен в полном масштабе. Базель II - правда, в довольно видоизмененной форме - был внедрен в России только в последнее время. Но не полностью - помешал целый вал причин.

Здесь и сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств, а также заемщиков, получивших кредитные рейтинги от международных рейтинговых агентств; и неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; и недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; и сравнительно малый объем данных по частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; и отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; и нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; и неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.

Но тем не менее Центральный банк жестко настоял на внедрении уже следующих стандартов Базель III именно с 1 января 2016 года.

Главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы.

Зачем в нынешних непростых условиях Центробанк России навязывает компоненты Базельского регулирования?

Во-первых, главная причина внедрения Базеля – повышение в банках качества управления рисками, что обеспечивает устойчивость банковской системы и дает реальную защиту прав вкладчиков и кредиторов. Что немаловажно в наше кризисное время.

Во-вторых, подавляющее большинство наших банков работают на международном рынке, имеют корсчета в иностранных кредитных организациях. Поэтому следовать правилам, принятым на международном рынке, - единственно правильный путь. Так что Базель здесь выступает как обычай делового оборота. Если мы не будем соблюдать требования Базеля, то к нашим банкам будут относиться как к партнерам, которые не соблюдают общепринятые правила, и стоимость заимствований на внешних рынках для российских банков неизбежно повысится. И пусть аргумент о зарубежных заимствованиях в свете санкционной блокады выглядит несколько натянутым, но есть же азиатские и другие фондовые рынки…

Что изменяют в российском Базеле?

Соответствующие проекты нормативных актов уже публиковались на сайте Банка России и обсуждались с банковским сообществом.

Согласно новым нормам, с 1 января 2016 года Банк России меняет требования к достаточности капитала. Уровень базового капитала будет приведен к 4,5% против 5% сейчас. Кроме того, ЦБ изменяет норматив общей достаточности капитала, снижая его на 2 п.п. - с 10 до 8%.

На взгляд Центрального Банка РФ, российская банковская система выдерживает введение Базеля III. Понятно, что внедрение стандартов Базеля III в нынешних условиях оказывает воздействие на , так как повышаются требования к капиталу и оценке рисков. Поэтому ЦБ РФ провел тщательную оценку влияния внедрения Базеля на банковскую систему в целом, на отдельные банки и группы банков.

Более того, принят ряд серьезных смягчений собственного регулирования, потому что по некоторым параметрам российское регулирование было жестче, чем Базель. Например, норматив достаточности совокупного капитала снизился с российских 10% до минимально требуемых Базелем 8%. Смягчение требований регулятора действительно позволит банкам высвободить некоторый объем средств, который сейчас зарезервирован под банковские риски. В итоге у банковского сектора появится возможность увеличить активность на кредитном рынке.

И таким образом, с учетом этих компенсирующих мер, эффект от введения Базеля на российскую банковскую систему будет нейтральным.

Послабления по кредитам малому и среднему бизнесу

Для кредитов малому и среднему бизнесу (МСБ) коэффициент риска по «лучшим» кредитам устанавливается на уровне 75% (каждый такой «льготный» кредит не должен превышать 50 млн рублей и 0,2% от размера кредитного портфеля). Это решение должно способствовать оживлению кредитования малого бизнеса.

Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%.

Неоднозначная ипотека

Еще одно послабление - уровень наименьшего риска по кредитным операциям, в том числе по ипотеке, составляет 35%. В России минимальный уровень находился на отметке 50%. Казалось бы, отлично - ипотека простимулирована, если бы не одно «но»: многие банки финансируют ипотеку за счет выпуска и дальнейшей перепродажи (секьюритизации) ипотечных облигаций. Банки обычно выпускают два транша облигаций: младший оставляют у себя, поскольку он более рискованный и должен покрыть максимум убытков, а старший размещают на рынке. В счет младших траншей погашаются потери по секьюритизированным активам в приоритетном порядке по отношению к старшему траншу.

Из-за требований стандартов Базель III банки с 1 января 2016 года будут применять к удерживаемым на балансе младшим траншам облигаций, выпущенных в рамках секьюритизации, коэффициент риска 1250% вместо нынешних 100%. Коэффициент 1250% сделает экономически нецелесообразными новые сделки по секьюритизации активов и ударит по банкам, которые выпускали облигации на систематической основе.

По сути, это смерть рынка с достаточно большим потенциалом - текущий объем российского рынка секьюритизации (облигации по номиналу) на 1 декабря оценивается в 0,5 трлн рублей.

Но, повторимся, в целом влияние введения норм Базеля III на банковскую деятельность оценивается нейтрально. И негатив для банковской системы в следующем году будет находиться совсем в других областях.

Базельский комитет и мировая банковская мафия

Базельский комитет по банковскому надзору (далее - Комитет) тесно ассоциирован с такой наднациональной структурой, как Банк международных расчетов в Базеле (БМР), который часто называют клубом, штабом центральных банков или «Центральным банком последней инстанции». Комитет был создан на базе БМР руководителями центральных банков десяти стран (G10) в конце 1974 г. для разработки общих международных правил в области банковского надзора после нарушения равновесия на международных валютных и банковских рынках, вызванного крахом банка Herstatt в Западной Германии. Комитет формулирует общие стандарты банковского надзора и рекомендации по их исполнению. Что касается G10, то это группа стран, которая в 1962 г. подписала генеральное соглашение с МВФ о предоставлении займов (Бельгия, Великобритания, Западная Германия, Италия, Канада, Нидерланды, Франция, Швеция, США, Япония). Швейцария, не являясь членом МВФ, присоединилась к ним в 1964 г., но название группы осталось прежним. С самого начала в состав Базельского комитета входили также представители Люксембурга, а с 2001 г. - и представители Испании. Сейчас в Комитет входят представители центральных банков и национальных органов банковского надзора 27 стран (уже упомянутых 13 стран, а также присоединившихся к Комитету в 2009 г. Аргентины, Австралии, Бразилии, Китая, Гонконга, Индии, Индонезии, Кореи, Мексики, России, Саудовской Аравии, Сингапура, ЮАР и Турции). За неполные четыре десятка лет своей деятельности Комитет издал десятки документов по различным направлениям деятельности, в том числе по общим вопросам организации надзора, по достаточности капитала, по различного рода рискам, по корпоративному управлению кредитно-депозитными организациями и т.д.

Ключевое направление деятельности Комитета – определение норм достаточности капитала для банков. Все документы Комитета вращаются вокруг очень незамысловатой пропорции: собственный капитал: активы банка = коэффициент достаточности капитала.

Каббалисты денежного мира ищут магическое число этой пропорции, которое обеспечило бы стабильность банковской системы. Фактически Комитет стремится узаконить то, что является преступлением. В Европе уже давно существует система так называемого частичного, или неполного, покрытия банками своих обязательств. Такая система позволяет банкам делать деньги «из воздуха». Скажем, под 1 доллар законных денег, размещенных вкладчиками на депозитном счете, банкам разрешается выпустить в виде кредитов 5 или 10 долларов безналичных (кредитных) денег. Раньше это называлось фальшивомонетничеством и строго каралось законом. Сегодня это называется «нормой», «принципом» банковской деятельности, легализуется законами, а в учебниках по экономике обозначается термином «денежный мультипликатор». Принцип «частичного» покрытия (резервирования) «крышуется» наднациональной структурой под названием «Базельский комитет по банковскому надзору», что придает принципу видимость респектабельности.

Никакие стандарты и формулы не устраняют главного следствия «частичного» покрытия (резервирования) обязательств – банковских кризисов. На протяжении почти четырех десятилетий существования Комитета мир был свидетелем бесчисленного количества банковских банкротств и банковских кризисов. Для предотвращения таких неприятностей необходимо 100-процентное покрытие обязательств, но тогда банки лишаются возможности заниматься своей «денежной алхимией». На честное обсуждение проблемы «частичного» резервирования в центральных банках и в Комитете наложено строгое табу: там пытаются убедить общественность, что можно изобрести «магическую формулу» достаточности капитала для того, чтобы банки могли по-прежнему делать деньги «из воздуха». Это откровенный обман.

«Базель-I» и «Базель-II» - соломинки для утопающих

До конца 2012 года Комитетом было введено в действие два основополагающих документа, определяющих «магическую формулу» достаточности капитала и рекомендующих использовать эту формулу национальным органам банковского надзора – «Базель- I» и «Базель-II». Первый из них появился на свет в 1988 году и имел очень солидное название «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала» (Базель-I). В этом соглашении был определен минимальный размер достаточности капитала - 8%, исчисляемый как отношение собственного капитала (регулируемого органом надзора) к активам, взвешенным по риску. В расчет принимались лишь кредитные риски (хотя активы банков могут формироваться не только из кредитов, но также из инвестиций). Фактически Комитетом было дано «добро» на финансово-денежную вакханалию, которую в учебниках по экономике называют уважительно «развитием денежных и финансовых рынков». Рынки стали покрываться «пузырями», «пузыри» стали лопаться, реальная экономика и простые граждане несли большие потери. На сегодняшний день более 100 стран мира, согласно официальным заявлениям, придерживаются норм «Базель-I».

На переломе веков начала готовиться новая версия стандарта под названием «Базель-II», старт этому стандарту был дан в 2004 г. В новой версии были крайне слабые попытки учесть новые риски банковской деятельности (помимо кредитных), в частности в связи с бурным развитием рынков производных финансовых инструментов (деривативов), появлением хеджевых фондов и других институциональных спекулянтов, с которыми банки связаны самым тесным образом. В разгар внедрения в жизнь нового стандарта разразился финансовый кризис 2007-2009 гг. Он лишний раз продемонстрировал то, что стандарты Базеля – не более чем фиговый листок, прикрывающий произвол мировых ростовщиков. «Базель-II» не мог излечить их от алчности, на глазах всех пошел на дно гигант мирового банковского бизнеса «Леман Бразерс», а на спасение других пришлось потратить из государственной казны не менее триллиона долларов в США и примерено столько же в Европе. Были даже попытки доказать, что именно внедрение «Базеля-II» спровоцировало начало финансового кризиса, т.к. банки для пополнения недостающего собственного капитала решили использовать чрезмерно рискованные способы привлечения такого капитала, вынуждены были пойти на фальсификации и откровенный обман (искажения бухгалтерской отчетности, широкое использование забалансовых операций и т.п.). В ходе финансового кризиса Комитет начал судорожно вносить изменения и поправки в стандарт «Базель-II».

Особенности «Базеля-III»

В конце концов, появился документ, который был назван «Базель-III». Предложения «Базеля-III» были одобрены на саммите G20 в Сеуле в ноябре 2010 г. Участники саммита также одобрили сроки поэтапного внедрения стандарта. В качестве старта была определена дата 1 января 2013 года. Новый документ является чрезвычайно сложным и объемным документом – насчитывает около 800 страниц. Хочу обратить внимание на следующие его особенности:

1. Сроки внедрения стандарта растянуты до 2018 года; иначе говоря, стандарт не является «жестким», дает банкам достаточно времени для маневров;

2. Планка достаточности собственного капитала банков повышена, но не настолько, чтобы можно было избежать новых кризисов;

3. Роль «субъективного фактора» при оценке банка со стороны надзорных органов повышается;

4. В структуре собственного капитала особая роль отводится золоту как финансовому активу.

На мой взгляд, последняя особенность является главной, она является качественной новацией, отличающей «Базель-III» от «Базеля-II».

В предыдущих стандартах Базеля собственным капиталом высокого качества считались лишь наличные деньги (которые во всех странах относятся к категории «законных платежных средств» - legal tender) и государственные долговые бумаги – облигации министерств финансов и казначейств. Причем далеко не все облигации, а лишь те, которые получают высшую оценку со стороны ведущих международных рейтинговых агентств. На протяжении длительного времени наиболее качественным элементом собственного капитала рассматривались облигации казначейства США. То есть банки тех стран, которые участвовали в «Базелях» первого и второго поколения, должны были оказывать помощь дяде Сэму, приобретая его облигации и закрывая дыры в бюджете США. Тем самым - поддерживать доллар США и действовать против золота как главного конкурента «зеленой бумаги».

«Базель-III»: частичная реабилитация золота

До 1970-х гг., когда в мире существовала Бреттон-Вудская валютная система и еще не было никаких «Базелей», все было по-другому. Банки оценивались в первую очередь по количеству золота, составлявшего собственный капитал. Чем больше было золота относительно всей суммы капитала и всей суммы активов, тем более надежным считался банк. Все было просто, понятно и логично. Но те добрые старые времена закончились с крахом золотого стандарта и решением МВФ осуществить полную и окончательную демонетизацию золота. Золото была разжаловано в обычные биржевые товары, такие как нефть, пшеница или кофе. В крайнем случае, банки могли использовать золото в качестве объекта инвестиций, но считаться полноценным финансовым активом этот металл перестал.

До сих пор Банк международных расчетов (БМР) держал золото в «черном теле». «Правила игры» были такими, что накапливать золото банкам было невыгодно. В лучшем случае банкиры смотрели на «желтый» металл глазами спекулянтов, которые покупают и продают золото для получения сиюминутной прибыли.

«Базель-III» резко поднял статус золота. Новые правила предусматривают перевод золота в банковский капитал первого уровня (tier-1) по 100-процентной цене. У банков появляется возможность замещать свои бумажные активы (в первую очередь облигации американского казначейства) желтым металлом. Эксперты подсчитали, что подобное правило создаст дополнительный спрос на драгоценный металл в объеме как минимум 1700 тонн. Имеются и более высокие оценки – до 3000 тонн. Целый ряд экспертов полагает, что разработка «Базеля-III» осуществлялась при мощном лоббировании со стороны клана Ротшильдов, который заинтересован в восстановлении денежного статуса золота в мире. Ротшильды на протяжении последних двух веков контролируют основные запасы золота, участвуют в добыче желтого металла, являются «маркет-мейкерами» на рынке драгоценных металлов. Еще до вступления в силу нового стандарта Базельского комитета в сентябре 2012 г. руководители одного из крупнейших банков мира Deutsche Bank AG, находящегося в сфере влияния Ротшильдов, сделали громогласное заявление о том, что золото из товара опять превратилось в деньги. Такое заявление вызывало болезненную реакцию по другую сторону Атлантического океана, прежде всего в ФРС США. Руководитель Федерального резерва Бен Бернанке в очередной раз выступил с заявлением о том, что золото – далеко не лучший вид денег.

Нетрудно понять, что «Базель-III» – удар по доллару США и американской экономике. Реакция со стороны Америки была достаточно жесткой и оперативной. В конце прошлого года денежные и финансовые регуляторы США (Федеральная резервная система, Агентство по страхованию депозитов и Управление валютного контролера) сообщили: к ним обратились ведущие американские банки с заявлением, что новые стандарты Базеля непосильны для депозитно-кредитных организаций. После этого ФРС и другие финансовые регуляторы США в свою очередь обратились в Комитет и заявили, что введение «Базеля-III» в США откладывается, при этом дата перехода на новый стандарт не была названа. Тут забеспокоились европейские банки, которые посчитали, что если они начнут переходить на новый стандарт, то окажутся неконкурентоспособными по сравнению с американскими банками. И также отказались от перехода на «Базель-III».

Так кто же встал под знамена Базеля-III с 1 января 2013 года? Список не очень длинный, всего 11 стран: Австралия, Гонконг, Канада, Китай, Мексика, Саудовская Аравия, Сингапур, Таиланд, Швейцария, Южная Африка, Япония. Сюда еще можно добавить Индию, которая заявила о присоединении к Базелю-III с 1 апреля 2013 года. Примечательно, что в списке - четыре страны из зоны «золотого миллиарда»: Австралия, Канада, Швейцария, Япония.

Загадочным является отсутствие в указанном списке Турции. В этой стране активно поощряется более широкое использование золота в операциях банков, удельный вес желтого металла в собственном капитале и в активах турецких банков на фоне других стран высокий. Де-факто турецкий банковский сектор вполне готов к выполнению стандартов «Базель-III». Как отметила лондонская Financial Times, политика руководителя Центрального банка Турции Эрдема Баски дала впечатляющие результаты для турецких банков: они привлекли 8,3 миллиарда долларов США в новые депозиты через золотые программы за последние 12 месяцев, эти средства они теперь могут направить на кредитование.

Как видим, в приведенном выше списке находятся почти все ведущие производители золота: Китай, Южная Африка, Канада, Австралия. Ряд стран из списка выступают ведущими импортерами желтого металла (Китай, Гонконг, Швейцария, Садовская Аравия, Индия). Китай, вошедший в группу «золотых» лидеров, уже давно дает намеки насчет возможности превращения юаня в золотую валюту. А Швейцария продвигает проект введения внутри страны параллельной валюты в виде золотого франка.

«Базель-III»: разворот банков в сторону золота

Введение в действие новых правил Базеля может привести к радикальному изменению позиций банков отдельных стран в мировой финансовой системе. Прежде всего, ожидается усиление позиций китайских банков, учитывая то, что Китай уже несколько лет подряд занимает первое место в мире как по объемам добычи и импорта желтого металла. Позиции тех банков, которые смело встали под знамена «Базеля-III», будут укрепляться и по той причине, что цены на желтый металл на протяжении последних 12 лет показывали беспрецедентно высокие темпы прироста - в среднем 17 процентов в год. В 2012 году тройская унция желтого металла стоила 1700 долларов. А так называемая «справедливая» («равновесная») цена на металл, по мнению многих золотых трейдеров, находится на уровне не менее 5000 долларов. Кто успел сесть в «золотой поезд», приобретя билеты по низким ценам, тот имеет гораздо больше шансов оказаться завтра на мировом финансовом олимпе.

Даже те банки, которые пока не вошли в зону действия «Базеля-III» понимают, что их будущее зависит от того, насколько быстро они смогут развернуться в сторону золота. Статистика МВФ и Всемирного совета по золоту не дает четкой картины закупок золота всем банковским сектором. Но есть статистика по операциям купли-продажи на рынке золота центральных банков (ЦБ). После развала Бреттон-Вудской валютной системы центральные банки всего мира на протяжении более трех десятилетий продавали желтого металла больше, чем покупали. После недавнего финансового кризиса ситуация кардинально изменилась. В 2011 году чистые покупки золота центральными банками мира составили 457 тонн. Это более 10% объема всего спроса на мировом рынке драгоценного металла (4400 т). А в течение предшествующих кризису 15 лет их чистые продажи составляли в среднем по 400 тонн в год. Таким образом, ЦБ сделали крутой разворот и начали закупать золото в таких объемах, которые не наблюдались с 60-х годов ХХ века. 2011 год стал рекордным по объему чистых покупок золота центральными банками мира с 1964 года. По предварительным данным Всемирного совета по золоту, в 2012 году поставлен новый рекорд: чистые покупки желтого металла центральными банками мира выросли до 536 тонн.

Что касается коммерческих банков, то до введения стандарта «Базель-III» они относились к желтому металлу лишь как к инструменту увеличения своих прибылей с помощью спекуляций и/или инвестиций, но стимула к созданию значительных собственных резервов драгоценного металла у них не было. Думаю, что с 2013 года их отношение к золоту изменится, они будут приобретать его лично для себя в целях повышения устойчивости бизнеса и привлечения клиентов.

Легализация стандарта «Базель-III» в ряде стран в 2013 году – серьёзный признак возвращения золота в мир денег. Речь пока не идет о классическом золотом стандарте, при котором банки свободно обменивают бумажные денежные знаки на металл. Но металл может шире использоваться для покрытия обязательств банков и быть финансовым активом «высшей инстанции». Возможно, в перспективе, когда банки накопят достаточное количество золота, на повестку дня вновь встанет вопрос и о восстановлении золотого стандарта…

В правилах Базеля II банковские активы были разделены на три категории: в первую категорию входили активы, которые считались наименее рискованными, а в третью – наиболее рискованными. В соответствии с правилами Базеля II, золото включалось либо в первую, либо в третью категорию, «по усмотрению властей страны, золотые слитки, находящиеся в официальных хранилищах или в форме выделенных активов в той степени, в которой они обеспечены обязательствами по поставке желтого металла, могут рассматриваться в качестве денег и, следовательно, иметь уровень риска 0%». В правилах Базеля III исключена третья категория , поэтому все активы разделяются на первую и вторую категорию. Кроме того, отныне уровень «подстриженной» ликвидности (получение ликвидности под залог активов в размере меньшем, чем реальная стоимость этих активов) золота увеличивается с 50% до 100% . с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт.

В объявлении о новых правилах также указывается, что «в окончательной версии финансовое обеспечение определяется как обеспечение в таких формах: 1) денежных средств на депозите в банковской организации (включая денежные средства, хранящиеся в банковской организации сторонни хранителем или попечителем); 2) золотых слитков.

Валентин Катасонов недавно описал свою точку зрения на это событие и по моему тут нечего добавить, а выглядит это так:

Золото на протяжении веков и даже тысячелетий выполняло роль денег. Однако несколько десятилетий назад золото из денежного металла было разжаловано в обычный биржевой товар. Золотой стандарт фактически прекратил существование 15 августа 1971 года, когда Ричард Никсон объявил, что казначейство США прекращает размен «зеленых» на желтый металл. Оборвалась нить, связывавшая золото с миром денег.

Юридически разрыв этой связи произошел на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года, где страны-члены МВФ объявили о демонетизации золота. Фактически были отменены решения Бреттон-Вудской конференции 1944 года, когда доллар и золото были объявлены международными деньгами, а американское казначейство должно было обеспечивать свободный размен долларов на золото.

Ямайская конференция фактически провозгласила, что единственной мировой валютой остается доллар США, а золото превращается в биржевой товар, как например нефть, пшеница, кофе. После этого использование золота в международных расчетах почти прекратилось. Правда, удивляло поведение центробанков и минфинов, которые в своих резервах продолжали держать вроде бы бесполезное золото. Те же Соединенные Штаты почему-то продолжали сохранять в своих международных резервах более 8 тысяч тонн золота. Еще одним странным явлением стал безудержный рост цен на золото, в начале 1980 года цена желтого металла взметнулась до 800 долл. за тройскую унцию. Потом, правда, цена стала падать, опускаясь порой почти до 300 долларов.

Мир прожил без золота как денег более четырех десятков лет. Кое-кто понимал, однако, что мир золота имеет внешнюю, видимую сторону и другую, теневую сторону, о которой знают немногие. На той, другой стороне шли постоянные манипуляции с желтым металлом. Манипуляции преследовали как шкурные интересы отдельных игроков, так и стратегические цели хозяев денег – главных акционеров Федеральной резервной системы США. Главной их целью было поддержание низкой цены на золото. Без ее «придавливания» невозможно гарантировать гегемонию доллара США в мире – чем выше цена на драгоценный металл, тем слабее становился доллар. Серьезные финансисты понимают простую истину: кто контролирует золото, тот контролирует мировую валютно-финансовую систему. В истории золота и международных финансов за последние четыре десятка лет было несколько знаковых событий, и одно из них должно произойти через несколько дней. Рекомендую обратить на него внимание. Речь идет об очередном этапе внедрения в жизнь «Базеля-III». Что это такое?

Неформальным центром управления мировой банковской системой является Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (Швейцария). Это своеобразный клуб центральных банков. При БМР имеется Комитет по банковскому надзору (КБН) – организация, разрабатывающая единые стандарты и методики регулирования банковской деятельности. Первый важный документ, родившийся в недрах КБН, получил название «Базель-I» (1988 г.). Затем появился другой документ – «Базель-II» (2004 г.); полное его название: «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы». Наконец, в 2010-2011 гг. был утвержден документ «Базель-III». Его рождение стало реакцией на глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг., который продемонстрировал, что должная устойчивость банков не обеспечивается. «Базель-III» повышал требования к достаточности собственного капитала банков и определял, что считать собственным капиталом и как его оценивать. Сейчас в банковском мире идет внедрение в жизнь рекомендаций этого документа, и 29 марта он вступит в финальную фазу. С этого дня изменится статус золота как части собственного капитала банков.

По правилам КБН капитал банков делится на три категории. Высшей категорией всегда были деньги (валюта) в наличной и безналичной формах. Далее казначейские бумаги с высшими рейтинговыми оценками (в первую очередь казначейские облигации США). А в составе третьей, низшей категории находилось золото, которое рассматривалось как подобие денег. И расчет собственного капитала банками осуществлялся исходя из оценки имеющегося у банка золота в размере 50% его рыночной стоимости. Естественно, что при такой дискриминации золота у банков не было особого желания накапливать драгоценный металл.

Так вот, с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. Может быть, после 29 марта внешне все будет выглядеть так же, как и раньше, но все равно «золотая мина» должна будет взорваться.

Примечательно, что после принятия «Базеля-III» центробанки прекратили продавать желтый металл. Больше того: они стали ярко выраженными нетто-покупателями золота. В 2018 году центробанки всего мира нарастили свои официальные запасы золота на 651,5 т – это крупнейший показатель с 1971 года, когда был отменен золотой стандарт. И это на 74% больше, чем в 2017 году (374,8 т). Данные взяты из отчета «Динамика спроса на золото» (Gold Demand Trends) Всемирного совета по золоту.

Банк России с огромным отрывом стал крупнейшим покупателем золота в 2018 году. Его золотой запас увеличился на рекордные 274,3 тонны, это 42% всех прошлогодних закупок золота центробанками. На втором месте по закупкам золота – Центробанк Турции (+51,5 т), на третьем – Центробанк Казахстана (+50,6 т). Среди ведущих покупателей по итогам прошлого года числятся Индия (+40,5 т), Польша (+25,7 т), Монголия (+22 т). Польша в прошлом году стала первой страной Евросоюза с 1998 года, купившей золото в резервы. Всех удивил также Центробанк Венгрии, который не покупал золото с 1986 года, а в октябре прошлого года неожиданно увеличил свой золотой запас в десять раз – с 3,1 т до 31,5 т.

Впрочем, картина закупок золота центробанками, представленная в отчете Всемирного совета по золоту, неполная и не очень точная. Согласно экспертным оценкам, в последние годы крупнейшим покупателем желтого металла на мировом рынке среди центробанков наряду с Банком России является Народный банк Китая(НБК). Однако данные о наращивании китайским Центробанком золотого резерва скрыты, лишь иногда статистика НБК фиксирует некоторые приросты золотых запасов.

По состоянию на февраль 2019 года ведущими странами по величине золотых резервов, согласно официальным данным, являются (тонн): США – 8.133,5; Германия – 3.369,7; Италия – 2.451,8; Франция – 2.436,0; Россия – 2.119,2; Китай – 1.864,3; Швейцария – 1.040,0.

И вот что интересно: при явно растущем спросе на золото цена на него на мировом рынке упала в прошлом году примерно на 5%. Дело в том, что игроки, делающие ставку на значительное наращивание своих золотых резервов, давно проводят политику искусственного подавления цены на золото. Возник и процветает рынок «бумажного золота», обороты на котором многократно превышают обороты на рынке физического металла. С помощью наращивания предложения «бумажного золота» и удается покупать физический металл по дешевке. Однако это до поры до времени. В какой-то момент маятник пойдет в обратную сторону, и начнется стремительный рост цен на желтый металл.

Естественно, все хотят успеть затовариться золотом до того, как это произойдет. На фоне «воскресшего» золота другие финансовые инструменты будут выглядеть неважно. Активы и «портфели» участников мировых финансовых рынков будут менять свою структуру в пользу желтого металла за счет сокращения позиций таких инструментов, как долговые и долевые ценные бумаги. Спекулянты, у которых нет доступа к печатному станку, будут стремиться прикупить золото за счет денег, которые они выручат от продажи государственных и корпоративных облигаций, а также акций. Мир сегодня и так находится на грани второй волны финансового кризиса, а его спусковым крючком может стать вступление в силу «золотого правила» «Базеля-III». Возможно, для тех, кто выживет в кризисе, золото вновь займет свое законное место в мире денег.

Событие набирает интерес, текст Катасонова «фигурирует» уже в нескольких видео из трендов ютуба, решил Вам дать возможность ознакомиться с этой информацией в исходном виде. Некоторые рассматривают это событие как «начало конца» $, как и сам автор.

Конечно нельзя исключать, а скорее всего так и есть, что эта информация уже «отыграна» и рынок не сильно и не сразу отреагирует на это событие. С точки зрения фундаментальных факторов тут расчет на долгосрок, можно сказать потенциальное «усиление», реального конкурента USD и наделение золота полноценными правами для банков, с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. В РФ так же недавно были опубликованы указания банка России, которые «выравнивают золото», делая его полноценным и равноценным доллару на основе норм Базеля 3 для банков.

1

В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.

«Базель III»

банковский риск

нормативы достаточности капитала

ликвидность

резервный буфер

финансовый рычаг

1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).

2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.

3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.

4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.

5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47

6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.

7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.

8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.

Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.

Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».

Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.

Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.

Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.

Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»

Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.

Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.

К основным элементам Базеля III можно отнести:

Новый порядок расчета регулятивного капитала;

Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);

Требования к наличию буфера сохранения капитала;

Требования к наличию контрциклического буфера;

Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);

Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);

Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);

Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);

Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .

Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.

«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .

Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).

Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.

Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)

Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.

Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .

Анализ практики применения Базельских соглашений в России

Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.

Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .

При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.

Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.

Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.

Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.

Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России

На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.

При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .

Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.

К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.

Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.

Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .

В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .

Выводы

Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.

Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.

В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.

Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.

Рецензенты:

Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Василий Анатольевич, сегодня значительный интерес банковского сообщества вызывают вопросы, касающиеся новых международных требований к качеству и достаточности капитала банка, закрепленных в документе Базельского комитета по банковскому надзору (далее Комитет) Базель III.

Основные требования Базеля III направлены на повышение устойчивости банковских систем стран, являющихся членами Комитета, по отношению к финансовым и экономическим кризисам, улучшение качества управления рисками и их оценки, повышение прозрачности и стандартов раскрытия информации финансовыми институтами.
Базель III не отменяет предыдущие соглашения по капиталу (в рамках Базеля I и Базеля II), а дополняет их и направлен на устранение признанных международным сообществом недостатков существующих стандартов регулирования, таких как недостаточный уровень требований к капиталу банка, возможность включать в капитал гибридные инструменты без обязательств их конвертации или списания на убытки, процикличность регулирования, недооценка риска по секъюритизированным активам и риска на контрагента по сделкам с деривативами; недостаточность раскрытия банками информации.

Какие основные части Базеля III?

Во-первых, Базель III значительно ужесточает требования к структуре и качеству капитала банка: вводятся новые минимальные требования к достаточности капитала первого уровня и его составляющей части - базового капитала, происходит постепенное прекращение признания в капитале гибридных инструментов, уточняется список регулятивных вычетов из капитала.
Базовый капитал первого уровня (Common Equity Tier 1) включает в себя обыкновенные акции (или их эквивалент для неакционерных компаний), а также нераспределенную прибыль и эмиссионный доход по обыкновенным акциям.
Далее в целях расчета базового капитала будут производиться регулятивные корректировки, такие как нематериальные активы, отложенные налоговые активы, прямые или косвенные вложения банка в обыкновенные акции и доли участия, собственные акции, приобретенные за счет банка, убыток, полученный в течение года, и другие вычеты. В результате минимальное значение базового капитала по стандартам Базеля III - 4,5%.
Базельский комитет допускает постепенное повышение требований к базовому капиталу (на усмотрение национального регулятора): 3,5% в 2013 году, 4% в 2014 году и 4,5% в 2015 году.
Стоит отметить, что не все страны воспользовались этой опцией прогрессивного повышения требований. Например, Китай сразу ввел требования к достаточности базового капитала в размере 5%, а Индия - 5,5%.
Добавочный капитал первого уровня включает в себя: гибридные инструменты, удовлетворяющие единому критерию конвертации и списания на убытки и дополнительным критериям - таким как бессрочность, а также эмиссионный доход от инструментов, учитываемых в добавочном капитале, с учетом регулятивных корректировок. Например, участие в добавочном капитале дочерних обществ, субординированные кредиты, предоставленные дочерним обществам, и иные вычеты.
По сравнению с соглашениями Базеля I и II в Базеле III основная нагрузка по вычетам ложится на базовый капитал первого уровня. Базель III не ограничивает величину дополнительного капитала второго уровня величиной основного капитала первого уровня, а устанавливает минимальные требования к достаточности компонентов капитала на покрытие рисков.
Также допускается постепенное повышение требований к капиталу первого уровня: 4,5% в 2013 году, 5,5% в 2014-м, 6% в 2015 году.

Базельский комитет допускает постепенное повышение требований к базовому капиталу на усмотрение национального регулятора

Вторая часть Базеля III касается надбавок на капитал?

Да. Новыми стандартами предусматривается создание двух буферов капитала: буфера консервации (conservation buffer) и контрциклического буфера (countercyclical buffer range).
Основной целью формирования буфера консервации, «простой» надбавки к минимальным требованиям, является поддержание достаточности капитала на определенном уровне в целях покрытия убытков банка во время системного экономического спада. В целях поддержания буфера консервации банки будут ограничиваться в распределении прибыли (чтобы она направлялась в капитал).
Данный показатель будет увеличиваться с 2016 года на 0,625% ежегодно до достижения к 1 января 2019 года значения 2,5%.
Ограничение избыточной кредитной активности банков регулируется формированием контрциклического буфера.

Для чего необходим контрциклический буфер?

Контрциклический буфер предназначен для сдерживания кредитной активности банков в периоды экономического подъема и стимулирования ее в периоды спада.
Важно отметить, что буферы капитала формируются из инструментов, удовлетворяющих критериям базового капитала первого уровня, т.е. инструментов, обладающих наибольшей способностью поглощать убытки.

Третий элемент что подразумевает?

Разработаны предложения по введению нового регулятивного показателя «leverage ratio» - это соотношение всех активов банка (без взвешивания на риск к его капиталу первого уровня). Минимальный показатель левериджа предлагается установить на уровне 3% для капитала первого уровня:
Пока все страны ведут мониторинг данного показателя, правда, некоторые уже заявили о предполагаемых значениях выше минимальных.

Базель III не отменяет предыдущие соглашения по капиталу (в рамках Базеля I и Базеля II), а дополняет их

Четвертая часть касается регулирования ликвидности?

Да. Базель III для оценки стабильности банков вводит два норматива ликвидности: показатель краткосрочной ликвидности (Liquidity coverage ratio, LСR) и показатель чистого стабильного фондирования (Net Stable Funding Ratio, NSFR), которые должны стать внешними индикаторами устойчивости банков на случай возникновения кризисных проблем с ликвидностью.
Показатель краткосрочной ликвидности (или ликвидного покрытия) LCR, позволяющий оценить, располагает ли банк возможностями продолжать свою деятельность в течение ближайших 30 дней, представляет собой отношение ликвидных активов к чистому денежному оттоку. Мы планируем в 2013 году дать банкам методику расчета LCR, но сразу стоит обратить внимание на то, что методика расчета этого показателя - в значительной степени оценочная, так как включает индивидуальные коэффициенты притоков-оттоков и особенности принятия решений относительно ценных бумаг торгового и казначейского портфелей.
Показатель чистого стабильного фондирования NSFR позволяет оценить ликвидность банка с временным горизонтом в 1 год. NSFR определяется как отношение имеющихся в наличии стабильных источников финансирования к необходимому объему стабильного финансирования. Этот показатель должен быть выше 100%. Надзорный орган вправе устанавливать дополнительные пороговые значения коэффициентов чистого стабильного финансирования, которые будут являться индикатором для применения соответствующих мер.

Какие-то новые изменения в стандартах есть?

Да, они касаются расчета риска активов. Это увеличение требований по покрытию капитала по кредитным рискам контрагента (counterparty credit risk - CCR) по операциям с производными финансовыми инструментами, сделками РЕПО и операциями по секьюритизации активов. Документ определяет подход к оценке данного вида риска через показатель CVA (Credit Value Adjustment). В отличие от кредитного риска по ссуде, CCR создает двусторонний риск убытков: рыночная стоимость данной транзакции может быть положительной или отрицательной в отношении каждой из сторон данной сделки, а рыночная стоимость является величиной неопределенной и может варьироваться с течением времени по мере изменения основополагающих рыночных факторов.
Также для вложений в секьюритизированные активы установлен коэффициент взвешивания 1250% (равно покрытию регулятивным капиталом на 100%) вместо вычетов из капиталов первого и второго уровня 50/50 согласно Базелю II.
Меняется расчет кредитного риска по требованиям к центральному контрагенту. В рамках стандартизированного подхода требования к ЦКА подлежат взвешиванию с коэффициентом не менее 2% (ранее не взвешивались вообще).
Дополнительно (в рамках IRB подхода) увеличивается коэффициент корреляции (на 25%) для расчета кредитного риска крупных финансовых организаций (банки, брокеры/дилеры, страховые компании с активами более 100 млрд. долларов). По сути, это изменение требований к параметрам модели.