Ни одна страна не имела таких потерь в годы Второй мировой войны, как Советский Союз и его составная часть - Россия. Война унесла 27 млн. советских людей, часть из них - гражданское население, погибшее в гитлеровских лагерях смерти, в результате фашистских репрессий, болезней, голода. Эти потери составили примерно 40% всех людских потерь во Второй мировой войне. Более 1 млн. воинов советских Вооруженных Сил отдали свои жизни при освобождении от фашизма народов Европы и Азии. Фашисты превратили в руины 1710 городов и поселков городского типа, свыше 70 тыс. сел и деревень. Было уничтожено 30% национального богатства Советского Союза.

В целом потери Советского Союза и его народов, в том числе России, оцениваются в 2,569 млрд. руб. (в сопоставимых ценах).

Процесс восстановления и развития промышленности, транспорта, других отраслей проходил ценой сверхнапряжения и концентрации ограниченных ресурсов. В результате довоенный уровень производства в промышленности был достигнут к 1950 г.

Дело существенно осложнялось тем, что урожай зерна - основной продовольственной культуры за 1949-1953 гг. составлял в среднем всего 81 млн. т. Производство мяса едва превысило показатели дореволюционных лет, а ресурсов зерна в расчете на душу населения было значительно меньше. Торговля хлебом во многих городах и промышленных центрах происходила с перебоями. Затянувшееся решение зерновой проблемы сказывалось на уровне благосостояния миллионов людей, сдерживало развитие промышленности. Создавалась реальная угроза возникновения острых социальных проблем.

Уже в первой половине 50-х гг. на советскую экономику, только еще поднимающуюся после разрушительной войны, навалились сложные проблемы: накормить и одеть людей, поднять культуру и науку, осуществить обширные структурные сдвиги в технологии, организации и управлении производством, укрепить оборону страны за счет новейших видов вооружений.

Достаточных финансовых и материальных ресурсов для одновременного решения всех этих задач не было. В поисках выхода из создавшейся ситуации особое значение имело правильное определение главного звена в цепи задач и соответствующих приоритетов.

Крайне остро встала продовольственная проблема. На ее решение в числе других была направлена программа освоения целинных земель. Одновременно был проведен в жизнь ряд мер по перераспределению национального дохода в пользу села. Среди них - изменение налоговой системы и повышение закупочных и заготовительных цен. Были созданы предпосылки для роста благосостояния крестьян, что в свою очередь повысило их заинтересованность в увеличении урожайности полей и продуктивности скота. В результате товарная продукция сельского хозяйства в 1960 г. увеличилась по сравнению с 1953 г. на 60%.

Подъем сельского хозяйства явился важной предпосылкой расширения производства предметов потребления. В 1953-1955 гг. советским руководством были приняты меры по обновлению и развитию легкой и местной промышленности, дополнительному выпуску и улучшению качества товаров для населения. К осуществлению этой задачи были привлечены предприятия тяжелой и оборонной промышленности, что было особенно важно для расширения производства относительно сложных и дефицитных для того времени бытовых товаров: радиоприемников, часов, швейных машин, велосипедов. Началось освоение массового выпуска холодильников, магнитофонов, телевизоров. Все это послужило материальной основой для повышения уровня жизни населения.

Развитие советской экономики в течение 50-х гг. отличалось динамизмом, что в свою очередь обеспечивалось высокими темпами роста капитальных вложений и опережающим темпом ввода основных фондов. Это было связано с тем, что значительная часть накоплений расходовалась на восстановление разрушенных войной объектов, а восстанавливать все же легче, чем строить заново.

Важно отметить также, что весь прирост сельскохозяйственного производства, включая и урожай на целинных землях, был получен за счет роста производительности труда. В промышленности свыше половины прироста продукции обеспечивалось за счет дополнительной рабочей силы, которая, как правило, мигрировала из села.

В 1960-1962 гг. было завершено упорядочение заработной платы в промышленности, строительстве, на транспорте и на предприятиях связи. В стране была введена единая система ставок и окладов, увязанная по отраслям, производствам и категориям работающего персонала.

К концу 1960 г. все рабочие и служащие перешли на семи- и шестичасовой рабочий день. Средняя продолжительность рабочей недели составила около 40 часов. В середине 50-х гг. было положено начало становлению системы пенсионного обеспечения рабочих и служащих.

Важной задачей явилось установление государственной системы социального обеспечения колхозников.

Во второй половине 50-60-х гг. была проведена большая работа по упорядочению оплаты труда, совершенствованию существующего механизма распределения, повышению материального уровня жизни народа.

В числе самых острых социальных проблем, с которыми столкнулась страна в 50-е гг., был жилищный вопрос. В результате разрушений без крова после войны осталось 25 млн. человек.

Чтобы снять остроту проблемы, по инициативе Н. С. Хрущева были приняты меры по увеличению жилищного строительства. Ставилась задача строить больше, быстрее и дешевле. Указывались пути ее решения: широкое применение типовых проектов, внедрение индустриальных поточных методов возведения жилых зданий, широкое применение железобетона и блочных конструкций. В крупных городах строили преимущественно четырех- и пятиэтажные здания. В таких домах можно было обойтись без лифта, упростить специальное инженерное оборудование.

Размах нового строительства приобрел значительные масштабы. Если в 1951-1955 гг. в городах и поселках в среднем за год вводилось общей жилой площади 30,4 млн. квадратных метров, то в 1957 г. было введено 52 млн. квадратных метров (Капитальное строительство в СССР. М., 1961. С. 192-193). Десятки миллионов людей, потерявших надежду, что их очередь на жилье когда-нибудь приведет к желаемому результату, вдруг стали переезжать в собственные комнаты, а многодетные - в отдельные двух- или трехкомнатные квартиры.

Все эти социально-экономические меры способствовали повышению народного благосостояния, что особенно ощущалось во второй половине 50-х гг.

Одно из центральных мест в деятельности Советской власти в 50-е гг. занимали проблемы, связанные со стимулированием научно-технического прогресса и широким применением его результатов в народном хозяйстве. В конце 50-х гг. советская наука получила важные положительные результаты в ряде областей прикладных знаний, в том числе в области полупроводников, электронно-вычислительных машин. Ярким свидетельством высокого научного и технического уровня производства явились запуск первого искусственного спутника Земли, первый полет человека в космос.

Однако несмотря на целый ряд успехов ученых, уже в 50-е гг. в науке зародились противоречия, которые, постоянно нарастая и обостряясь, послужили одной из главных причин нашего отставания от тех глубоких структурных сдвигов в технологии, качестве и эффективности, которые произошли в производстве развитых капиталистических стран.

И все же в 50-е гг., несмотря на объективные и субъективные трудности, ошибки и просчеты управления, удалось существенно продвинуться вперед в решении глобальных проблем, которые настойчиво заявили о себе в начале десятилетия: заметные сдвиги произошли в социальной политике; ряд достижений записали на свой счет наука и техника; значительно возросла оборонная мощь страны. Конечно, многие противоречия не только оставались неразрешенными, но и углублялись. Однако высокий динамизм развития порождал большие надежды на будущее, тем более что в те годы речь шла главным образом об удовлетворении самых насущных, неотложных проблем.

В мае 1955 г. были приняты также решения по дальнейшему расширению функций и прав союзных республик в области планирования капитального строительства, по бюджетным вопросам.

Одним из самых неожиданных шагов, сделанных в процессе поиска новых организационных форм управления производством и осуществленных по инициативе Н. С. Хрущева, является закон 1957 г., согласно которому все общесоюзные и союзно-республиканские промышленные и строительные министерства, за исключением электростанций, оборонной, авиационной, судостроительной, радиотехнической и химической промышленности, были упразднены. Управление промышленностью и строительством в рамках крупных административных районов было организовано по территориальному принципу. В каждом из них создавался совет народного хозяйства (совнархоз), которому передавались функции планирования и непосредственного руководства деятельностью предприятий и строек.

В ноябре 1962 г. общесоюзные планирующие органы подвергаются очередной существенной реорганизации. Функции Госплана СССР по оперативному планированию и управлению были переданы вновь созданному центральному органу - Совету народного хозяйства СССР (СНХ СССР).

Таким образом, в первой половине 60-х гг. в скрытой или явной форме накопился ряд противоречий, которые неизбежно влекли за собой обострение экономической и социальной обстановки в стране.

Довольно высокие темпы роста сельскохозяйственной продукции, достигнутые в значительной мере экстенсивным путем за счет освоения дополнительных пахотных площадей, заслонили собой значительное отставание по урожайности.

Новая обстановка и изменившиеся задачи требовали расширения инициативы и самостоятельности предприятий, укрепления хозяйственного расчета, а следовательно, и изменения методов и инструментария: планирования, организационной структуры. Бесконечная цепочка непродуманных реорганизаций не дала нужного эффекта. В этой связи уже с начала 60-х гг. одной из важнейших социально-экономических проблем в СССР, в том числе и в России, стала проблема экономического обновления, изменения форм и методов управления. Выдвижение ее на первый план диктовалось новой социально-экономической ситуацией, сложившейся в Советском Союзе к началу 60-х гг. Дело в том, что со второй половины 50-х гг. стало ясно, что механизм хозяйствования в значительной степени устарел. Он сложился в конце 20-х - начале 30-х гг. в чрезвычайных, во многом экстремальных обстоятельствах. Возникшая в годы первых пятилеток система хозяйствования оказалась необходимой и в годы Великой Отечественной войны, и в послевоенных также очень сложных условиях восстановления народного хозяйства.

Однако с 50-х гг. перестали действовать чрезвычайные факторы. Резко изменились масштабы советской экономики.

Так, в 1966 г. промышленность СССР имела уже более 300 отраслей. Число комбинаций различных хозяйственных связей измерялось астрономическими цифрами. В этих условиях стало экономически нецелесообразным, да и технически невозможным осуществлять управление методами прямого административного воздействия, регламентировать, как и прежде, деятельность предприятий. Нарастали трудности в управлении. Прежний уровень централизации оказался чрезмерным. Все более остро вставал вопрос о расширении хозяйственной самостоятельности предприятий.

Произошли изменения и в кадровом потенциале. Если раньше значительная масса высококвалифицированных специалистов была сосредоточена в системе управления, то в 50-60-е гг. она в большей мере переместилась в сферу производства. Вырос образовательный и профессиональный уровень рабочего класса и крестьянства. Жизнь требовала создать условия для более полного и эффективного использования опыта и знаний трудящихся, дать больше самостоятельности на местах.

Новая экономическая ситуация определялась начавшейся в стране научно-технической революцией. Она была связана с овладением ядерной энергией, освоением космоса, развитием химии, автоматизацией производства.

Однако существующий механизм хозяйствования, практика планирования сдерживали техническое перевооружение производства. Предприятия не были в достаточной мере заинтересованы в снятии с производства устаревших изделий и замене их более совершенной техникой. Например, когда в начале 60-х гг. на "Уралмаше" был создан впервые в мировой практике комплексно-механизированный и автоматизированный блюминг "1300" производительностью, в 2 раза превышающей показатели любого из действующих, то оказалось, что выпускать его предприятию невыгодно. Новый блюминг весил на 1,5 тыс. т меньше. Достигалась огромная экономия металла. Общегосударственная выгода была очевидна. Но при существующем порядке планирования продукции в тоннаже переход на выпуск этого более прогрессивного оборудования снижал показатели работы крупных предприятий. В такое положение попадали многие фабрики и заводы. Интересы научно-технического прогресса требовали перестройки планирования, создания условий, стимулирующих заинтересованность предприятий в техническом перевооружении, расширении их хозяйственной оперативности и предприимчивости в области внедрения новой техники.

Таким образом, сложилось серьезное противоречие между достигнутым уровнем развития производства, возможностями, которые открывал научно-технический прогресс, новыми явлениями в экономике, с одной стороны, и изжившими себя административно-командными формами и методами управления, старой практикой планирования, мелочной регламентацией деятельности предприятий - с другой. Вследствие этого в экономике страны стали проступать негативные явления. Произошло снижение эффективности промышленного производства. Если основные производственные фонды страны увеличились в 1959-1965 гг. примерно в 2 раза, то объем промышленной продукции вырос лишь на 84%. Сократились темпы роста производительности труда. Не были выполнены задания семилетнего плана и в области сельского хозяйства.

С конца 50-х гг. все более активным становится поиск новых подходов в экономической политике. В этой связи проведенная в 1957 г. перестройка управления по территориальному принципу, создание совнархозов на первых порах дали определенный положительный эффект. В рамках экономических районов расширились возможности специализации и кооперирования; хозяйственники стали лучше "видеть" друг друга, улучшилась организация материально-технического снабжения и проч. Однако вскоре начался спад, усилились местнические тенденции. Районы как бы замкнулись в себе, теряя общественный рынок сбыта и создавая собственное более мелкое производство. Но самое главное, терялась отраслевая перспектива в области научных разработок, технического перевооружения.

Это ослабляло возможности осуществления единой технической политики в стране. Попытки преодоления отмеченных недостатков путем укрупнения в 1962 г. совнархозов, образования республиканских совнархозов, Совета народного хозяйства СССР, а также путем создания госкомитетов по отраслям промышленности не дали желаемых результатов.

Сложные проблемы экономического прогресса пытались, таким образом, решать старыми, административными методами. Расчет был в основном на эффект организационных перестроек. Имели место многочисленные субъективистские импровизации в ущерб научности руководства. Самое главное, проводимые мероприятия по улучшению руководства экономикой не предусматривали крупных радикальных преобразований, затрагивающих глубинные пласты экономических связей и отношений, а частичное совершенствование отдельных элементов хозяйственного механизма не могло дать и не дало ожидаемого эффекта. Необходимость проведения экономических реформ была очевидной. На пути ее осуществления первым серьезным мероприятием стала ликвидация совнархозовской системы территориального управления. Но ее проведение выполнялось под воздействием административно-командного образа мышления и соответствующих им действий. Вместо совнархозов восстанавливались министерства. Причем число министерств постоянно увеличивалось и достигло к середине 80-х гг. около 100 союзных и 800 республиканских. Больше всего министерств функционировало в Российской Федерации. Это и понятно, если учесть объем промышленного производства России по сравнению с другими союзными республиками.

В течение 1964-1965 гг. более чем на 100 предприятиях страны были проведены эксперименты по проверке отдельных элементов предлагаемой учеными реформы хозяйственного механизма. На страницах центральной печати развернулось обсуждение проблем совершенствования управления, причем акцент все больше делался на необходимость изменения общих условий хозяйствования, усиления экономических рычагов и стимулов.

В сентябре 1965 г. принимается решение о начале экономической реформы.

Суть предполагавшейся реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятия; создание на предприятии фондов материального стимулирования; введение твердой, но зависящей от прибыли платы за используемые предприятиями производственные фонды, т. е. своего рода введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а через кредит; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями.

В сфере сельскохозяйственного производства устанавливался многолетний (на 5 лет) план, исключавший произвольные его изменения, выдачу колхозам и совхозам дополнительных, внеплановых заданий. Это определяло более стабильные условия хозяйствования, возможность более широко осуществлять хозяйственный маневр, проявлять инициативу и предприимчивость. Было усилено экономическое стимулирование труда: изменены условия заготовок и закупок сельскохозяйственной продукции, введено материальное поощрение ее сверхплановой продажи, усовершенствована оплата труда колхозников и работников совхозов. Эти меры обеспечивали заинтересованность работников в увеличении производства сельскохозяйственной продукции.

Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл ставший в те годы Председателем Совета Министров А. Н. Косыгин. Выходец из семьи питерского рабочего, инженер-текстильщик по образованию, прошедший в 30-е гг. за исключительно короткий отрезок времени путь от мастера на фабрике до Председателя Совнаркома РСФСР, он в годы войны проделал большую работу по организации массовой эвакуации предприятий и населения. Среди руководителей 50-60-х гг. А. Н. Косыгин отличался профессионализмом, скромностью, пониманием необходимости решения народнохозяйственных проблем с помощью экономических методов.

В ходе реализации основных положений реформ в экономике Советского Союза, в том числе и в России, произошли положительные изменения.

Результаты, достигнутые сельским хозяйством в 1966- 1970 гг., были выше, чем в предшествующий период. Достаточно сказать, что объем продукции увеличивался в 1966- 1970 гг. в среднем в год примерно на 4%, тогда как в 1961- 1965 гг. только на 2%.

В сфере промышленного производства совершенствовалась территориальная система управления. Были образованы Госкомитет по науке и технике СССР, Госснаб СССР, Госкомцен СССР. Все это создавало лучшие условия для развития научно-технического прогресса.

Однако главным для промышленности был курс на развитие и внедрение экономических методов руководства. Был принят комплекс мер по расширению экономической самостоятельности предприятий, уменьшению административного регулирования их деятельности. Число директивно планируемых показателей их работы сокращалось с 30 до 9, предприятия получили право оставлять в своем распоряжении часть прибыли, создавать из этих средств фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурных мероприятий. Предлагалось активизировать методы экономического стимулирования и экономического контроля за деятельностью предприятий, использовать, например, такие формы экономического контроля, как прибыль, полученная предприятием. В качестве рычага экономического контроля вводилась плата за фонды, что заставляло предприятия избегать излишних производственных запасов и более рационально использовать машины, оборудование, сырье. Повышалась роль кредита. Показателем усиления экономических методов в управлении были меры по усилению материальной заинтересованности работников промышленности.

Ход хозяйственной реформы в 1966-1970 гг. свидетельствовал о том, что она придала определенный импульс экономическому развитию страны. Реформа развязала инициативу предприятий, повысила их ответственность за результаты труда, за выявление внутренних резервов. Ускорилось продвижение продукции к потребителю. Реформа стимулировала появление производственных объединений, внутри которых на более высоком уровне решались вопросы технического перевооружения, совершенствования организации труда и производства, социальные проблемы. Реформа оказала непосредственное конкретное влияние на улучшение дел в экономике. Темпы роста объема производства составили в 1966-1970 гг. 5,6% (в среднем в год), тогда как в предыдущем пятилетии они были равны 4,9%, темпы роста национального дохода - соответственно 7,1%.

Почему же реформа середины 60-х гг. потерпела поражение? Главным было то, что продолжала сохраняться старая, неэффективная модель экономического, экстенсивного развития.

Неудачи реформы 1965 г. во многом определялись просчетами в ходе ее практического осуществления. Перевод на новую систему хозяйствования шел медленно, по группам предприятий и отраслям, неравномерно. В ряде отраслей (в торговле, коммунальном хозяйстве, снабжении, сбыте) реформа осуществлялась лишь в виде опыта на группах предприятий. Слабо оказались затронуты реформой такие участки экономики, как финансы, ценообразование и др. Реформа не захватила эшелоны управления. Материальное стимулирование в органах управления практически не зависело от результатов работы отраслей. Не дошел хозрасчет и до конкретного рабочего места.

Имела место недоработка отдельных элементов новой системы управления (механизм экономического контроля за улучшением качества продукции, методы экономического воздействия на ускорение научно-технического прогресса и др.).

Одна из существенных причин неудачи реформы 1965 г. состояла в том, что она была заблокирована силами бюрократического консерватизма. В центральных министерствах и ведомствах, да и в руководстве предприятиями появилось тяготение к привычным, устойчивым, ранее проверенным централизованным, административным формам управления. Возобладали инерция, сиюминутные интересы, стремление отмахнуться от того, что не укладывалось в привычные схемы. Многие кадры управленцев были недостаточно компетентны. Они не только не хотели, но и не могли быстро перестроиться на работу в новых условиях.

Министерства и ведомства по инерции продолжали предъявлять к предприятиям старые требования. Так, Министерство легкой промышленности в 1968 г. продолжало планировать производство по 15 показателям вместо 9. В 1969 г. Министерство черной металлургии утверждало своим предприятиям даже графики ремонта мартеновских печей, прокатных станов и другого оборудования. Министерство сельского хозяйства стало планировать колхозам сверхплановую сдачу продукции. Хозрасчетные права и самостоятельность предприятий все больше ущемлялись. Экономические методы сплошь подменялись администрированием. Даже когда министерства и ведомства получили фонды в целях экономического стимулирования предприятий, это лишь укрепило их административный диктат.

Силам бюрократического консерватизма, некомпетентности, ведомственности и местничеству могло быть противопоставлено развертывание инициативы и контроля масс. Однако этого не произошло.

В 70-е гг. произошло нарастание противоречий в экономической и социальной сферах.

Научно-технический процесс действовал вяло. Старая система планирования и оценки деятельности предприятий нацеливала их в основном не на замену устаревшего оборудования, не на борьбу за интеграцию науки и производства и выпуск принципиально новой техники, лучшей продукции, а на выполнение текущих заданий, иногда любой ценой. В этой обстановке, когда к тому же сохранялась прежняя регламентация деятельности предприятий, инициатива и творчество масс не получили должного простора. Сложившаяся система хозяйствования не заинтересовывала трудовые коллективы во внедрении новой техники, в работе с наибольшей отдачей, так как выполнения плана, получения гарантированных премий можно было достичь, используя уже давно освоенную технику. В то же время переход к новому оборудованию, связанный с отказом от прежней технологии, был чреват недовыполнением плановых заданий, потерей премий по итогам года. Хозяйственный механизм мало поощрял даже новаторов.

Можно привести типичный в этом отношении пример Ивановского станкостроительного объединения. Предприятие начало в середине 70-х гг. на свой страх и риск коренную реконструкцию и перешло на выпуск новейшего оборудования, высококачественных обрабатывающих станков, которые затем стали приобретать многие капиталистические страны - США, Япония, ФРГ. Однако никаких экономических выгод ивановцы не получили. Более того, из года в год плановые органы продолжали им утверждать задания на продукцию, которую объединение выпускало раньше, станки, уже не отвечавшие последнему слову техники. При этом премии объединение получило не за новую технику, а за выполнение обычных плановых заданий. Не случайно ни один завод отрасли не последовал примеру ивановских передовиков (Экономика и организация промышленного производства. 1982. № 1. С. 104-105).

Известен опыт щекинского объединения "Азот". Здесь была внедрена система стимулирования высокопроизводительного труда, обеспечивающая значительное увеличение выпуска продукции, рост производительности труда при одновременном уменьшении численности работающих. В ходе эксперимента значительно вырос технический уровень производства, обогатилось содержание труда работников, повысился их профессиональный уровень. Однако распространение щекинского метода шло с большим трудом, так как органы управления осуществляли по отношению к коллективам, последовавшим примеру щекинцев, многочисленные изменения условий эксперимента. Их работа планировалась от "достигнутого уровня", что снижало экономическую заинтересованность предприятий в высвобождении персонала, в техническом перевооружении и поиске резервов. Щекинское объединение "Азот" в результате этих изменений потеряло 1,2 млн. руб., которые по первоначальным условиям могли бы быть перечислены в фонд материального поощрения (Коммунист. 1979. № 11. С. 44).

По-прежнему прогрессивные изменения сдерживались старой системой управления.

Серьезные деформации накапливались в планировании. По инициативе министерств и ведомств планы обрастали различными дополнениями отраслевого и регионального характера, причем часто не учитывались реальные народнохозяйственные возможности. Имели место несбалансированность планов, нестабильность, им не хватало научной обоснованности.

Серьезные просчеты накопились в товарно-денежных отношениях. Недооценивались кооперативные формы ведения хозяйства. Ослаб экономический контроль за использованием форм собственности.

Имели место прямые просчеты в экономической политике. Машиностроению, которое составляло базу развертывания научно-технического прогресса, не было придано приоритетного значения. Темпы роста развития этой отрасли в 1971--1985 гг. стояли на уровне темпов роста всей промышленности.

Не осуществлялись преобразования в области развития самоуправления на производстве, что сдерживало активность трудящихся.

В 1971-1985 гг. налицо была отрицательная динамика роста по важнейшим экономическим показателям. Так, если темпы роста национального дохода в восьмой пятилетке составляли 41%, то в одиннадцатой - 17% (Вопросы экономики. 1986. № 2. С. 16; Рабочий класс и современный мир. 1986. № 6. С. 4). Стала усиливаться "разбалансированность" экономики. Одним из ее проявлений было накопление в торговле, на предприятиях материальных ресурсов, а у населения денежных ресурсов, причем эти потоки не встречались. Острыми стали энергетическая, продовольственная проблемы.

Но главное, тип экономического развития продолжал оставаться экстенсивным. Шел постоянный процесс старения производственного оборудования. Медленно наращивался выпуск самых передовых машин, оборудования, приборов на фоне относительно быстрого роста валовой продукции машиностроения. Около 30% серийно производимой продукции СССР соответствовало мировому уровню. Происходило удорожание новой техники, научно-технических мероприятий, удлинение сроков окупаемости научно-технических мер. Затянувшееся экстенсивное развитие углубляло социально-экономические трудности. Возникшие проблемы и противоречия в 1971-1985 гг. не решались.

В 70-е гг. неизмеримо возросла и стала определяющей для всех сфер общественной жизни роль социальных факторов. Социальная сфера стала выделяться как особое направление государственного руководства. В качестве главной задачи экономического развития в эти годы была выдвинута задача обеспечения благосостояния советских людей, повышения материального и культурного уровня трудящихся. В соответствии с этим давались установки на ускорение темпов развития легкой и пищевой промышленности, сельского хозяйства и сферы услуг, отраслей, производящих предметы потребления. В какой-то мере изменились подходы к оценке деятельности предприятий, когда стали учитываться не только чисто производственные результаты их работы, но и решение вопросов улучшения условий труда и быта трудящихся. Стали осуществляться широкие социальные программы. Был взят курс на опережающее повышение денежных доходов низко- и среднеоплачиваемых категорий трудящихся. Одновременно увеличивались ставки и оклады среднеоплачиваемых категорий трудящихся. Происходили регулирование и повышение заработной платы по отраслям и регионам Советского Союза, в том числе и России. Однако повышение роста заработной платы вскрыло и отрицательные стороны такого роста доходов населения. Линия на сближение уровней заработной платы различных категорий работников привела фактически к относительному снижению оплаты более сложного квалифицированного труда инженеров, врачей, учителей, научных работников.

Одним из серьезных просчетов в социальной политике в 70-е и в начале 80-х гг. было недостаточно последовательное и недостаточно комплексное решение социальных вопросов. С одной стороны, давалась установка сосредоточить все больше сил и средств на решении задач, связанных с благосостоянием людей; с другой - инвестиционная политика в этой области не обеспечивала необходимых условий для их выполнения. При этом производство товаров народного потребления, развитие сферы услуг, торговли, транспорта, отдыха и культуры, медицинского обеспечения не поспевали за новым уровнем потребления.

Серьезным изъяном стала "глухота" к социальным вопросам на предприятиях. В целом по Советскому Союзу ручным трудом было занято около 50 млн. человек. Примерно 70% из них проживало в России. В то же время средний уровень образования рабочих к началу 80-х гг. достиг 9 лет обучения.

Если мы сегодня полистаем газеты и журналы 70-х гг. и просмотрим статьи, посвященные развитию промышленности тех лет, картина получится впечатляющая. Ведь именно тогда в строй вступал КамАЗ, небывалыми масштабами и темпами шло освоение нефтяных и газовых месторождений Сибири, развертывались строительные работы на трассе Байкало-Амурской магистрали, начиналось массовое производство "Жигулей" и цветных телевизоров. Крупнейшим событием исторической летописи тех лет явился совместный полет космонавтов СССР и США ("Союз--Аполлон").

Но, как ни ощутимы были эти успехи, все же трудности и противоречия неуклонно нарастали. Из пятилетки в пятилетку снижалась эффективность общественного труда, падала фондоотдача, ухудшались качественные показатели промышленности в целом.

Перевод народного хозяйства на интенсивный путь развития предполагалось осуществить за одно десятилетие. Однако в 1981 г. на XXVI съезде партии пришлось признать, что на это потребуется еще две пятилетки. Иначе говоря, лозунг органически соединить достижения НТР с преимуществами социализма, выдвинутый еще на XXIV съезде КПСС в 1971 г., претворить в жизнь не удалось. Фактически итоги девятой и особенно десятой пятилеток были далеки от запланированных рубежей.

Тем временем индустриально развитые страны мира совершили скачок в развертывании научно-технической революции. Это нашло отражение в быстром росте наукоемких отраслей, массовом использовании вычислительной техники, общем прогрессе культуры труда и быта широких слоев населения. Последствия такого скачка оказались весьма значительными, партийно-государственное же руководство нашей страны совершило просчет в определении перспектив развития науки и техники на новом этапе НТР, не приняло надлежащих мер для реорганизации хозяйственного механизма и подготовки квалифицированных кадров, отвечающих назревшим потребностям производства. И все же в понятие "застой" нельзя вкладывать однозначный смысл. Само же это название, "период застоя", утвердившееся за значительным отрезком нашей истории, толкает на аналогию с болотом, в котором замерло всякое движение. Между тем 15 лет, предшествовавших апрелю 1985 г., были временем напряженным, полным контрастов. Говоря о нем, нельзя не видеть, с одной стороны, добросовестный труд миллионов тружеников, позволивший создавать заново целые отрасли промышленности, возводить новые предприятия, делать крупные научные открытия; с другой - снижение темпов экономического роста и "остаточный" принцип в социальной сфере.

Социально-экономическая система представляет собой феномен жизни общества, который определяет «систему координат», в котором оно осуществляет свою жизнедеятельность. Опираясь на немного скорректированное понимание И. Кантом системы, можно определить ее как единство многообразных элементов, объединенных общим качеством, которое эту систему конституирует и определяет положение элементов системы относительно друг друга. Это качество образует тотальность — «множество, рассматриваемое как единство». Также подчеркивается непременное существование связей между элементами системы, касательно социально экономического развития (они — эти связи — обеспечивают возможность объединения частей-элементов в единое целое).

Итак, социально-экономическая система — это целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов (субъектов) и отношений по поводу распределения и потребления материальных и нематериальных ресурсов, производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Социально экономическое развитие — это нормальный и естественный процесс в существовании любого общества.

Социально-экономическую систему, а также социально экономическое развитие, как, впрочем, и всякую другую, характеризуют системные качества. В их ряду можно отметить особое экономическое отношение, которое связывает единством происхождения все остальные, из которого затем развиваются все более сложные отношения. Оно представляет собой самый простой для данных условий способ распределения ресурсов и поддержания пропорций.

В связи с приведенной расшифровкой понятия «экономического отношения» будет уместным применить определение, данное Э. Ильенковым касательно экономической системы. Он под ней подразумевает «совокупность экономических форм, связанных в единую, развившуюся из одного основания систему» и составляющих «специфическую природу экономического организма».

Социально-экономическая система, и социально экономическое развитие, неизбежно локализована в экономическом времени и пространстве, а также по отношению к ее альтернативным вариантам. Она имеет определенные исторические, географические, этнические, духовные, политические и экономические границы. Это в свою очередь означает, что она может воплощаться в конкретных государственно-политических образованиях или в форме иных, меньших по масштабу, общественно-хозяйственных организаций. По мере усиления эффекта глобализации в качестве социально-экономической системы правомерно рассматривать все человечество. Этим обусловливается историчность исследования: любая изучаемая система, с одной стороны, неизбежно исторически обусловлена, а, с другой, исторически обусловлены все категории и законы этой системы.

Не все черты данной системы возникают одновременно, и социально экономическое развитие, в том числе, а сначала развиваются простейшие социальные и экономические формы, а на их основе — все более и более сложные. Н. Хессин определяет эту простейшую форму как «экономическую клеточку», содержащую «в зародыше все основные черты и противоречия данного способа производства». Из нее впоследствии развивается вся многообразная система производственных отношений. Она, по его словам, играет роль и исходного пункта (а также основы), и постоянно воспроизводимого результата, следствия развития данной системы отношений, и всеобщей формы отношений между индивидами.

Социально-экономическое развитие территории характеризуется системой общепринятых в национальной статистике показателей. Они могут быть годовыми, квартальными, месячными, декадными, суточными. В странах со стабильной экономикой наиболее распространенным является анализ развития за год и полугодие. При неустойчивой экономике приходится использовать квартальные и месячные наблюдения, чтобы оперативно выявлять квартальные и месячные наблюдения, чтобы оперативно выявлять новые тенденции социально-экономического развития.

Совокупность статистических показателей можно разбить на группы экономических и социальных показателей, выделив при этом основные параметры развития страны и ее регионов.

Национальное богатство страны – обобщающий показатель экономического потенциала государства. Национальное богатство страны образуется совокупностью материальных ресурсов, включающих:

запасы материальных благ, накопленных в результате предшествующего труда населения (национальное имущество);

учтенные (оцененные) и вовлеченные в экономический оборот природные ресурсы.

Размер национального богатства определяет экономическую мощь, ресурсно-экономический потенциал страны.

В натурально-вещественный состав национального богатства включаются:

основные фонды производственного и непроизводственного назначения;

оборотные фонды (материальные и нематериальные активы, средства в расчетах);

запасы и резервы (золотые и валютные запасы страны, культурные и иные ценности, товарные государственные резервы и т.д.);

земля и природные ресурсы (экономически оправданные для эксплуатации, хозяйственного освоения).

Количественная оценка величины национального богатства выводится достаточно условно, более точно можно оценить отдельные элементы. При сведении в один стоимостной показатель приходится решать проблему сопоставления и измерения разнокачественных компонентов этого показателя.

В региональном аспекте аналогом национального богатства является социально-экономический потенциал региона (СЭП).

Социально-экономический потенциал региона – совокупность элементов национального богатства, обеспечивающих региональное воспроизводство и нормальные условия жизнедеятельности населения.

На региональном уровне может использоваться более дробная компоновка натурально-вещественного состава СЭП:

основные производственные фонды - в материальном производстве и в оказании производственных услуг;

материальные оборотные средства;

используемые природные ресурсы;

основные непроизводственные фонды - жилищно-коммунального хозяйства, сферы услуг, образования, культуры и др.;

имущество домашних хозяйств.

Показатели национального богатства, как и СЭП региона редко применяются в экономическом анализе, т.к. имеют статичную природу.

Наибольшее распространение как в мировой, так и в отечественной макроэкономической статистике получили два других показателя: национальный доход (НД) и валовой национальный (внутренний) продукт (ВНП или ВВП).

Эти показатели характеризуют обобщающий стоимостной результат функционирования национальной экономики за определенный период времени (как правило, за год).

НД отражает конечный результат экономического развития, его содержание и исчисление имело два направления в мировой экономической науке и практике. В отечественной экономике валовой продукт (ВП) и национальный доход (НД) - показатели баланса народного хозяйства (БНХ). БНХ - это только материальное производство.

В мире в 70-е годы сформировалась универсальная стандартизированная система статистической информации - система национальных счетов (СНС). Ее целью является информационное обеспечение многостороннего анализа процесса создания и использования национального продукта и национального дохода. СНС позволяет упорядочить и классифицировать экономическую информацию, согласовать данные, относящиеся хотя и к взаимосвязанным, но различным аспектам воспроизводственного процесса: производству, распределению и перераспределению доходов, потреблению, накоплению, внешнеторговым операциям и т.д.

Развитие в экономике России рыночных отношений обусловило необходимость перехода отечественной статистики на рекомендуемую Статистической комиссией ООН методологию, основанную на национальном счетоводстве и принятую в международной практике. Этим достигается единство системы статистических показателей экономической деятельности и ее результатов, теоретических и методологических основ их расчета, приемов и методов ведения учета и получения необходимой информации о состоянии и изменениях в экономике и о результатах ее функционирования. Единство статистической методологии обеспечивает сопоставимость показателей всех стран, определение места и роли национальной экономики в мировой, что значительно упрощает решение проблемы международных сопоставлений, способствуя их достоверности.

Система национальных счетов (СНС) – это интегрированная система внутренне связанных и совместимых макроэкономических показателей, это вид балансовых построений в виде счетов балансов и таблиц, разработанных на основе понятий, определений, классификаций и правил бухгалтерского учета. Основу этой системы составляет блок наиболее общих макроэкономических показателей, который включает ряд подсистем, при этом каждая из них характеризует те или иные аспекты социально-экономического процесса. СНС и ее подсистемы связаны с другими блоками социально-экономической статистики, что позволяет проводить глубокий анализ для принятия решений и формулирования социально-экономической политики.

В России реализуется долгосрочная программа перехода на принятую в международной практике систему учета и статистики, отвечающей требованиям рыночной экономики.

Основным макроэкономическим параметром в статистике большинства зарубежных стран и международных организаций является валовой внутренний продукт.

Валовой внутренний продукт (ВВП) – итоговая стоимость всех продуктов и услуг, созданных на территории данной страны в течение определенного срока, за вычетом стоимости их промежуточного потребления. Иными словами, ВВП – суммарная добавленная стоимость, созданная всеми экономическими субъектами или резидентами данной страны.

Резиденты – отечественные и иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории данной страны, кроме иностранцев, приезжающих в нее на временный срок.

Валовой национальный продукт (ВНП) - характеризует стоимостной объем конечной продукции и услуг, созданных гражданами данной страны, как в ее пределах, так и за границей.

Следовательно, в зачет ВНП идет вся продукция, произведенная на территории страны (ВВП), к которой присоединяются доходы граждан и вычитаются доходы иностранцев внутри страны.

Совокупность показателей можно условно разделить на экономические и социальные индикаторы:

Экономические индикаторы :

показатели масштабов производства - объем промышленной продукции, объем сельскохозяйственного производства, объем грузоперевозок, розничный товарооборот и объем платных услуг, внешнеторговый оборот, сальдо «вывоза-ввоза» и др.;

финансовые показатели - доходы и расходы бюджета территории, объем инвестиций, размеры прибыли по всем видам деятельности и др.;

ценовые показатели - уровень и индексы оптовых и розничных цен (уровень – это абсолютное значение цены, индекс – отношение двух показателей характеризующих одно явление объекта или процесс, но различающиеся во времени).

Статистика промышленного производства кроме общих стоимостных показателей содержит также: стоимостные объемы в отраслевом разрезе, выпуск основных видов промышленной продукции в натуральном выражении; процентное сравнение (темпы и индексы роста) с предшествующим периодом.

Развитие сельского хозяйства характеризуется такими параметрами как: производство продуктов животноводства, валовой сбор продукции растениеводства, средняя урожайность сельскохозяйственных культур, средняя продуктивность животноводства.

К показателям капитального строительства относятся капитальные вложения производственного и непроизводственного назначения, объем строительно-монтажных работ, ввод в действие основных фондов по отраслям экономики и социальной сферы.

В капитальные вложения включаются затраты на новое строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение действующих предприятий всех народнохозяйственных отраслей, в том числе на жилищно-коммунальное и культурно-бытовое строительство.

Сумма капитальных затрат складывается из стоимости приобретенного оборудования и стоимости строительно-монтажных работ.

В показатель ввода в действие основных фондов включается стоимость введенных в эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования и других объектов.

Розничный товарооборот определяется как продажа потребительских товаров населению официально зарегистрированными предприятиями торговли и общественного питания независимо от их организационно-правовой формы, а также продажа товаров населению непосредственно на предприятиях и в организациях.

Платные услуги населению включают бытовые услуги, услуги пассажирского транспорта, связи, жилищно-коммунального хозяйства, услуги по содержанию детей в дошкольных учреждениях, туристско-рекреационные услуги, услуги учреждений культуры, искусства, образования, просвещения, здравоохранения, физкультуры и спорта и.т.п.

Индексы цен являются обобщающими показателями динамики и соотношения уровня цен. Они могут быть индивидуальными, определяемыми для отдельных видов товаров и услуг, и сводными, характеризующими соотношения уровня цен по совокупности различных товаров и услуг.

Внешнеторговый оборот складывается из экспорта и импорта продукции. В объеме экспорта выделяется централизованный экспорт, осуществляемый по заказу и обязательствам государства, а также экспорт по прямым связям предприятий. Экспортно-импортные поставки детализируются по товарным группам, фиксируется также географическая структура экспорта и импорта.

Финансовое положение региона описывается:

показателями прибыли в целом по хозяйственному комплексу и по ведущим отраслям, измеренной в текущих ценах и с помощью индекса дефлятора;

объемом бюджетных поступлений в федеральный и местный бюджеты;

исполнением местного бюджета и соотношением доходов и расходов с выявлением дефицита и профицита.

Социальные показатели: сводный индекс потребительских цен; объем и структура денежных доходов и расходов населения; уровень безработицы; стоимость потребительской корзины или размер прожиточного минимума; средняя заработная плата и т.д.

Сводный индекс потребительских цен рассчитывается по полному кругу товаров и услуг как отдельно за каждый период времени (неделя, декада, месяц, квартал) так и нарастающим итогом на базе статистических наблюдений за изменением розничных цен во всех видах торговли, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося в наблюдаемом периоде уровня потребления товаров и услуг.

Индексация цен проводится также и по группам товаров: продовольственным и непродовольственным, и отдельно по платным услугам.

Денежные доходы и расходы населения характеризуют объем и источники денежных доходов, а также объем и структуру расходов граждан.

Понятие «потребительской корзины» включает набор жизненно необходимых товаров и услуг в объемах, соответствующих физиологическим нормам потребления человека за определенный период времени (неделю, месяц, год).

Основные параметры, описывающие состояние и динамику социально-экономического развития территорий, дают общее представление об уровне и тенденциях развития страны и регионов.

Разработка обобщающего (интегрального) показателя оценки социально-экономического развития является необходимым условием совершенствования управления. Любая система должна иметь обобщающий показатель, обеспечивающий методологическое единство всех ее частных показателей и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Следует отметить, что ни одна из существующих методик не может быть признана универсальной (по крайней мере, пока не примет силу закона), так как индикаторы, в итоге должны отражать цели экономического и социального развития и прежде всего цели региональной стабилизационной политики.

Регион (подобно любой другой социально-экономической системе) находится в постоянном развитии. В связи с этим возникает необходимость в постоянном пересмотре критериев для получения объективных результатов диагностики.

Несмотря на некоторые различия в иерархии ценностей и целях развития, международные организации оценивают уровень развития стран и регионов по некоторым универсальным интегральным показателям. Одним из таких является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), разработанный в рамках Программы развития ООН. Индекс принимает значения от нуля до единицы. При этом для расчета используют три показателя: ожидаемую продолжительность жизни при рождении, интеллектуальный потенциал (грамотность взрослого населения и средняя продолжительность обучения), величину душевого дохода с учетом покупательной способности валюты и снижения предельной полезности дохода.

Методика расчета заключается в следующем. Индекс развития человеческого потенциала определяется как средняя арифметическая трех индексов:

ИРЧП = (4.1)

где ИПЖ – индекс продолжительности жизни;

ИО - индекс образования;

ИД – индекс дохода.

При этом индекс продолжительности жизни рассчитывается следующим образом:

ИПЖ =

, (4.2)

где 25 и 85 лет – минимальная и максимальная продолжительность жизни в странах мира, соответственно.

Индекс образования формируется на основе индекса грамотности (ИГ – процент грамотного взрослого населения от общей численности взрослого населения) и сводного индекса посещаемости образовательных учреждений (ИП – процент учащихся в учебных заведениях начальной, средней и высшей школы от общей численности населения соответствующей возрастной группы):

ИО =

(4.3)

Индекс дохода ИД подчитывается по следующей формуле:

ИД =

, (4.4)

где y – ВНП на душу населения, подсчитанный по паритету покупательной способности, дол.;

100 и 40 000 дол. – минимальная и максимальная граница уровня валового национального дохода (на душу населения) среди стран мира.

В рамках ЮНЕСКО и ВОЗ периодически проводятся исследования динамики уровня жизни населения и «жизнеспособности народов» в зависимости от социально-экономической политики правительства и экологической ситуации в той или иной стране.

Коэффициент жизнеспособности нации измеряется по пятибалльной шкале. Он характеризует возможность сохранения генофонда, физиологического и интеллектуального развития нации в условиях продолжения социально-экономической политики правительства, осуществляемой на момент обследования конкретной страны.

Поскольку частных показателей экономического и социального развития много и они имеют разную размерность, построение интегральных показателей предполагает переход к неким единообразным характеристикам. В качестве таковых могут быть использованы ранги (места) районов по каждому показателю. В этом случае районы упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до n ( n – число районов). Для показателей-стимулянт (к таковым, например, относятся объем промышленной продукции, обеспеченность населения жильем и др.) ранг 1 присваивается району с наивысшим значением показателя; для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т.е. ранг 1 будет у того района, для которого показатель имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются величина суммарной задолженности предприятий по обязательствам и число зарегистрированных преступлений). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг региона по всем показателям:

, (4.5)

где R ij – ранг i -го региона по j -му показателю;

m – число показателей.

Чем меньше значение , тем более развит регион с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание регионов по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В. Г. Алиевым для ранжирования районов по уровню их социально-экономического развития предлагается специальная методика. Для составления рейтинга использован гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели многомерного сравнительного анализа (в данном случае – сопоставление результатов деятельности муниципальных образований по широкому спектру показателей). Метод основан на установлении эвклидовых расстояний, что позволяет учитывать не только абсолютные величины показателей каждого муниципального образования, но и степень их близости (отдаленности) до показателей района, являющегося эталоном в данной совокупности.

Данная методика осуществляется в три этапа. На первом этапе обосновывается система показателей, по которым оценивается социально-экономическое состояние районов. Критерии отбора следующие: во-первых, показатели должны позволять получать объективные результаты сравнения, во-вторых, предусматривать возможность их использования как самостоятельных показателей при проведении диагностики. Сравнительная рейтинговая оценка учитывает реальные возможности всех муниципальных образований области. Система показателей характеризует состояние и развитие промышленного сектора экономики, эффективность сельскохозяйственного производства, уровень инвестиционной активности, финансовую устойчивость экономики, социальную направленность развития муниципального образования, а также динамичность развития экономики в целом. Выделенные группы показателей позволяют в силу их многоплановости и многообразия сопоставлять различные районы по степени их влияния на общеэкономическое состояние региона. Показатели сводятся в общую таблицу исходных данных.

Исходные данные могут быть представлены как в виде моментных показателей, отражающих состояние отрасли на определенную дату, так и показателей, характеризующих динамику деятельности и представленных в виде коэффициента роста (снижения). При проведении комплексной рейтинговой оценки возможно одновременное их применение.

На втором этапесоздается матрица стандартизированных коэффициентов. Определяются максимальные значения показателей по всей совокупности районов, приравниваются к единице и заносятся в матрицу стандартизированных коэффициентов. Все элементы графы делятся на максимальные значения:

X ij =

, (4.6)

где –i -й показатель j -й группы.

X ij – стандартизированный i -й коэффициент j -й группы;

Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя (например, данные по кредиторской и дебеторской задолженности, убыточным предприятиям, преступности), то шкала расчета изменяется так, чтобы эталоном являлся показатель с наименьшим результатом.

Q i = (4.7)

Если задача решается с учетом разного веса показателей, то полученные квадраты умножаются на величину соответствующих весовых коэффициентов (К), рассчитанных через коэффициенты детерминации, после чего результаты складываются по строкам (для каждой анализируемой территории) и из полученной суммы извлекается квадратный корень:

R =

. (4.8)

Полученные значения итоговых баллов (Q i ) либо рейтинговые оценки (R i ) размещаются по ранжиру и определяется место каждого района. В первую группу включаются районы, получившие максимальные значения итогового балла, соответственно, с более низкими показателями балльной оценки – в последующие. Подобный методический подход при наличии достаточной информационной базы позволяет провести вполне объективный сравнительный анализ социально-экономического состояния районов, а также выполнить их типологию в соответствии с полученными результатами балльной оценки.

Основным достоинством методики многомерного сравнительного анализа является возможность комплексной оценки системы разнородных факторов, на базе которой осуществляется сравнение анализируемых объектов.

Проблема измерения и сопоставления уровней экономического и социального развития в свою очередь является частью более масштабной проблемы – возможности прогнозировать изменения уровня жизни, учитывая специфические особенности и разновидность каждого региона, планировать и программировать мероприятия, необходимые для его прогрессивного изменения. Успешность планирования во многом зависит от обоснованности государственных планов, но не полностью. Объектами планирования в основном пока являются частные показатели, характеризующие экономическое и социальное развитие, перспективно применять единый, синтетический показатель. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны – изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, происходящее за счет внедрения экономических и социальных достижений.

Региональная политика (РП ) - важная составная часть экономической политики государства. Региональная политика государства - это сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим раз­витием страны в пространственном, региональном аспекте, т. е. связанная с взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой. Региональная политика охватывает следующие основные направления:

· Экономическая политика , направленная на смягчение региональных экономических диспропорций.

· Социальная политика , направленная на сглаживание региональной дифференциации в уровне жизни, а также общее улучшение качества социальной среды.

· Демографическая политика , предполагающая регулирование со стороны государства естественного и механического движения населения.

· Экистическая (поселенческая ) политика, направленная на повышение эффективности использования территориальных ресурсов конкретного региона путем оптимального размещения производства, коммуникаций и мест расселения с учетом природных, экономических, архитектурно-строительных и инженерно-технических факторов.

· Экологическая политика , предполагающая предотвращение детериорациии, улучшение экологической ситуации в регионе.

· Научно-техническая политика , нацеленная на регулирование взаимосвязей между размещением научных центров и производительных сил, региональные перемещения научных кадров и т.д.

Развитие региона – многомерный и многоаспектный процесс, который обычно рассматривается с точки зрения совокупности различных социальных и экономических целей. Даже если речь идет только об экономическом развитии, оно обычно рассматрива­ется совместно с развитием социальным. Социально-экономическое развитие включает след. составные :

· рост производства и доходов и как результат повышения благосостояния населения;

· перемены в институциональной, социальной и административной структурах общества;

· перемены в общественном сознании;

· перемены в традициях и привычках;

· улучшение здоровья населения и повышение уровня его образования;

· создание условий, способствующих росту самоуважения людей в результате формирования социальной, политической, экономической и институциональной систем, ориентированных на уважение человеческого достоинства;

· увеличение степени свободы людей.

Непосредственно к соц. параметрам развития относятся: степень общественного согласия по поводу основных ценностей и право собственности, религия и институциональные основы общества. В качестве целей сэр региона используются: Увеличение доходов, улучшение образования, питания и здравоохранения и т.д.

При планировании сэр региона выделяют : долгосрочные цели - становление и развитие постин­дустриального общества, создание рабочих мест высшей квали­фикации для будущих поколений, повышение уровня жизни всех граждан страны, включая уровень здравоохранения, образования и культуры. Краткосрочные целеи можно рассматривать преодоление кризиса и достижение конкретных величин прироста валового национального продукта в следующем году, квартале, месяце и пр. Основной целью соц.-экон. развития регионов является улучшение качества жизни населения.

Среди тактических целей развития региона (города) можно назвать : привлечение новых видов бизнеса; расширение существующего бизнеса, развитие малого бизнеса, центра города, сферы услуг, повышение уровня занятости населения региона, привлечение средств нас. в инфраструктуру жизнеобеспечения и жизнедеятельности

Показатели и критерии соц.-экон. развития региона: 1) ИРЧП . ООН в результате исследований системы «человек – природа – общество» разработал показатель развития мирового сообщества – система измерений, позволяющая оценить степень продвижения отдельных стран, по пути реализации главных ценностей человека, к которым относятся долголетие, получение доступа к знаниям и средствам существования.

Механизм расчета ИРЧП сводится к построению композитного показателя за определённый период времени по значениям: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотности во всём взрослом населении, удельный вес учащихся в начальных, средних и высших учебных заведениях, благосостояние, измеряющееся как ВВП на душу населения.

2) Универсальный показатель степени развития региона , он определяет степень развития региона от 0 до 1. Для его расчета используют показатели: величина душевого дохода с учетом покупательской способности; ожидаемая продолжительность жизни; интеллектуальный потенциал;

3) Частные показатели уровня развития региона: 1. уровень образования; 2. продолжительность жизни; 3. уровень физического здоровья; 4. национальный доход на душу населения; 5. уровень потребления отдельных материальных благ; 6. степень дифференциации доходов населения; 7. степень счастья населения. При управлении соц.-экон. развитием отдельного региона необходимо отслеживать такие параметры, как: уровень качества школ, других образовательных учреждений и их доступность. Снабжение продуктами питания, кон­троль за их качеством, соблюдение прав потребителей на рознич­ном рынке - это также параметры оценки уровня регионального развития.

32. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ Регион – это целостная система со своей структурой, функциями, связями с внешней средой, историей, культурой, условиями жизни населения, которые характеризует:

· высокая размерность;

· большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями;

· многоконтурность управления;

· значение координирующих воздействий при повышении динамичности элементов;

· иерархичность структуры.

Как социально-экономическая система регион может быть представлен в виде совокупности 5 подсистем : системообразующей базы, обслуживающего комплекса, экологии, населения и инфраструктуры рынка. Основой всех подсистем является человек.

Социально-экономическое развитие включает в себя :

· Рост производства и доходов;

· Перемены в общественном сознании;

· Перемены в традиционных привычках.

Непосредственно к социальным параметрам относятся:

1) Степень общего согласия по поводу основных ценностей;

2) Права собственности;

3) Религия и институционные основы общества.

Оценка соц.-экон. развития обычно опирается на общественные ценности, разделяемые населением:

1. благосостояние и его рост; 2. социальное равенство; 3. всеобщее обучение; 4. национальная независимость; 5. демократия; 6. право на частную собственность; 7. сохранение традиций социальных институтов.

Учитывая стратегическую цель - повышение качества жизни населения РФ – процесс соц.-экон. развития должен включать :

1. Повышение доходов, улучшение образования;

2. Создание условий, способствующих росту человеческого достоинства, в результате которого формируется соц., полит., экон., институционализационная системы, ориентированные на человека.

3. Повышение степени свободы людей.

Условия развития региона включают в себя :

1) Создание экон., соц., культ., полит., условий, необходимых для осуществления быстрой, структурной и инвестиционной трансформации региона.

2) Распространение результатов НТП на более широкие слои населения.

3) Координация экологических процессов и их трансформация.

В новых условиях развития общества с учетом специфики развития региона России необходимо учитывать факторы повышения эффективности экономического развития :

1. Создание экономики, культуры;

2. Новое переосмысление региональной политики (население);

3. Структурная политика (подразумевает систему управления регионом);

4. Привлечение иностранного и отечественного капитала.

5. Реструктуризация предприятий.

6. Воспитание позитивного отношения персонала предприятий и организаций.

7. Увеличение способностей генерировать и воспринимать нововведения.

В основе концепции проектов и программ социально-экономического развития должны лежать следующие положения:

1. Развитие личности рассматривается как цель и как движущая сила общественного развития.

2. Общество, государство, рыночная инфраструктура и другие структуры должны быть переориентированы на создание необходимых условий достойной жизни и качества жизни.

3. Права и обязанности каждого гражданина вытекают из всемирной декларации.