К основанию прекращения обязательства относится прощение долга между юридическими лицами. Это правило устанавливает ГК РФ. В частности, закон допускает, что оно может быть прекращено не только исполнением, существуют и иные варианты. Этим пользуются юридические лица. Но в практике хозяйствующих субъектов, ведущих бизнес в России, они редко прибегают к этой процедуре. Это связано с дискуссионным характером вопроса среди специалистов: проблемы, связанные с уплатой налогов при прекращении обязательства по этому основанию, возникают у юридических лиц, заключающих одноименное соглашение.

Понятие и особенности

Статья 415 устанавливает, что займодавец освобождается от обязательств должником при условии, если его действие не противоречит интересам других лиц. В этом случае речь идет об амнистии долга, о процедуре, которая часто налоговыми инспекторами идентифицируется с дарением. Нередко юристы также высказываются в пользу отождествления двух договоров. Правовая природа двух сделок отличается друг от друга. Дарение основано на взаимной договоренности между сторонами. Одаряемый согласен на то, чтобы принять предложение второй стороны. Статья 415 ГК РФ не предполагает безусловного согласия займополучателя на освобождение от долга. Поэтому на практике он прощается путем оформления письменного документа в качестве сделки одностороннего характера.

Займополучатель освобождается лишь после заключения договора прощения долга

Иной вариант: уведомление должника о том, что его задолженность аннулируется. Но в обоих случаях: в договоре или в уведомлении, которое направляется ему, указывается обстоятельство возникновения задолженности, а также ее сумма. Если дарение отожествлять с прощением долгового обязательства, то основание его прекращения должно быть подчинено ограничениям, установленным в ГК РФ.

По статье 575 ГК Р Ф, дарение не допускается в отношении имущества, стоимость которого выше 3000 руб. во взаимоотношениях организаций. Идентификация прощения со статьей 575 ГК в этом случае сужает область применения рассматриваемого правового института в хозяйственном обороте. Дарственная в своей сущности исключает выгоду у одаряемого.

ГК РФ устанавливает правило: при передаче имущества встречного характера, прав, а также обязательства договор не может считаться дарением. В ином случае, он признается ничтожным. Исходя из этого, прощение долга по договору займа не может быть отождествлено с дарением. Соглашение, в тексте которого фиксируется этот факт, по своей природе выступает акцессорным. Оно имеет вспомогательный характер. Это выражается в том, что соглашение следует за основным договором. Признание ничтожности основного правоотношения автоматически налагает недействительность на дополнительное.

Оформление соглашения между юридическими лицами

В ситуации, когда оформляется прекращение обязательств между компаниями по рассматриваемому основанию, важно, чтобы оно не было рассмотрено в качестве дарения. В ином случае, сделка признается недействительной. К ней применяются соответствующие последствия по закону: сторонам это может принести неприятности. Поэтому в документах участниками всегда отражается отсутствие воли кредитора, с желанием, прежде всего, одарить должника. Свидетельствами отсутствия этого намерения выступают:

  1. Неуплата должником части долгового обязательства с целью обеспечения им возврата остальной суммы без обращения в судебный орган.
  2. Присутствие имущественной выгоды у займодавца по другому обязательству должника с целями экономического оздоровления филиалов.
  3. Иные обстоятельства, при которых амнистия долга соответствует критериям возмездного договора.

Закон не запрещает взаимное согласие займодавца и займополучателя в устном порядке. Но письменная форма документа поможет участникам избежать неблагоприятных правовых последствий . Документы могут быть направлены участникам соглашения через почту или курьера, электронную почту, факс. В дополнение к соглашению создается акт сверки взаимных расчетов. В документе фиксируется основание возникновения долга, подтверждение его наличия, размер. Кроме того, учитывая дополнительный характер соглашения, нужно указать основное правоотношение, согласно которому образовалась задолженность. Акт сверки также отправляется сторонам по указанным выше каналам связи.

Образец соглашения о прощении долга

Налоговые последствия

При прощении долга между юридическими лицами, налоговые последствия для сторон отличаются друг от друга в зависимости от вида отношений между участниками, а также зависят от сделки.

Прощение задолженности в безвозмездном порядке: налог на прибыль

Если займополучатель не имеет встречных обязательств, получая имущество безвозмездно, то сумма, которую он включает в счет возврата задолженности, относится к внереализационным доходам. Это положение установлено статьей 250 НК РФ . Но следует понимать, что эта сделка по правовой природе является дарением. Если коммерческие компании решили ее организовать, стоит помнить о существующих ограничениях. Сделка на безвозмездной основе на сумму выше 3000 запрещена между компаниями, за исключением двух обстоятельств:

  • Кредитор относится к организации некоммерческого направления.
  • Займополучатель является учредителем компании.

По статье 251 НК РФ безвозмездно поступившее имущество, не облагается налогом на прибыль:

  • если оно поступило от учредителя организации (его доля в уставном капитале юридического лица должна быть более 50%);
  • если оно поступило от компании при условии того, что ее уставной капитал состоит более чем на 50% из вклада получателя.

Договор дарения

Прощение задолженности в возмездном порядке: налог на прибыль

Анализ судебной практики показывает следующее:

Например, компания имеет достаточные свидетельства для того, чтобы ее рассматривали в качестве экономического субъекта, предпринявшего все действия для возврата задолженности. Что это значит?

Только то, что юридическое лицо (кредитор) использовало все законные возможности взыскать долг. Сначала во внесудебном порядке, потом в суде. Доказательства этого у компании имеются. Но в результате проведения названных мероприятий, ей грозит еще худшее положение в отношении исполнения финансовых обязательств со стороны займополучателя. Что можно сделать в этой ситуации? Компания может учесть сумму дебиторской задолженности, списанной в качестве амнистии долга в процессе исчисления прибыли, облагаемой налогом в перечне внереализационных доходов.

Нюанс: Статьи, которая бы конкретизировала имеющееся утверждение, на настоящее время нет. Не исключена вероятность спора с налоговыми органами. Практика показывает, что компании отстаивают свою позицию в судебном заседании и нередко выигрывают спорные дела у налоговых органов.

НДС

Прощение долга отсутствует в закрытом списке статьи 170 НК РФ, п. 3 . Однако там указаны ситуации, при которых восстанавливается НДС. Трудность заключается в том, что арбитражная практика по вопросам восстановления НДС в достаточном объеме еще не сформирована.

Что говорят налоговые органы? Со своей стороны, налоговые органы формулируют свою позицию так: покупатель, не оплативший товар, не имеет право на налоговый вычет . Исходя из этого, ему вменяется обязанность по уплате налога. Свои выводы налоговые органы формируют исходя из определения, данного КС РФ в 2004 г. КС РФ исходит из постулата о том, что если кредитор прощает займополучателя, то реальных затрат не имеется. Для кредитора невыгодна ситуация, в которой организация не может скорректировать налоговые обязательства, направленные на уменьшение, даже при условии не полностью оплаченных услуг или товаров. Эта ситуация несет за собой финансовые потери от сделки.

Заключение

Амнистия долга является доброй волей кредитора. Должник в большинстве случаев соглашается этим. Не все специалисты в области права безоговорочно принимают позицию о несоответствии дарения и амнистии долга. Отдельные правоведы отожествляют эти два понятия. Неоднозначность трактовок ведет к возникновению споров хозяйствующих субъектов друг с другом. Иски по спорам рассматриваются в суде. Анализ спорных дел создает судебную практику по наиболее распространенным проблемам.

Схема получения займа

Амнистию задолженности следует оформлять в форме письменного документа. Это позволит избежать правовых проблем в последующем. Несмотря на то, что займодавец, прощая долг, преследует благородные цели, ситуация несет в себе экономические потери для участников сделки. Это обусловлено тем, что законодательство РФ регулирует этот вопрос не в полном объеме, а участники правоотношений трактуют возникающие проблемы на свое усмотрение. Кроме того, судебная практика дает ответы лишь на несколько вопросов, связанных с налогообложением при прощении долгового обязательства. Опыт, накопленный судебными органами по этому вопросу, ничтожно мал.

Пример амнистии долга по договору займа:

ООО «Ромашка» выдала займ ООО «Молочные продукты» в размере 500 000 руб. длительностью на 12 месяцев. По договору, заключенному между сторонами, % по займу начисляются по ставке 10% годовых и подлежат уплате заемщиком на момент возврата займа. Должник не смог выплатить займ, а также проценты в зафиксированный договором срок. Участники финансового правоотношения оформили документ, в котором займодавец прощает финансовую задолженность займополучателя. В тексте документа было зафиксировано, что в случае неоплаты долга в размере 500 000 руб. ООО «Молочные продукты», ООО «Ромашка» прощает долговое обязательство, а также %. ООО «Ромашка» перечислило кредитору основной займ, таким образом, займодавец недосчитался только % по кредиту. Размер % составляет 50 000 руб. Эта сумма возникла путем подсчета по формуле: 500000 * 10% * 1 год.

Прощение долга по договору займа: основные положения

Одним из возможных способов прекращения обязательств по договору займа является прощение долга заимодавцем-кредитором заемщику-должнику. Сторонами этих правоотношений выступают как юридические, так и физические лица. Регулируется процедура положениями ст. 415 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей долг может быть аннулирован как полностью, так и частично при соблюдении некоторых условий:

  • отсутствуют возражения со стороны должника;
  • соблюдаются права иных лиц, имеющих отношение к имуществу кредитора.

Поскольку прощение долга по займу освобождает заемщика от имущественных обязанностей перед заимодавцем, такое волеизъявление последнего может квалифицироваться как разновидность дарения, если:

  • оно совершается безвозмездно (ст. 572 ГК РФ);
  • судом определено, что заимодавец намерен освободить заемщика от выплаты долга в качестве дара (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики применения...» от 21.12.2005 № 104).

ВАЖНО! Дарение между коммерческими компаниями не допускается. Исключение — подарки ценой не больше 3 000 руб. (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Чтобы прощение долга отличалось от дарения, заимодавцу при осуществлении такого действия необходимо обозначить отсутствие у него намерения одарить должника. Сделать это можно путем обоснования целесообразности списания долга, например:

  • для возврата части денег без судебного разбирательства;
  • с целью продолжения сотрудничества с должником (постановление ФАС ЗСО от 12.12.2011 по делу № А46-5477/2011) и т. п.

Оформление прощения долга

Перед оформлением прощения долга по договору займа заимодавцу необходимо убедиться, что его действия не нарушат права лиц, имеющих отношение к его имуществу (п. 1 ст. 415 ГК РФ). Такими лицами могут быть супруг заимодавца, соучредители или в некоторых случаях контрагенты по иным сделкам. Также не следует прощать долги в преддверии предстоящего банкротства (ст. 61.2 закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Как указано в п. 2 ст. 415 ГК РФ, прощение долга требует непременного уведомления должника. Хотя определенных требований к данному документу законодатель не предъявляет, целесообразно включить в него информацию:

  • о первоначальном соглашении (в нашем случае — договоре займа);
  • величине существующей задолженности;
  • намерении списать долг полностью или в определенной части;
  • условиях или цели совершения данного действия.

Уведомление может быть направлено любым способом, позволяющим достоверно установить, от кого оно исходит и кому адресовано (п. 65 постановления Пленума ВС РФ «О применении...» от 23.06.2015 № 25).

Если должник в разумный срок не предъявит свои возражения, то согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается с даты получения им документа. Для определения срока ответа представляется допустимым использовать положения п. 2 ст. 314 ГК РФ.

При наличии у должника возражений или уточнений после их согласования списание долга следует оформить дополнительным соглашением к действующему договору займа или отдельным договором.

Договор (соглашение) о прощении долга

Исходя из положений ст. 415 ГК РФ, для прощения долга достаточно волеизъявления заимодателя, выражаемого путем оповещения заемщика о полном или частичном аннулировании долга. Однако на практике чаще оформляют дополнительное соглашение к имеющемуся договору займа.

Сторонами соглашения могут выступать и физические, и юридические лица.

При принятии решения об аннулировании долга кредитору желательно иметь акт сверки взаиморасчетов с должником. Далее необходимо определить и зафиксировать условия соглашения:

  • Ясно выраженное намерение кредитора аннулировать имеющиеся долговые обязательства (п. 1 ст. 415 ГК РФ).
  • Сведения об обязательстве (название, номер, дата и стороны), прекращаемом в результате этого действия. При отсутствии указанных сведений суд может признать соглашение о прощении долга незаключенным (постановление 2 ААС от 19.05.2010 по делу № А31-4521/2009).
  • Величину прощаемой задолженности (постановление ФАС ВВО от 10.09.2009 по делу № А39-1176/2009).
  • Условия прощения (при их наличии).

Списание долга физическому лицу также можно оформить договором дарения.

При аннулировании долга работодателем своему сотруднику допустимо издание приказа или распоряжения.

Налогообложение должника — физического лица

Согласно положениям налогового законодательства в случае прощения долга по договору займа физическому лицу у последнего возникает доход — экономическая выгода (п. 1 ст. 41 НК РФ) в размере списанного займа и процентов (при выдаче займа под проценты). Данная сумма подлежит обложению НДФЛ по ставке 13% (п. 1 ст. 210, п. 1 ст. 224 НК РФ, письмо Минфина России от 17.10.2016 № 03-04-07/60359).

При списании долга по беспроцентному займу налогооблагаемый доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах у плательщика не возникает (письмо Минфина России от 28.10.2014 № 03-04-06/54626).

Организация-кредитор, являясь налоговым агентом, обязана провести все соответствующие перечисления в бюджет.

Если кредитор является работодателем должника, причитающаяся к уплате в бюджет сумма НДФЛ может быть удержана из выплачиваемых работнику денег (п. 4 ст. 226 НК РФ).

При невозможности совершить указанные перечисления налоговый агент обязан сообщить об этом плательщику и налоговому органу по месту своего учета (п. 5 ст. 226 НК РФ, приказ ФНС России от 16.09.2011 № ММВ-7-3/576@).

В таком случае уплату НДФЛ с указанных доходов физические лица осуществляют на основании уведомления налогового органа (п. 6 ст. 228 НК РФ).

ВАЖНО! Если величина прощенного долга равна или меньше 4 000 руб. либо долг прощен в качестве дара, уплачивать налог с прощенной суммы не нужно (п. 28 ст. 217 НК РФ).

Взносы в государственные внебюджетные фонды

По общему правилу суммы, переданные физическому лицу по гражданско-правовым договорам (в нашем случае по договору займа), предметом которых является переход права собственности на имущество (в т. ч. деньги), не облагаются страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды (п. 4 ст. 420 НК РФ).

Этому соответствует позиция судебных органов. По мнению судей, долг по договору займа, прощенный работодателем своему работнику, не облагается страховыми взносами, если данные отношения не связаны с трудовыми обязанностями работника, а списание долга оформлено договором дарения (см. постановление АС ПО от 07.05.2015 № Ф06-22195/2013 по делу № А12-30165/2014, определение ВС РФ от 18.08.2015 № 306-КГ15-8237).

Аналогичная позиция представлена в письме ФНС России от 26.04.2017 № БС-4-11/8019.

Однако, как отмечено в этом же документе, если такие безвозвратные займы выдаются работодателем своим сотрудникам систематически, это может означать, что под займами работодатель скрывает трудовые выплаты.

Вопросы исчисления налога на прибыль организаций при прощении долга по займу

Согласно ст. 247-252 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются доходы компании (в том числе внереализационные), уменьшенные на величину произведенных расходов (в том числе внереализационных).

Для должника сумма прощенного займа и процентов по займу — это внереализационный доход, увеличивающий налогооблагаемую базу (п. 18 ст. 250 НК РФ).

Для кредитора вопрос включения списанного долга в состав внереализационных расходов, снижающих налогооблагаемую прибыль, решается не так однозначно:

  • По мнению судей, кредитор вправе включить частично прощенный долг в состав внереализационных расходов, так как частичное списание направлено на получение дохода, но в меньшем размере (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 № 2833/10 по делу № А82-7247/2008-99).
  • Минфин России, напротив, полагает, что сумма прощенного долга, в том числе прощенного частично, не может быть учтена в составе таких расходов, поскольку не является обоснованным расходом в смысле ст. 252 НК РФ (см. письмо Минфина России от 04.04.2012 № 03-03-06/2/34).
  • ФНС России, учитывая мнение судей, в письме от 12.08.2011 № СА-4-7/13193 подтвердила, что кредитор вправе включить списанный долг в состав внереализационных расходов, если принимал меры по его взысканию в судебном порядке и взаимные требования были урегулированы мировым соглашением. Тогда эти расходы будут отвечать требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ. При отсутствии попыток взыскать долг его можно списать, только когда истечет срок исковой давности (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ).

Нюансы прощения долга компании ее учредителем

Прощение учредителем предоставленного фирме займа (полностью или частично) оформляется по общим правилам. Налогообложение кредитора-учредителя также не имеет каких-либо особенностей. А вот уплата налогов организацией-должником зависит от того, какой долей в ее уставном капитале располагает учредитель, простивший долг.

Здесь возможны варианты:

  1. Кредитор владеет 50% или меньше уставного капитала. В этом случае аннулированный долг включается в доход компании как безвозмездно полученное имущество. Вся аннулированная сумма должна быть учтена при расчете налога на прибыль на основании п. 8 ст. 250 НК РФ.
  2. Кредитор владеет больше чем 50% уставного капитала. В этом случае аннулированный долг не включается в состав налогооблагаемой прибыли компании согласно подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Сумма списанных процентов в любом случае включается в доход компании и, соответственно, увеличивает налогооблагаемую базу (письмо Минфина России от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40367).

Таким образом, прощение долга, будучи способом прекращения обязательств, не всегда однозначно оценивается в правоприменительной практике. Возникающие в связи с применением такого способа налоговые последствия заставляют участников гражданского оборота изыскивать иные, более выгодные с экономической точки зрения способы освобождения должника от обязательств перед кредитором.

Публикация

Предоставление организации процентных и беспроцентных денежных займов - наиболее оперативный способ финансирования по сравнению с увеличением уставного капитала, оплатой долей (акций) выше их номинальной стоимости и внесением вкладов в имущество.

Есть и очевидные налоговые выгоды.

Во-первых, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ).

Во-вторых, операции по предоставлению займов в денежной форме не облагаются НДС (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ).

В-третьих, проценты по займу можно отнести на расходы с соблюдением требований ст. 269 НК РФ.

Правомерность прощения долга

Заимодавец может освободить заемщика от обязанности по возврату заемных средств (ст. 415 ГК РФ).
Вопрос о правомерности такого рода сделки возникает из-за того, что безвозмездная передача имущества в данном случае может рассматриваться как дарение, а дарение между коммерческими организациями запрещено (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Появляется риск, что прощение долга будет признано дарением и, следовательно, ничтожной сделкой.

Пример
ФАС Московского округа указал, что соглашения о прощении долга являются по своей правовой природе разновидностью договоров дарения и должны подчиняться запретам, установленным ст. 575 ГК РФ, не допускающей дарение в отношениях между коммерческими организациям 1 .

Тем не менее в суде можно доказать, что такая сделка не является дарением. Для этого кредитору необходимо представить доказательства того, что прощение долга было для него экономически обосновано. Примером может служить постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.10.2008 по делу № А21-3512/2007.

Пример
Суд отказал исполнителю во взыскании с заказчика задолженности по договорам на оказание услуг. Суд признал необоснованным довод исполнителя о том, что заключенное сторонами соглашение о прощении основного долга фактически является договором дарения, а, следовательно, ничтожно.
Свой вывод суд обосновал тем, что целью совершения спорного соглашения являлось не просто освобождение заказчика от лежащих на нем обязательств, а прощение части долга в целях обеспечения возврата оставшейся суммы задолженности.

Таким образом, об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Также необходимо учитывать п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104. В нем сказано, что отношения кредитора и должника можно квалифицировать как дарение, только если суд установит намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Основанием для действительности договора о прощении долга может быть взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды.

Особенно легко доказать экономическую обоснованность финансовой помощи путем прощения долга в отношениях между материнскими и дочерними организациями с долей участия, превышающей 50%. Арбитражная практика однозначно складывается в пользу налогоплательщика. В качестве примера можно привести постановление ФАС Центрального округа от 10.12.2004 по делу № А09-6737/04-22.

Итак, риск оспаривания сделки при данном способе финансирования представляется незначительным. Тем не менее большинство практикующих юристов советует окончательно минимизировать этот риск, увязав прощение долга с процедурой внесения вкладов в имущество общества с ограниченной ответственностью.

Налоговые последствия прощения долга

Налоговое бремя, возникающее при данном способе финансирования, будет разным в зависимости от того, являются ли заемщик и заимодавец материнской и дочерней организациями.

Между дочерними и материнскими фирмами

При определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные по договорам займа (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Однако средства, ранее полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения о прощении долга, рассматриваются в качестве безвозмездно полученных. Доходы в виде безвозмездно полученного имущества, за исключением имущества, перечисленного в ст. 251 НК РФ, для целей налогообложения прибыли относятся к внереализационным доходам, формирующим налоговую базу отчетного (налогового) периода по налогу на прибыль (п. 8 ст. 250 НК РФ).

Подпункт 11 п. 1 ст.251 НК РФ позволяет исключить из налоговой базы сумму внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества при определенном проценте участия материнской либо дочерней организации.

Исходя из данной льготы, если долг прощает организация, владеющая более чем 50% уставного капитала должника, внереализационного дохода для целей налогообложения не возникает. Данную позицию подтверждают письма Минфина России, в частности, письмо от 10.01.2008 № 03-03-06/1/1. В нем министерство разъясняет, что средства, полученные по договору займа и остающиеся в распоряжении организации в результате соглашения с заимодавцем о прощении долга, следует рассматривать как безвозмездно полученные. Если сторонами указанных соглашений являются дочерняя организация и материнская, доля которой в уставном капитале дочерней организации составляет более 50%, то применяется правило подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ и сумма прощенного долга не включается во внереализационные доходы 2 .

Возможна и обратная ситуация, когда дочерняя организация прощает заем материнской. В этом случае, как отмечает Минфин России, на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ для целей налогообложения не учитывается сумма основного долга (письма от 31.12.2008 № 03-03-06/1/728, от 31.12.2008 № 03-03-06/1/727).

Пример
Стопроцентный учредитель общества первоначально в порядке уступки приобрел у третьего лица право требования к своему дочернему обществу, а затем в порядке прощения долга «произвел отказ от причитающейся ему суммы кредиторской задолженности в целях санации общества». Вынося решение в пользу налогоплательщика, суд отметил, что если учредитель, владеющий 100% доли общества, прощает ему долг, то происходит сбережение денежных средств, которое можно приравнять к их получению (п. 3 информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 № 98). Полученный таким образом дочерней организацией доход не учитывается при налогообложении прибыли на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ.

Между независимыми фирмами

Если заимодавец и заемщик являются независимыми организациями, вся «прощенная» сумма займа формирует внереализационные доходы должника и увеличивает налоговую базу по налогу на прибыль.
Даже если на момент прощения долга заимодавец стал участником общества с необходимой долей участия, но на момент выдачи займа таковым не являлся, сумма прощенного долга будет считаться внереализационным доходом, по которому нельзя воспользоваться льготой, предусмотренной подп.11 п.1 ст.251 НК РФ. Такое разъяснение содержится в письме Минфина России от 03.10.2006 № 03-03-04/1/680.

Налогообложение процентов

В случае применения описанной выше льготы между материнской и дочерней фирмами возникает еще один вопрос. Распространяется ли льгота на сумму процентов по займу?

По данному вопросу существуют две позиции.

Первая позиция состоит в том, что при прощении долга заимодавец может освободить заемщика от обязательства полностью, т. е. и в части основного долга, и в части процентов по займу. В соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ сумма кредиторской задолженности, списанной не только в связи с истечением срока исковой давности, но и по другим основаниям (в том числе путем прощения долга), признается внереализационным доходом заемщика. Данная норма является общей. Если же сторонами договора займа выступают материнская организация и дочерняя компания (с долей участия более 50%), применяется не общая, а специальная норма: подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ. Следовательно, вся сумма прощенного займа (включая проценты) не облагается налогом на прибыль. При этом целесообразно вносить в соглашение о прощении долга условие о том, что прощается и сама сумма займа, и проценты по нему.

На данный момент нет писем Минфина России или налоговых органов и положительной судебной практики в пользу данной позиции. Организация, решившая не включать списанные кредитором проценты в состав внереализационных доходов, подлежащих налогообложению, должна учитывать, что существует большой риск спора с налоговыми органами и доказывать свою точку зрения ей придется в суде.

Вторая позиция, которой придерживается и автор настоящей статьи, приводит к противоположным выводам. Льгота, установленная подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, касается только доходов в виде денежных средств, переданных по договору займа. Сумма же процентов не может рассматриваться в качестве безвозмездно полученного имущества, так как отсутствовал факт передачи данных средств налогоплательщику.

Указанные суммы процентов на основании п. 18 ст. 250 НК РФ (доходы в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям) подлежат включению в состав внереализационных доходов для целей налогообложения. Данную позицию подтверждают письма Минфина России от 17.04.2009 № 03-03-06/1/259, от 27.03.2009 № 03-03-05/55, от 10.01.2008 № 03-03-06/1/1.

Одним из вариантов решения проблемы может стать предоставление беспроцентного займа. Однако в этом случае возникает риск того, что налоговый орган доначислит налог на прибыль на сумму внереализационного дохода в виде сэкономленных процентов. Поэтому налогоплательщику необходимо быть готовым обосновать экономическую целесообразность такого займа.

По этому вопросу есть положительная судебная практика. Так, ФАС Северо-Западного округа признал, что получение организацией беспроцентного займа не образует у нее экономической выгоды в виде внереализационного дохода в целях налогообложения прибыли. В частности, суд отметил, что налогоплательщик обоснованно применял именно беспроцентные займы, так как рассчитывал на положительный экономический эффект посредством увеличения поставок продукции в свой адрес 3 .

1 Постановление ФАС Московского округа от 26.01.2009 № КГ-А40/11632-08.
2 Налоговые органы также подтверждают данную позицию (см., в частности, письмо УФНС России по г. Москве от 17.01.2007 № 20-12/004122).
3 Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 по делу № А44-2221/2008.

Случаи прощения долга материнской или дочерней компании встречаются в финансово-хозяйственной деятельности довольно часто. Рассмотрим вопрос налоговых последствий такого действия.

В соответствии с п. 2 ст. 248 Налогового кодекса РФ денежные средства, которые получил заемщик, при прощении долга признаются безвозмездно полученным имуществом (п. 2 ст. 248 НК РФ, письмо Минфина России от 14.12.2015 N 03-03-07/72930)/

При этом сумма прощенного долга признается в составе внереализационных доходов на дату прощения долга (независимо от применяемого должником в налоговом учете метода признания доходов и расходов).

Однако в случае прощения долга взаимозависимому лицу возможно применение специальных норм, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль. Речь идет о подп.11 п.1 ст. 251 НК РФ и подп.3.4. п.1 ст.251 НК РФ.

Согласно подп.11 п.1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно:

Полученное имущество не признается доходом для целей налогообложения только в том случае, если в течение одного года со дня его получения указанное имущество (за исключением денежных средств) не передается третьим лицам.

Соответственно, при прощении займа взаимозависимому лицу (доля участия - более 50%) доход при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывается (см., например, письмо Минфина РФ от 18.04.2016 г. N 03-03-06/1/22282).

Задолженность заемщика в части процентов , которая была прощена кредитором, включается в состав внереализационных доходов должника, вне зависимости от наличия или отсутствия участия кредитора (как учредителя) в уставном капитале должника. По мнению Минфина России, в данном случае норма п.11 п.1 ст. 251 НК РФ не применяется, поскольку факт передачи имущества, то есть факт получения должником денежных средств, отсутствует (см., например, ).

На основании подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, имущественных прав или неимущественных прав в размере их денежной оценки, которые переданы хозяйственному обществу в целях увеличения чистых активов , в том числе путем формирования добавочного капитала, соответствующими участниками.

Данная норма распространяется также на случаи увеличения чистых активов хозяйственного общества с одновременным уменьшением либо прекращением обязательства хозяйственного общества перед соответствующими участниками, если такое увеличение чистых активов происходит в соответствии с положениями, предусмотренными законодательством РФ или положениями учредительных документов хозяйственного общества, либо явилось следствием волеизъявления участника хозяйственного общества, и на случаи восстановления в составе нераспределенной прибыли хозяйственного общества не востребованных участниками хозяйственного общества дивидендов либо части распределенной прибыли хозяйственного общества.

Таким образом, в отношении ранее предоставленной суммы займа, впоследствии прощенной участником в целях увеличения чистых активов хозяйственного общества, возможно применение подп. 3.4 п. 1 ст. 251 НК РФ (см., например, ).

Прощение долга заключается в освобождении кредитором своего должника от определенных обязательств по заключенному договору. При этом запрещено нарушение прав иных лиц в отношении имущества кредитора. Также, согласно законодательству (ст. 415 ГК РФ) данная сделка требует согласия самого должника.

Соглашение о прощении долга

Как и любая сделка, прощение долга оформляется документально. Однако законодательство Российской Федерации не запрещает заключение таких сделок в устном виде. Существует несколько вариантов документального оформления сделки прощения долга:

  • двустороннее соглашение между кредитором и должником о прощении долга - оно является вспомогательным или дополнительным документом по отношению к основному договору. В соглашении должны быть отражены обязанности должника в случае прощения долга кредитором (если такие имеются), реквизиты документа, на основании которого образовался долг, информацию о том, что стороны пришли к соглашению о прощении долга (всего долга или части), предмет и сумму;
  • уведомление кредитора о прощении долга, направленное должнику - в этом случае, если должник в разумный срок не предъявит возражений, такая сделка будет считаться состоявшейся;
  • мировое соглашение в суде.

Соглашение о прощении долга может быть признано незаключенным , если в таком соглашении не оговорены условия о предмете обязательства.

Важно

При заключении соглашения о прощении долга, кредитор теряет право требовать от должника исполнения первоначальных условий договора, даже в судебном порядке. Исключением является признание такого соглашения незаключенным (ничтожным) в течение 10 лет со дня начала исполнения сделки.

Прощение долга физическому лицу

Простить долг физическому лицу, может как другое физическое лицо, так и юридическое лицо (кредитная или финансовая организация). Однако следует различать «прощение долга» от «дарения». В случае с дарением, даритель не получает ничего взамен, а одаряемый не имеет обязательств перед дарителем.

С прощением долга всё иначе. Так, кредитор не может списать долг должнику в качестве дара. Отношения между кредитором и должником в такой сделке должны носить взаимовыгодный характер (Информационное письмо ВАС) .

Коммерческий банк предоставил физическому лицу (гражданину) кредит. Физическое лицо, получившее кредитные средства, по прошествии некоторого времени перестало выплачивать банку задолженность. Причиной стала утрата платежеспособности гражданина (потеря работы).

В таком случае кредитору (банку или финансовой организации) для получения хотя бы какой-то суммы от должника, необходимо простить ему часть займа. В противном случае кредитор может вообще не вернуть свои заемные средства.

При такой процедуре сторонами оговаривается сумма возврата долга, исходя из возможностей заёмщика, а также сумма прощения долга кредитором.

Внимание

Сделка обязательно должна быть заключена в той же форме , что и основной договор, по которому образовался долг. Если основной договор был заключен письменно, то и дополнительный договор (соглашение о прощении долга) должен быть заключен в письменной форме .

Прощение долга юридическому лицу

В ситуации, когда организация прощает долг другой организации, важно, чтобы такая сделка не была расценена как дарение и признана недействительной, так как дарение более трех тысяч рублей между коммерческими организациями запрещено (ст. 575 ГК РФ) .

Чтобы сделка не была квалифицирована как дарение, при оформлении прощения долга необходимо отразить в документах об отсутствии намерения одарить должника. Доказательством отсутствия намерения одарить должника может выступать следующее:

  • прощение части долга для обеспечения возврата должником остальной задолженности без судебного разбирательства (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС);
  • наличие имущественной выгоды кредитора по иному обязательству должника;
  • в целях финансового оздоровления компании, являющейся дочерней;
  • в других случаях, когда соглашение о прощении долга отвечает признакам возмездной сделки.

Хотя закон не запрещает устную договоренность между сторонами о прощении займа, однако документальное оформление позволит избежать возможных проблем. Документы направляются сторонам в письменной форме средствами почтовой заказной или курьерской службой, электронным вариантом, телеграфной и факсимильной связью.

Информация

Помимо соглашения или уведомления о прощении долга составляется акт сверки взаимных расчетов между сторонами. В акте необходимо указать основания возникновения долга, доказательства возникновения долга и договорные отношения, по которым существует обязанность вернуть долг. В противном случае суд может признать сделку незаключенной.

Налоговые последствия при прощении долга

Налогообложение в ситуации прощения кредитором долговых обязательств должника-юрлица будет различаться по виду отношений между этими сторонами и в зависимости от самой сделки.

Поскольку в соответствии с налоговым законодательством (ст. 41 НК РФ) доходом является любая экономическая выгода, в результате прощения долга у физического лица (должника) возникает экономическая выгода, которая считается доходом и, соответственно, как и любой доход, подлежит налогообложению НДФЛ. Налог составляет 13% от стоимости выгоды.

Остальные случаи необходимо конкретизировать в зависимости от вида налогообложения сторон сделки.

Безвозмездное прощение долга и налог на прибыль

В случае, когда при сделке о прощении задолженности должник (юридическое лицо) не имеет встречных обязательств, т.е. должник получает имущество на безвозмездной основе, сумма, которою он мог бы потратить возврат долга, включается во внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ) . Следует помнить, что согласно законодательству такая сделка будет признана дарением, а такая сделка между коммерческими структурами на сумму более трех тысяч рублей запрещена.

Дополнительно

Безвозмездное прощение должника на сумму, превышающую три тысячи рублей, законно только в том случае, когда кредитор является некоммерческой организаций или должник является учредителем. Оценивается долговое имущество в соответствии со ст. 40 НК РФ .

Налог на добавленную стоимость

С НДС дело обстоит также неоднозначно. Так как налоговая служба выражает позицию о том, что покупатель, который не оплатил товар, следовательно, не имеет право и на налоговый вычет, и поэтому, обязан уплатить налог. В обоснование своих выводов налоговая инспекция ссылается на заключения Конституционного суда РФ: если должнику прощен долг, следовательно реальных затрат не имеется (Определение КС РФ от 04.11.2004 г.) .

Для организации-продавца также невыгодна ситуация, т.к. организация не может скорректировать налоговые обязательства в сторону уменьшения, хотя товар (услуги) полностью не оплачены. Данная ситуация порождает экономические потери от сделки.

Заключение

Прощение долга является правом или, если можно так назвать, доброй волей кредитора. Однако при этом необходимо и согласие самого должника. В противном случае сделка прощения долга будет несостоятельной.

Рекомендуется заключать сделку прощения долга документально, что позволит избежать негативных последствий и двойственных требований. Юридическим лицам, при заключении таких сделок также рекомендуется составлять акт взаимных расчетов.

Хотя смысл сделки «прощение долга» воспринимается как благоприятные намерения кредитора, однако несет в себе множество нежелательных и налоговых последствий и экономических потерь для юридических лиц. Так как в законодательстве РФ нет четких позиций и рекомендаций, различные субъекты права толкуют законодательство на своё усмотрение. Поэтому, сторонам сделки придется побороться за свою позицию и обосновать ее весомыми доказательствами, как по вопросу самой сделки - о том, что она не является дарением, так и за налоговые траты.

Вопрос - Ответ

Банк списал (простил) долг физическому лицу, как безнадежный. Налоговая теперь требует уплаты НДФЛ. Правомерно ли?

Налоговое законодательство рассматривает прощение долга в отношении как юридических, так и физических лиц, как доход или экономическая выгода. Что касается граждан, сумма налога составляет 13 % от той суммы, которая списана банком в пользу должника.

По мнению Министерства финансов, датой получения такого дохода или экономической выгоды является дата, когда банк списал безнадежный долг с баланса кредитной организации.

Гражданин должен самостоятельно подать декларацию в налоговую инспекцию и уплатить данный налог. В противном случае его ожидает штраф и возможно уголовное наказание, предусмотренное ст. 198 УК РФ . Так, если неуплата составит более шестисот тысяч рублей, гражданину грозит наказание вплоть до трех лет лишения свободы.

Наша организация поставляет товары, покупатель более года не оплачивал товар. Недавно сообщил, что не имеет возможности оплатить товар и что долг может оплатить другая организация, но при этом, эта организация хочет удержать 30 % от общей суммы долга. Договорились о том, что наша организация простит 30 % долга. Каким образом можно оформить такую процедуру и как платить налоги?

В этом случае должны быть договоренности между должником и организацией, которая будет оплачивать долг и согласие кредитора. Процедура прощения долга оформляется соглашением о прощении его части. Однако, для того, чтобы такая сделка не была расценена как дарение (которое в таких суммах запрещено между организациями), необходимо указать в соглашении обоснование такой сделки. Также, подписать акты взаимных расчетов.

При учете налога на прибыль кредитор признает выручку от реализации товара. Следует иметь ввиду, что прощенный долг в размере 30 % не уменьшит налоговую базу по налогу на прибыль. Так как кредитор рассчитывает налог на добавленную стоимость на момент отгрузки товара, то и прощение долга на налоговую базу в меньшую сторону никак не отразится. Бухгалтерская проводка будет: дебет 91-2 кредит 62 - сумма долга признана в составе прочих расходов. Прощенная дебиторская задолженность не признается в составе расходов, учитываемых при определении налога по УСН.

Из этого можно сделать вывод о том, что сделка по прощению долга является для него экономически невыгодной и крайне убыточной.